Лекция 9. Наблюдение Наблюдение как метод. Самонаблюдение и его разновидности. Объективное наблюдение. Возможности и ограничения применения наблюдения

9.1. Наблюдение как метод

Противопоставление метода наблюдения эксперименту основано на двух постулатах — пассивности наблюдения и собственно непосредственности — фиксации факта без принятия решения (Корнилова Т.В.,1997).

Следует различать наблюдение как операцию, обеспечивающую достижение частных целей исследования, включенную в любое исследование, и наблюдение как специфический вид исследования, направленный на достижение собственных целей. Наблюдение как специальный тип научного исследования сло­жилось раньше, чем эксперимент, и способствовало его формированию. Такое генетическое отношение между наблюдением и экспериментом сохраняется. В начале развития парадигм проведение экспериментов невозможно в силу недостаточности знаний об объекте исследования; эти знания формируются методом наблюдения, затем в корреляционных исследованиях и т.д. Даже в развитых парадигмах новый цикл исследований, имеющий целью установление новых обобщений, начинается с наблюдательных исследований, устанавливающих алфавит возможных событий и пределы вариаций их характеристик. Применение развитых форм экспериментальных исследований не приводит к отказу от наблюдения, поскольку их результаты ведут к постановке новых классификационных задач и цели, находящихся в сфере компетенции наблюдения.

9.2. Самонаблюдение и его разновидности

Наблюдение в психологии выступает в двух основных формах — как самонаблюдение, или интроспекция, и как внешнее, или так называемое объективное наблюдение.

Традиционная, интроспективная психология считала самонаблюдение, или интроспекцию, единственным или, во всяком случае, основным методом психологии. Это было реализацией в методах исследования той общей позиции, согласно которой психика превращалась в замкнутый в себе внутренний мир. Объективная, поведенческая психология вовсе отвергла самонаблюдение и признала единственным методом психологии «объективное» наблюдение внешнего «поведения».

Мы можем констатировать невозможность интроспекции при некоторых специальных условиях (например, при алкогольных аффектах) или слабое ее развитие у маленьких детей, но не отрицать самонаблюдение вовсе. Отрицать существование самонаблюдения, — значит отрицать осознанность переживания. Подлежат сомнению не существование самонаблюдения, а значение его как метода научного познания. Самонаблюдение может быть лишь фазой, моментом, стороной исследования, которое при попытке проверить его данные само неизбежно переходит в объективное наблюдение.

9.3. Объективное наблюдение

Особый специфический характер приобретает в психологии внешнее, объективное наблюдение. Оно должно исходить из единства внутреннего и внешнего, субъективного и объективного. Наблюдая внешнее протекание действий человека, мы изучаем не внешнее поведение само по себе, а именно это внутреннее психическое содержание, которое должно раскрыть наблюдение. Таким образом, во внешнем, объективном наблюдении внешняя сторона деятельности является лишь исходным материалом наблюдения, а подлинным его предметом служит ее внутреннее психическое содержание. В этом основная принципиальная установка наблюдения в психологии деятельности в отличие от поведенческой психологии, которая отмечала именно внешнюю сторону единственным предметом психологического наблюдения.

Наблюдение — самый простой и наиболее распространенный из всех объективных методов исследования. Он применяется как в психологии, так и в других науках. Научное наблюдение непосредственно соприкасается с обыкновенным житейским наблюдением, поэтому необходимо определить основные общие условия, которым должно удовлетворять наблюдение, для того чтобы перейти от случайных житейских наблюдений к научному методу.

Первое основное требование — это наличие четкой целевой установки. В соответствии с целью должен быть определен план наблюдения, зафиксированный в схеме. Плановость и систематичность наблюдения составляют самую существенную черту его как научного метода. Они должны исключить элемент случайности, свойственный житейскому наблюдению, и создать единообразие условий наблюдения. При отсутствии единообразного плана наблюдения производятся каждый раз из различных установок, изменения которых невозможно учесть. Остается неизвестным, за счет чего должны быть отнесены установленные изменения в наблюдениях — за счет ли не поддающихся учету изменений в условиях, при которых проводилось наблюдение, или за счет самих наблюдаемых явлений. Объективность наблюдения зависит, прежде всего, от его плановости и систематичности.

Второе требование - избирательный характер наблюдения. Это требование избирательности находится на первый взгляд в противоречии с другим требованием, обычно предъявляемым к объективному наблюдению, — с требованием полноты или даже фотографичности наблюдения. Однако это противоречие кажущееся. Наблюдать все вообще в силу безграничного многообразия существующего совершенно невозможно. Всякое наблюдение, поэтому неизбежно носит избирательный, или выборочный, частичный характер. Отбор материала осуществляется не стихийно и потому случайно, а сознательно, планово. Лишь при этом условии оказывается возможной относительная полнота наблюдения внутри созданных таким образом рамок.

Требование фотографичности, которое технически стало осуществимо в психологии с применением технических средств, должно означать не только, а иногда не столько требование полноты, сколько требование объективности наблюдения, фиксации фактического материала независимо от объективного его истолкования. Научно плодотворным объективное наблюдение становится постольку, поскольку оно связано с установлением и проверкой гипотез. Таким образом, фактический материал и его истолкование, не смешиваясь, объединяются теснейшим образом.

Основное преимущество метода объективного наблюдения заключается в том, что он дает возможность изучать психические процессы в естественных условиях. При изучении явлений, в которых отношение между внешней стороной поведения и его внутренним психологическим содержанием более или менее сложно, объективное наблюдение должно дополняться другими методами исследования.

К процедуре наблюдения предъявляются следующие требования:

а) определение задачи и цели (для чего? с какой целью?);

б) выбор объекта, предмета и ситуации (что наблюдать?);

в) выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исследуемый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходи­мой информации (как наблюдать?);

г) выбор способов регистрации наблюдаемого (как вести записи?);

д) обработка и интерпретация полученной информации (каков результат?).

Перечислим основные недостатки метода наблюдения. Личностные особенности наблюдателя могут весьма сильно влиять на результаты наблюдения. Искажение восприятия событий тем больше, чем сильнее наблюдатель ориентирован на подтверждение своей гипотезы. Он воспринимает избирательно только часть происходящего. Длительное наблюдение приводит к усталости, адаптации к ситуации, вызывает чувство монотонности, что увеличивает опасность неточных записей. Определенную трудность представляет интерпретация данных. И, наконец, наблюдение требует значительных затрат времени.

Наблюдение используется в первую очередь, когда требуется минимальное вмешательство в естественное поведение, взаимоотношения людей, когда стремятся получить целостную картину происходящего.