Границы возможного

Л.: Если психически больной человек пришел к вам с проблемами то, конечно, вам нужно с ним работать, потому что психиатр с его проблемами работать не будет, психиатр будет работать с состоянием здоровья, с диагнозом. У него может не быть запросов по поводу проблем, только запрос чисто медицинский, тогда его нужно отправлять к человеку с медицинским дипломом, который его будет лечить. Вы должны оценить, в состоянии ли вы работать с этими проблемами. Ведь возможны разные варианты. В одном случае диагноз, точнее его психиатрический статус может препятствовать работе с проблемами, в других случаях может не препятствовать. Это ведь другая плоскость, это разные уровни, вовсе не обязательно психиатрический статус будет препятствовать в работе с психологическими проблемами.

Б.: Те, кто берется за индивидуальное консультирование, должны иметь минимум медицинского образования - хотя бы для того, чтобы видеть симптомы соматических болезней и знать, чего в этой ситуации нельзя делать. Хотя бы чтобы не навредить.

Л.: Должен ли психолог заранее устанавливать границы своей компетентности и в зависимости от этого принимать или не принимать клиента? Начнем с того, что когда человек берется за определенный случай, заранее неизвестно, выйдет он за пределы компетентности или не выйдет. Когда человек начинает работать, он считает что этот случай не выходит за пределы компетентности, потом в процессе жизни может оказаться, что выходит. Это обычная ситуация, это жизнь, нельзя от этой ситуации застраховаться. Есть классическая формула: справиться с тем, что ты можешь изменить, принять то, что ты не можешь изменить и уметь отличить одно от другого. Ваша профессиональная компетентность в данном случае заключается в том, чтобы различить, что находится в пределах вашей профессиональной компетентности, а что выходит за эти пределы, т.е. с чем вы можете работать продуктивно, рассчитывая на какой-то результат, а в каком случае вы заведомо не можете, не понимаете, не знаете что делать.

Б.: Но при этом, мне кажется, очень важно иметь контакты с профессионалами смежной специальности, иметь возможность направить клиента к психиатру, в клинику и т.д. - т.е. взаимодействовать примерно как зубной врач с протезистом.

Л.: Если вы чувствуете что эта ситуация вам не по зубам, но вам известны коллеги, которые, как вы имеете основание полагать, в большей мере в этой специфике разбираются и имеют больше шансов помочь, то норма в данном случае - это переадресация клиента к коллеге, уже когда выяснилось, каковы его (клиента) специфические проблемы.

Б.: У меня недавно возникла идея, - на первый взгляд совершенно фантастическая, но иногда я думаю о ней как о вполне реальной, - о создании некоего центра, в котором работали бы профессионалы разного профиля и разных направлений (например, фрейдистского, бихевиорального, роджерианского и любых других). Чтобы туда мог прийти человек (потенциальный клиент) и после соответствующего предварительного собеседования мог получить рекомендации - с какого именно специалиста ему лучше всего начать работу, какие возможны дальнейшие шаги и т.д. Чтобы была возможность, так сказать, свести клиента и профессионала и сделать эту встречу не случайностью, а результатом обоснованного выбора.

Л.: Я думаю, что эта задача не совсем реалистична по той простой причине, что не всегда это сразу по первоначальной диагностике выясняется. То, что этот случай находится за пределами вашей компетентности, выясняется спустя изрядное время. Первые приемы обычно эту функцию выполняют.

Б.: Почему у меня возникла эта идея - ведь у нас сейчас культура психологическая очень низка и нет культуры обращения за психологической помощью. Меня больше волнуют те люди, которые вообще не обращаются за психологической помощью именно потому, что не знают, с какой стороны подступиться. Он не знает, к кому и как обратиться, он не может определить свою проблему и у него нет никаких ориентиров - и он не получает профессиональной помощи и продолжает мучиться: Поэтому, я думаю, нужна особая группа специалистов, которые могли бы помочь человеку организовать хотя первую встречу с психологом, сделать первый шаг, хотя бы ориентировочно определить тип проблемы, общее направление работы. Конечно, это непросто и, безусловно, здесь могут быть ошибки. Но есть случаи достаточно очевидные и, по крайней мере, попробовать можно. Возможно, эта идея действительно фантастическая, но я про нее думаю.

Л.: Вернемся к вашему конкретному случаю. Дальше пошла работа, и она привела к каким-то неудачным результатам. Это тоже обычная ситуация жизни. Нет ни одного психотерапевта, у которого были бы 100% успеха. И вообще, что такое успех? А профессиональная неудача - это тоже жизнь. Отрицательный результат может тоже быть результатом, если вы на нем учитесь.

Б.: Для психотерапевта - безусловно, а вот для клиента это может быть весьма болезненно.

Л.: Конечно, для психотерапевта это повод учиться. Это определенная обратная связь, это определенные выводы, это какая-то коррекция, это фиксация собственных границ, это формирование запросов, скажем, по поводу, дальнейшего профессионального обучения и т.д. В основном роль опыта заключается не столько в самом опыте и определяется не столько самим содержанием этого опыта, сколько тем, как он перерабатывается. Поэтому, конечно, можно по этому поводу переживать, ломать руки и т.д., но с одной стороны это естественная реакция, с другой стороны, важно, что вы извлекли из этого для вашей профессиональной деятельности, с тем, чтобы дальше по возможности минимизировать эти ошибки. Ошибки всегда будут, такова жизнь. Недавно я слышал очень интересную лекцию о психотерапии профессора Эрнесто Спинелли из Лондона. Он завершил ее цитатой из С.Беккета. Вы пробуете и вы ошибаетесь. Это ничего. Опять пробуйте. Опять ошибайтесь. Ошибайтесь меньше.