12.3. Системный анализ

Середина и вторая половина 20 в. определялись привлечением к географии, а потом – даже господством системного вѝдения географического объекта. Причём, это не было модой, навеянной известной работой Л. фон Берталанфи (1937), т.к. его работа прошла для географии незамеченной. Это случилось значительно позже. Системное вѝдение объекта и определение предмета были в географии, так сказать, стихийно-системными. Вот три убедительных примера:

1. территориально-производственный комплекс (ТПК)

2. энергопроизводственный цикл Н.Н.Колосовского, которые долгое время служили основой практической народнохозяйственной деятельности;

3. природный территориальный комплекс (ПТК) Л.Г.Раменского –Н.А.Солнцева, который является основой физической географии и до сих пор.

В течение следующих десятилетий эти объекты и соответствующие понятия служили основой целой географической науки. В дальнейшем этот подход (преимущественно начиная с 60-х гг. 20 в.) творчески развивался географами. Приобрели воплощение общесистемные подходы: постулаты общей теории систем (в географии они трансформировались в теорию геосистем) и методология системного подхода – арсенал средств исследования, которые опираются на условное придание некой совокупности исследуемых объектов системных черт.

Здесь показано, какими способами можно смоделировать территориальную систему на основе разного системного видения, изменяя только системообразующие отношения. Системообразующее отношение – то отношение, которое является общим для всех элементов системы. В системном подходе - это показатель, который определяет способ выделення и рассмотрения геосистемы как целостности.

Рис. 12.3. Разные модели территориальной системы (объяснение в тексте) По Мересте, Ниммик, 1985.

Скажем, рассматривая геосистему флювиального рельефа с морфологических позиций (флювиальная геоморфосистема), мы пользуемся для её определения морфологическими критериями, которые связывают воедино элементы системы. Это рисунок тальвегов и водоразделов, топологические показатели порядка и подчинённости, характерные особенности склонов и тому подобное.

Рассматривая ту же самую флювиальную геоморфосистему как водосбор, мы концентрируем внимание на установлении и изучении системы стока, распределения его по территории, в том числе влияния гидролого-геоморфологического процесса на рельеф.

Определяя в той же системе саморегулирование в качестве системообразующего отношения, мы акцентируем внимание на положительных и отрицательных обратных связях между элементами системы, которые обеспечивают такое саморегулирование.

Считая, что для нас наиболее интересным является саморазвитие, мы сравниваем разные состояния той же системы, надеясь, что они эволюционно совершенствуются, и т.п.

Препарируя такие вѝдения одного и того же объекта, исходим из таких постулатов.

Территориальные системы можно отобразить как моноструктурные (два верхних изображения на рис. 12.3) то есть такие, элементы которых соединены между собой лишь одним системообразующим отношением. Здесь мы вынуждены абстрагироваться от всех других имеющихся отношений, временно их игнорируя. Напр., в географической тепловой машине ограничимся лишь рассмотрением перемещения энергии.

Но их же можно отобразить как полиструктурные (два нижних изображения), когда элементы соединены между собой двумя или большим числом отношений (напр., рядом с перемещением энергии включаются миграция вещества информации). Этот подход значительно более реалистичен, зато он же и более сложный.

Теперь рассмотрим две вертикальные полосы того же рисунка.

Здесь выделены моноструктурное и полиструктурное представления системы (обратите внимание - мы не говорим о существовании, естественном свойстве, как это имело место в Землеведении; здесь идёт речь об исследовательском акте представления геосистемы).

Следовательно, моноструктурная модель разделяется на модели из однотипной одноярусной структуры, например, тальвегов рельефа; или же полиструктурна модель – такая, которая представляется как наслоение двух или нескольких структур. В том же рельефе это две структуры тальвегов и водоразделов, да ещё порядки того и другого и т.п.

Сочетая эти представления, Ныммик иМересте предложили 4 варианта системного отображения одного и того же объекта (считаем по часовой стрелке): моноструктурная моносистемная (1), моноструктурная полисистемная (2), полиструктурная полисистемная (3) и полиструктурная моносистемая (4). Детали их графических изображений понятны из предыдущего рисунка.