I. Понятие текста

Это понятие характеризуется рядом признаков, относительно которых - как уже указывалось выше — (гипотетически) предполагается, что они могут быть возведены к свойствам объекта, именуемого "текст" (в традиционном, более "узком" смысле). В качестве исходных положений принималось, что текст

1) обладает планом выражения и планом содержания, с помощью которых передаются "сообщения" (информация); и что

2) план выражения и план содержания этого объекта - каким бы ни было их взаимоотношение - определенным образом (благодаря "языку" или "коду") организованы в некоторую структуру, так что составляющие их элементы в своей совокупности образуют систему.

Это значит, что им присуща определенная связность и что они в силу наличия "начала" и "конца" образуют также и обладающее пространственными и временными параметрами, т. е. характеризуемое определенным множеством признаков, законченное целое.

Поскольку эти признаки могут быть отнесены не только к текстам в обычном смысле, оказалось возможным и необходимым расширить это понятие, включив в него - и тем самым был начат перевод его в "семиотическое" понятие -также такие объекты ("тексты"), как отдельное "слово" "(поэтический) цикл", "(художественное) произведение", "эпоха", "ритуал" и т. д., поскольку и они удовлетворяют условию: образовывать "обладающую значением последователь-

241

ность элементов". Тем самым семиотическое понятие "текст" оказывается отнесенным как к традиционному понятию текста в смысле фиксированного на письме единичного объекта или категории (в отличие от других подобных классификационных категорий), так и к любым другим объектам, обладающим указанными признаками.

Выигрыш, возникавший в результате расширения понятия "текст" на все виды "текстов", совершенно очевидно заключался - как и в случае других семиотических понятий ("знак", "язык", "структура", "модель") - в образовании минимальной базы тождественных признаков, в результате чего предметы и ситуации, на первый взгляд не имеющие ничего общего друг с другом, могут быть соотнесены и тем самым превратиться в предмет сравнения. Эта общая база оказывалась далее (в виде своего рода эталона) предпосылкой выявления их различной структурной организации и вытекающего из нее функционального назначения. Как видно из сказанного, в рамках достаточно сложного научного познавательного процесса понятие "текст" наделялось двоякой эвристической функцией: с одной стороны, благодаря ему возникало единое основание исследовательской деятельности, а с другой стороны -оно создавало предпосылки ее дифференциации. Кроме того, способ работы с понятием "текст" в ходе научного анализа позволяет заключить, что под "текстом", как правило, понимались синтагматические и парадигматичес-

242

кие свойства (в сущности, в продолжение предпринятых лингвистами в первой фазе развития структурных исследований), а там, где более ясно учитывались и прагматические моменты, использовалось понятие "модель" (см. далее). В отличие от ситуации господствующей традиции современной лингвистики (включая и лингвистику текста) под "синтагматическими" и "парадигматическими" свойствами с самого начала всегда понимались в том числе и семантические (точнее говоря - содержательные), а также формальные сочетания признаков в их взаимосвязях.