Выявление параметров в исследованиях по семиотике культуры

Систематические исследования в области семиотики культуры сталкиваются с уже упомянутой проблемой выработки адекватных аналитических категорий, отвечающих разнообразию и изменчивости культурных явлений. Русская семиотика достаточно рано осознала эту проблему, хотя ей и не было посвящено специальных публикаций. При этом был важен принцип, согласно которому аналитические категории могут не быть слишком общими, но должны быть настолько дифференцированными, чтобы обеспечивать возможность учета индивидуальности исторических явлений. Одновременно они должны отвечать требованию, согласно которому полученные с их помощью результаты должны быть сравнимы с результатами, полученными на другом материале. Отчасти это требование выполняется с помощью собственных понятий, отчасти - с помощью понятий, заимствованных из других дисциплин. Там, где параметры отсутствуют - а это в первую очередь касается семантики (идеологии) текстов любого рода, а равно и культуры, - их необходимо выделить из самих изучаемых объектов.

315

В тех случаях, когда речь идет о получении универсальных свойств объекта, выявление параметров происходит обычно посредством ряда отдельных процедур. Сами по себе они в науке не являются чем-то необычным, однако в семиотике культуры их последовательное применение было новаторством.

Свойства определенного множества объектов моделируются таким образом, что их систематизация делает возможным построение специального, адекватного изучаемому объекту метаязыка. С помощью такого метаязыка проводится систематическое исследование данного множества объектов с целью создания на основе инвариантных структурных свойств объекта эталона (например, в виде универсальных семантических и семиотических элементов и правил их сочетания). Этот эталон используется в дальнейшем как параметр "высшего порядка", чтобы в ходе систематического анализа отдельного объекта исследовать его инвариантные и вариантные свойства (например, конститутивные принципы). На основе подобных систематических исследований в конечном счете конструируются специальные типы и проводится их сравнение в ходе соответствующего типологического анализа, позволяющего в дальнейшем выделять универсальные свойства знаковых систем (моделей).

Эта процедура рассматривалась в качестве наиболее перспективной основы реконструкции сложных функциональных моделей, структура которых интерпретировалась и как определен-

316

ное выражение человеческого сознания, и как участвующая в организации любой культуры (регулирующая либо генерирующая) сила. Наряду с этими, поначалу индуктивными, а в дальнейшем в равной степени и дедуктивно-индуктивными методами анализа для углубления семиотических исследований использовались -помимо методов и понятий, происходящих из частных дисциплин, - и другие универсальные методы (например, построение аналогий и экстраполяция).

На практике это выглядит таким образом, что источником экстраполяции и заимствования, как правило, было языкознание, поскольку многие из исследователей в области семиотики по своему происхождению - специалисты по сравнительно-историческому языкознанию или синхронной лингвистике, хотя вполне были возможны и реализовались и другие источники заимствований (например, Пятигорский часто ориентировался на семиотические структуры буддийских текстов). Показателен в связи с этим перенос структурирующего принципа выделения различительных признаков из фонологических исследований в область лексической семантики и мифологической реконструкции. Другой случай экстраполяции - когда известное лингвистическое положение, согласно которому уровни языковой системы находятся в иерархических отношениях, образуя доминирующий "центр" и "периферию", принимается в качестве основополагающего и для структуры текстов и культурных формаций.

317