Примечания

¹ В качестве российских предшественников науки, занимающейся общекультурными семиотическими проблемами, следует назвать прежде всего Белого, Бахтина, Медведева, Волошинова, Выготского и Эйзенштейна. См. подробнее: Segal D. Aspects of structuralism in Soviet philolgy. Tel-Aviv, 1974; Shukman A. Literature and semiotics: A study of writings of Yu. M. Lotman. Amsterdam; New York; Oxford, 1977; Eimermacher K. Entwicklung, Charakter und Probleme des sowjetischen

. Strukturalismus in der Literaturwissenschaft // Sprache im technischen Zeitalter. 1969. H. 30. S. 9-39; Аймермахер К. Ю.М. Лотман: семиотический вариант интегративной культурологии // Там же; Он же. Литература, культура и семиотика с типологической точки зрения. (Вклад Андрея Белого в литературоведение) // Там же; Иванов Вяч.Вс. Очерки по истории семиотики в СССР. М., 1976.

² Ср.: Лотман Ю.М. Предложения по программе IVлетней школы по вторичным моделирующим системам // Тезисы докладов IV-летней школы по вторичным моделирующим системам (17—24 августа 1970 г.). Тарту,

322

1970 (перепечатано по-русски в изд.: Texte des sowjetischen literaturwissenschaftlichen Strukturalismus/Hrsg, von K. Eimermacher. München, 1971, 645—647); Иванов Вяч. Bc., Лотман Ю.М., Пятигорский A.M., Топоров В.Н., Успенский Б.А. Тезисы к семиотическому изучению культур // Semiotyka i struktura tekstu/Wyd. M. R. Maye-nowa. Wroclaw etc., 1973. S. 9-32.

³ См. предисловие Вяч. Bс. Иванова к сб. "Симпозиум по структурному изучению знаковых систем. М., 1962 (перепечатано в сб: Texte des sowjetischen literaturwissenschaftlichen Strukturalismus. S. 49—55).

⁴ Подробнее см. библиографию важнейших работ представителей Московской и Тартуской семиотической школы в кн.: Eimermacher К. Arbeiten sowjetischer Semiotiker der Moskauer und Tartuer Schule (Auswahlbibliographie). Kronberg, 1974; Eimermacher K., Shishkoff S. Subject bibliography of soviet semiotics: The Moscow-Tartu school. Ann Arbor, 1977; Semiotica sovietica/Hrsg. von К.Eimermacher. Aachen, 1986, S. 931—956 (за 1975—1985 гг.); Труды по русской литературе и семиотике Тартуского университета 1958—1990: Указатели содержания. Тарту, 1991.

⁵ Ср. детальное обсуждение понятий "знак", "знаковая система", "язык", "структура", "модель", "моделирующая система" в кн.: Semiotica sovietica. Bd. 1. S. 39— 44; Аймермахер К. Заметки о понятии модели в литературоведении // Там же; Он же. "Модель" и "модель мира" в литературоведческих работах Московской и Тартуской школы // Там же.

⁶ Ср.: Вяч. Вс. Иванов в 1962 г. — "Семиотика — это новая наука, объектом которой являются любые системы знаков, используемые в человеческом обществе" (Симпозиум по структурному изучению знаковых систем. М., 1962, с. 3; ср. также его статью: Роль семиотики в кибернетическом исследовании человека и коллектива // Логическая структура научного знания. М., 1965. С. 75) и Ю. М. Лотман в 1970 - "Исходной является предпосылка, что вся деятельность человека по выработке, обмену и хранению информации с помощью знаков обладает известным единством. Отдельные знаковые системы, хотя и представляют имманентно организованные структуры, функциони-

323

руют лишь в единстве, опираясь друг на друга. Ни одна из знаковых систем не обладает механизмом, который обеспечивал бы ей изолированное функционирование. Из этого вытекает, наряду с подходом, который позволяет построить серию относительно автономных наук семиотического цикла, допустимость и другого, с точки зрения которого все они рассматривают частные аспекты семиотики культуры, науки о функциональной соотнесенности различных систем" (Тезисы докладов IV летней школы по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1970. С. 3). К этому пассажу из тезисов к IV летней школе в Тарту, почти дословно перенесенному в "Тезисы к семиотическому изучению культур", в опубликованном тексте этой работы было добавлено еще одно предложение: "С этой точки зрения особый смысл получают вопросы об иерархическом построении языков культуры, разграничении сфер между ними, о случаях, когда эти сферы перекрещиваются или только граничат" {Иванов Вяч. Вс, Лотман Ю.М., Пятигорский A.M., Топоров В.Н., Успенский Б.А. Тезисы к семиотическому изучению культур // Semiotyka i struktura tekstu. Wroclaw etc., 1973. S. 9).

⁷ "Потенциальной" информация именуется тогда, когда существует возможность, что она не будет распознана как таковая, т. е. нечто, созданное как знак, воспринимается как не-знаковое явление.

⁸ Большая часть исследований по семиотике культуры исходит из этих схематических характеристик культуры. Это, однако, не означает, что тем самым исключаются все вопросы, находящиеся за пределами этого понятия культуры. Напротив, работы В.Н. Топорова по реконструкции, трансформации и типологии мифологических представлений и мифов, а также предпринятые Вяч. Вс. Ивановым попытки реконструкции генезиса и характера различных знаковых систем как раз показывают, что при этом речь идет не только о выделении антропологических универсалий, но и об их возможной биологической мотивированности. Ср. в связи с этим прежде всего: Иванов Вяч. Вс, Топоров В.Н. Исследования в области славянских древностей. М., 1974; Иванов Вяч. Вс. Очерки истории семиотики в СССР. М., 1975; а также высказанное Ивано-

324

вым положение: "...все стороны знака находятся внутри человека, за исключением выводимых из человека, которые и нужны для объективизации знака вовне. Но структура знака только из описаний данных вовне последовательностей (как это пытались сделать многие направления, начиная с дескриптивной лингвистики) не может быть выведена. Поэтому значительная часть семиотики переплетается с нейрофизиологией, с одной стороны, с другой — с когнитивной психологией, причем именно семиотика может помочь уяснить, какие именно архетипические образы, на основании которых опознаются предметы, являются заложенными генетически. Роль биологических основ для семиотики культуры все возрастает. С помощью знаков, передаваемых архетипически и вводимых начиная с рождения, коллектив организует внутренний мир личности и ее поведение. Поэтому нейросемиотическая структура внутреннего диалога связана и со всей диалогической структурой коллектива. Расширение семиотики в сторону социологии культуры осуществляется одновременно с нейросемиотическими достижениями" (Об итогах и проблемах семиотических исследований // Труды по знаковым системам. Тарту, 1987. Т. 20. С. 4). ⁹ Ср. в связи с этим итог деятельности Московской и Тартуской семиотической школы, подведенный Ю.И. Левиным: "...с моей точки зрения, наиболее важным результатом возникновения и развития семиотики в нашей стране было влияние, оказанное семиотическими исследованиями на весь комплекс гуманитарных наук. Результатом этого влияния было осознание некоторого единства наук этого комплекса — как наук о культуре; развитие интереса к междисциплинарным исследованиям; расширение точки зрения на объект каждой данной науки и стремление увидеть с новых, нетрадиционных точек зрения и в единстве с культурным контекстом объект данного исследования..." (Об итогах и проблемах семиотических исследований // Труды по знаковым системам. Тарту, 1987. Т. 20. С. 8).

325