1 Klug u. Prinzipen der Reinen Staatslehre. Krefeld, 1974. S. 20.

2 См.: Четвернин b.A. Понятия права и государства. Введение в курс теории государ­ства и права. М., 1997. С. 16.

³ Там же. С. ИЗ.

Наиболее широкое распространение в современной науке получил социологический (с политологическим акцентом) подход к понятию го­сударства. Он представлен самыми разными школами, которые иногда по традиции принято делить на марксистские и немарксистские, хотя по некоторым вопросам это различие размывается. Появились новые течения евромарксистов, неомарксистов, взгляды которых по вопросу о государстве отличаются от ортодоксальных марксистско-ленинских концепций, а некоторые положения марксизма восприняты либераль­ными учеными-немарксистами. Да и в сохранившихся социалистичес­ких странах отходят от некоторых постулатов марксизма (например, до­пуская «социалистическую рыночную экономику» и реформируя «глав­ное в марксизме» (В. И. Ленин) — учение о диктатуре пролетариата).

Социологический подход к государству в какой-то мере применял­ся до марксизма и параллельно с разработкой марксистско-ленинских концепций. Элементы социологического подхода имелись в рассмот­ренных выше взглядах Т. Гоббса и Ж.Ж. Руссо, которые, по существу, хотя и с разных позиций, формулировали личностную концепцию госу­дарства, тесно связанную в идеях «просветителей» с положениями о естественных правах человека, не зависящих от государственной влас­ти. Марксизм использовал достижения предшествующих научных от­крытий, зачастую переработал их, приспособив к своей методологии, некоторые выводы поднял на новую ступень, положив, по существу, начало коллективистской концепции государства, но многие важные положения догматизировал, односторонне рассматривая государство прежде всего с классовых позиций. Коллективом для него был прежде всего класс. Правда, в марксизме-ленинизме есть некоторые элементы многофакторного анализа (в рукописях Маркса встречаются положе­ния о государстве как институте, необходимом для выполнения «общих дел», Ф. Энгельс говорил о демократической республике, В.И. Ленин отмечал, что хотя государство не примиряет классы, оно умеряет классовые столкновения и т.д.), но это были лишь отдельные замечания в общем подходе к государству как к диктатуре. С точки зрения марксизма-ленинизма государство является органом диктатуры определенного класса (рабовладельцев, феодалов, буржуазии). В ре­зультате социалистической революции оно становится диктатурой пролетариата. Из машины, «дубины» (В.И. Ленин) в руках эксплуата­торов (эксплуататорское государство) оно становится инструментом в руках трудящихся (неэксплуататорское, социалистическое государст­во) и проводит в их интересах социально-экономические преобразова­ния. С ликвидацией класса эксплуататоров (помещиков, городской буржуазии, сельской буржуазии — кулаков) оно становится общена­родным государством, но и в этом качестве имеет классовый характер, поскольку выражает интересы трудящихся. С установлением социаль­ной однородности общества, в бесклассовом обществе государство по­степенно отмирает, будучи заменено неполитическим общественным самоуправлением народа. В современной марксистской литературе хотя и есть некоторые уточнения (например в Китае государство — это демократическая диктатура народа), основы такой методологии сохра­нены. Государство определяется как универсальная политическая ор­ганизация экономически господствующего класса (классов) в общест­ве данной страны (есть и формулировки, что «государство — это поли­тическая организация общества»), регулирующая отношения классов и иных социальных слоев (интеллигенции) путем применения публич­ной власти государственным аппаратом (особым слоем людей, специ­ально занимающихся государственным управлением). Среди призна­ков государства наряду с главным признаком — властью особого рода (государственной властью) обычно называют: распределение населе­ния по административно-территориальным единицам, налоги и сборы (принудительные платежи в пользу государства), суверенитет (незави­симость государственной власти от любой другой власти) и право — особую систему общеобязательных норм, обеспечиваемых государст­венным принуждением. Иногда среди признаков государства называ­ют институт гражданства.

Современные немарксистские социологические школы нередко существенно отличаются друг от друга, но всем им в подходе к понятию государства свойственны некоторые общие черты. Наиболее распро­страненной является трактовка, объединяющая юридические, эконо­мические и политические признаки. Государство рассматривается как юридическая персонификация нации (под нацией понимается населе­ние страны), а эта персонификация (государство) коренится в центра­лизации экономической жизни нации, в необходимости совместной централизованной экономической деятельности. Оно — не орган дик­татуры какого-либо класса, а официальный представитель общества. В современном толковании этих школ государство не является пол­ностью беспристрастным, поскольку на его деятельность оказывают влияние различные заинтересованные группы в обществе («группы давления»), а силы последних неравны. Поэтому некоторые авторы (Н. Пуланцас и др.) рассматривают его одновременно как явление, имеющее черты классовости, и как внеклассовый инструмент, служа­щий целям всего общества (выполнение «общих дел»), как орган соци­альных услуг (социальное государство) и как арбитра в отношениях различных групп общества. В западных университетах нет дисциплин, аналогичных российской теории государства и права. Проблемами го­сударствоведенйя занимаются главным образом политологи, в значи­тельной мере попутно, при анализе политических систем. При форма­лизованном определении понятия государства применяется главным образом арифметический (классический) подход. Ниже при анализе явлений государственности мы используем взгляды различных школ немарксистской социологии государства, равно как и отдельные поло­жения марксизма, относящиеся к государству прошлого. Многие раз­новидности государства прошедших времен в марксистской литерату­ре характеризовались правильно.

Технико-кибернетический подход появился в США в 60-х гг. XX в. в связи с тенденциями перехода к постиндустриальному, информацион­ному обществу. В работах представителей этого направления государ­ство изучалось и как элемент политической системы, и как система, которая работает на основе ввода—вывода: ввод информации, преоб­разование ее в рецепторах, управленческое решение в качестве вывода системы (принятие законов, иных актов и др.) и снова последующий ввод новой информации с повторением цикла. Такой подход, как час­тичный в отношении государства, представлен в основном в работах американских исследователей политических систем (Д. ИстоН, К. Дойч).

Основные признаки государства как общественного явления. Многие современные школы в государствоведении исходят прежде всего из того, что государство — это определенное объединение людей, сообще­ство, проистекающее из необходимости жить вместе на определенной территории (в государственных границах), а всякая кооперация требу­ет регулирования совместной деятельности, отношений людей и их группировок, имеющих и сходные, и различные интересы. В этом ко­ренится характер государства как политического сообщества, которое в политологии иногда обозначают как «государство в широком смысле слова», отличая его от государства в узком смысле (государственной организации, системы учреждений, обладающих верховной властью на данной территории, аппарата государства). Политический характер го­сударственного сообщества обусловлен, с одной стороны, социальной асимметрией любого общества (классы, социальные слои, различные группы населения и их представители — группы давления, вследствие чего регулирование отношений между ними приобретает политичес­кий характер), а с другой — необходимостью выполнения общих для общества дел, одинаково нужных всем классам и социальным слоям (например охрана среды обитания, организация связи, борьба со сти­хийными бедствиями), вытекающих из общих интересов всех слоев населения и «членов» государственной организации.

Рассматривая государство как политическое сообщество, нельзя отождествлять государство, взятое в этом качестве, и общество в целом. Смешение этих явлений было присуще авторам, писавшим свои рабо­ты до XVII в. Но уже давно (некоторые считают, что это впервые сде­лали Локк, Гоббс, Руссо, другие — Гегель) в науке отчетливо различа­ются общество и государство.

Во-вторых, государство — организация в обществе данной страны (всякое сообщество предполагает какую-то организацию). В этом смысле социологи Б. Бади и П. Бирнбаум дают определение государ­ства как «хорошо организованной машины власти вместе с находящи­мися у нее в услужении гражданскими чиновниками и вооруженными силами»¹. Особенности такой организации состоят в том, что государ­ство является единственной универсальной организацией в стране, со­здаваемой в том числе на основе административно-территориального деления (лишь в очень мелких государствах, например Науру или Ту­валу в Океании, где население не достигает 10 тыс. человек, нет такого деления), путем регистрации членов политического сообщества по месту жительства, институтов гражданства и негражданства (иностран­цев, лиц без гражданства и т.д.) с особыми политическими статусами таких лиц и т.д. Каждый, находящийся постоянно или временно на территории страны, является своеобразным членом, субъектом этой организации, имеет определенные права (например на труд или непри­косновенность личности), несет перед государством страны пребыва­ния обязанности. Сказанное относится и к юридическим лицам (уч­реждения, организации, объединения, зарегистрированные в данном государстве, имеющие права и выполняющие обязанности по отноше­нию к нему).

Государству-организации, как и всякому объединению, в какой-то мере присущи элементы добровольности (например можно выйти из гражданства, хотя в ряде стран с разрешения главы государства или иных государственных органов, иностранцы и лица без гражданства могут свободно покинуть страну, однако не могут свободно в нее въе­хать, и т.д.), но все-таки организация «государство» строится главным образом на основе обязательности. Все лица, находящиеся на государ­ственной территории, независимо от того, желают они или нет, долж­ны подчиняться власти этой организации, соблюдать законы государ­ства. За нарушение законов (на уровне преступлений) все лица (не только граждане) могут быть сурово наказаны, вплоть до лишения жизни. Таких санкций не знает ни одна другая организация.