1 Ardant Ph. Institutions politiques et droit constitutionnel. P.', 1989. P. 16.

2 PhillipsC.S. The African Political Dictionary. Santa Barbara (Cal.), 1984. P. 31.

3 Forsthoff. Das Staat der Industrielgesellschaft. Monchen, 1971. S. 42,47.

Содержание науки государствоведения и ее задачи. Государство яв­ляется предметом изучения многих наук — теории государства и права (вопрос о том, является ли этот предмет единой наукой, продолжает оставаться спорным), политологии, философии, политической эконо­мии, но каждая изучает его с позиций своих подходов и обычно час­тично. Государствоведение изучает явления государственности в ком­плексе, хотя для него некоторые вопросы могут оказаться менее суще­ственными, чем для теории государства и права (например вопрос о возникновении государства и проблема его «отмирания»). Говоря кратко, государствоведение представляет собой систему знаний о го­сударственности в ее различных формах, связях и опосредованиях.

Предмет государствоведения — понятия государства и государст­венности, возникновение и тенденции развития государства и его ин­ститутов, взаимоотношения государства с другими общественными яв­лениями в структуре связей: государство — общество — коллектив — человек, государство и экономика, государство и социальные отноше­ния, государство и политика, государство и идеология, организация, функции и методы деятельности государства и его различных органов, роль должностных лиц и государственных служащих, соотношение го­сударства и местного самоуправления. В результате государствоведе­ние вскрывает закономерности структуры, развития и деятельности государства и его элементов, позитивные и негативные стороны их деятельности в обществе, формулирует выводы и предложения о наи­более рациональной государственной организации, методах работы го­сударственных органов в конкретно-исторических и национально-специфических условиях. Выводы государствоведения используются для совершенствования формы государства, территориально-полити­ческого устройства, системы органов государства, методов их деятель­ности, установления их связей с населением, различными социальны­ми группами общества, иными коллективами и общественными объ­единениями. В конечном счете государствоведение призвано научны­ми средствами способствовать осуществлению основной задачи совре­менного социального, демократического, светского, правового госу­дарства — обеспечению экономического, социального, духовного, на­учно-технического прогресса и тем самым улучшению жизни народа и каждого человека, всестороннему развитию личности.

Будучи частью общества, государство занимает в нем особое поло­жение, обладая наряду с наиболее принципиальными общесистемны­ми (свойственными обществу в целом) собственными закономернос­тями развития. Его взаимосвязи с иными компонентами общества раз­личны, а потому могут быть противоречивы (различия порождают про­тиворечия, становятся формой противоречий). С одной стороны, го­сударство — социальная ценность, его возникновение на определен­ном этапе развития общества и его деятельность объективно обеспечи­вают общественный прогресс. Без государственного регулирования об­щество, видимо, не вышло бы из родоплеменного состояния или ис­пользовало бы иные примитивные способы организации обществен­ной жизни, оно не продвинулось бы далеко вперед в сфере экономики, науки и техники без специализации в том числе государственных функций. В настоящее время преодолены идеи Гегеля и Иеринга, гос­подствовавшие в XIX — начале XX в., о государстве-господстве, а затем и идеи Дюги, выступавшего против тезиса о государстве-господстве в защиту концепции государства-слуги. С 70—80-х гг. XX в. эти взгляды органически соединены: для успешного служения обществу необходи­мо сильное государство¹. Государство неотделимо от современного об­щества.

С другой стороны, государство, государственная власть по таким же объективным причинам имеет тенденцию отчуждения от общества, коллектива, личности, стремится стать чем-то самодовлеющим для себя и авторитарным по отношению к обществу. Ведь оно возникло не только для выполнения «общих дел», но и в условиях социально асим­метричного общества. Вследствие этого и по другим причинам (в част­ности, как особое, другое, отличное явление) оно выходит из-под кон­троля общества, ограничивает, а то и подавляет (например в условиях тоталитаризма) естественное саморазвитие общества, свободу личнос­ти, что ведет в конечном счете к пассивности человека, упадку и стаг­нации в общественном развитии².

Различные общественные коллективы (социальные группы, объ­единения и т.д.) и личности в свою очередь автоматически стремятся к максимальной свободе, пытаются освободиться от сковывающего (в данном случае не имеет значения — плохого или хорошего) регули­рующего воздействия государства, которое, выполняя общие для об­щества задачи, ставит деятельность коллективов и личностей в опре­деленные рамки дозволенного, стесняет саморазвитие общества. Ско­вывающее воздействие государства теоретически имеет отрицательное значение, но если допустить безбрежную свободу, без координирую­щей деятельности всей совокупности общественных институтов (а представителем общества выступает государство), то это может при­вести к анархии и распаду общества, о чем мы уже упоминали-.