12. Спосабы ўстанаўлення праўдзівасці ці міфічнасці падзей у стар.Тэкстах.

В аспекте этой темы надо говорить про датирование и подделки.

Датирование. Исследуя историю текста того или иного памятника, мы должны по возможности установить даты его списков, редакций и самого памятника. Если такая точная датировка невозможна, надо установить крайние хронологические пределы, между которыми список, редакция или первоначальный текст памятника были составлены (когда всего ранее – terminus post quem; когда всего позднее – “terminus ante quem”). Все датировки между собой связаны. От установления дат списка или списков зависят даты редакции, а от тех и других – установление даты произведения.

Отметки о времени написания могут встретиться в разных местах, но чаще всего они встречаются в конце, в послесловиях переписчиков. Хронограф в списке ГПБ: “Слава съвръшителю богу нашему, а писал сию книгу многогрешный во иноцех Васиан пореклу Дракула, а замышлением и повелением господина старца Дософеа лета 7046”.

Если список не датирован, то вопрос о дате списка решается на основании палеографических данных – материала, на котором написана рукопись, филиграней, если это бумага, характера почерка, украшений. Наиболее достоверные данные для датировки бумажных рукописей извлекаются из анализа филиграней с привлечением соответствующих справочных альбомов Н. П. Лихачёва, Брике, К. Я. Тромонина, И. Каманина, И. Лаптева и др.

Датирующие признаки могут быть очень разнообразны: могут приниматься во внимание различные хронологические выкладки и отсчёты времени в к тексте; указания на тех или иных лиц как на живых или умерших; упоминание событий или исторический явлений, даты которых установлены; соотношение с другими произведениями; указания на даты празднования переходных праздников; данные языка, орфографии (если памятник может быть датирован только в пределах крупного периода времени) и т.п. Так, например, если мы встречаем добавление к имени московского митрополита Алексея “новый русский чудотворец”, то это будет означать, что текст относится ко времени после 1431 гг., когда были обретены его мощи, но не позднее середины 16 в., так как выражение “новый” не могло держаться долго. Титул “великий князь” появился на Руси не ранее 13 в. Царский титул утверждён патриаршею грамотою в 1562 г. Патриарх на Москве появился в 1589 г. Титул архиепископа новгородские владыки получили в сер.12 в. В Соловецком монастыре “архимандрития” учреждена в 1561 г. Сведенья такого рода текстологу необходимы.

Подделки. Подделками называются памятники, в которых намеренно прямо или косвенно неправильно указывается автор или время и место их создания. Подделки могут представлять интерес исторический и литературный, как показатели идейной борьбы борьбы (с еретиками, инакомыслящими), коммерческих интересов или литературных вкусов их создателей (подделки ради продажи коллекционерам), как позатели притязаний отд.лиц или партий, как показатели определённого общественного “спроса”.

Различаются подделки полные и частичные. В частичных подделках меняется не весь текста и иногда даже не рукопис, а вновится лишь ложная подпись, дата, указание на место создания или какие-нибудь косвенные указания.

Для точного обоснования факта подделки необходимо знать кто, когда и при каких обстоятельствах подделал памятник, цели подделки (коммерческие, идейные, озорство и пр.). Обязательно также указывать “возможности” подделывателя”: знание им языка, на котором написан подделываемый памятник, источники знания тех фактов, которые имеются в подделке, владение литературной манерой памятника и пр.

Широкие филологические познания исследования здесь особенно важны. Исследователь должен всесторонне знать и изучить ту эпоху, на которую претендует подделка (чтобы доказать несоответствие ей памятника), и ту эпоху, к которой в действительности отсносится памятник (чтобы определить соотвествие ей памятника, цели и значение подделки).

Изучнение истории текста подделки и установление самого факта поддельности принципиально не отличается от изучения текста “подлинного” произведения.

ПРИМЕРЫ ПОДДЕЛОК. В наших рукописных хранилищах имется много подложных документов. Таковы, например, поддельные грамоты русских князей монастырям – вроде грамоты Андрея Боголюбского Киево-Печёрской лавре, или грамоты Дмитрия Донского Троице-Сергиеву монастырю, или подложные произведения с целью защиты какой-либо вероисповедной точки зрения: старообрядческой против православных или православных против старообрядцев (например, Деяние соборное на еретика армянина Мартына и Феогностов “Требник”) и др.

Аналогичное положение существует и в западноевропейских рукописных хранилищах. Известны старинные подделки, например, грамоты короля Дагоберта монахам аббатства С. – Дению, некоторые грамоты Карла Великого, грамота Константина Великого папе Сильвестру и т.д. Все эти поддельные документы сыграли в своё время большую роль, а на критике “Константинова дара” Лоренцом Валлой были заложены основы научной филологической критики текста. К числу подделок недавнего времени безоговорочно относили “Переписку Ивана Грозного с турецким султаном” и “Статейные списки посольств Сугорского и Ищеина”. Основание к тому то, что ни этой переписки, ни этих статейных списков в 16 в. ещё не было. Они лишь приписаны указанным в них лицам и посольствам. Однако исследования М. Д. Каган показали, что перед нами в этом случае не подделки, а литературные произведения.

Всяго рода фальсификации исторических источников должны стать предметом пристального общественного внимания.