1. Современное состояние информатизации здравоохранения Российской Федерации

Система здравоохранения Российской Федерации представляет собой довольно сложную динамическую систему, управление которой, помимо Министерства здравоохранения Российской федерации, осуществляет еще 16 министерств республик, входящих в состав России и 57 отделов (управлений) областных и краевых Советов народных депутатов. Лечебно-профилактическую помощь населению (148 млн). оказывают свыше 17 тыс. поликлиник, около 13 тыс. женских консультаций, кабинетов и детских поликлиник, около 12 тыс. больничных и 700 санаторно-курортных учреждений системы Минздрава России, свыше 2,5 тыс. санитарно-эпидемиологических станций.

В системе здравоохранения Российской Федерации трудится около 600 тыс. врачей и свыше 1,5 млн. медицинских работников среднего звена. В стране насчитывается 112 научно-исследовательских учреждений, ведущих фундаментальные и прикладные исследования по проблемам биологии и медицины; 45 медицинских высших и средних учебных заведений осуществляют подготовку медицинских кадров.

С конца 60-х годов в некоторых городах Российской Федерации (Москва, Новосибирск, Кемерово, Новокузнецк, Ленинград и др.) начались инициативные разработки отдельных медицинских информационных систем. С 1975 г. в соответствии с постановлением Совета Министров Российской Федерации о создании АСУ "Россия" при ГУНИИ Минздрава Российской Федерации создаются отдел систем управления и вычислительной техники, Научный Совет по координации НИР и ОКР в области информатизации здравоохранения Российской Федерации и республиканский информационно-вычислительный центр Минздрава Российской Федерации.

За последующие 15 лет продолжалось развитие сети информационно-вычислительных центров (ИВЦ) и отделов АСУ, число которых увеличилось с 47 в 1985 г. до 82 в 1990 г. Вновь образованы Рязанский, Томский, Новгородский, Сахалинский, Дагестанский, ИВЦ и отделы АСУ в Мордовской, Коми, Бурятской республиках, Брянской, Пензенской, Горьковской, Калужской, Ульяновской и других областях. На конец XII пятилетки здравоохранение только десяти территорий не имело самостоятельных подразделений информационно-вычислительной службы.

Работами по созданию, внедрению и эксплуатации программных средств вычислительной техники в системе здравоохранения Российской Федерации занято 2699 человек. На приобретении средств вычислительной техники (СВТ) в 1986-1990 г.г. было фактически затрачено 60,7 млн. рублей, что в 2 раза превысило затраты на средства вычислительной техники в предыдущей пятилетке. В XII пятилетке приобретено 1873 различных ЭВМ, в то время как в XI пятилетке здравоохранение получило только 237 ЭВМ.

В целом работы по созданию программных средств (ПС) проводились во всех ИВЦ и части отделов АСУ. В республиканском фонде алгоритмов и программ зарегистрировано 153 системы, подсистемы и комплекса задач. Число эксплуатируемых программ за XII пятилетку увеличилось с 900 в 1985г. до 1110 в 1990 г. В текущей пятилетке проводились работы по созданию более сложных программных средств: интегрированных автоматизированных систем обработки информации (КНИЛМК, РИВЦ, Кемеровский и Новокузнецкий ИВЦ), банков данных для изучения медико-демографических процессов (Новокузнецкий и Ставропольский ИВЦ), сложных технологических и экспертных систем (2-й МОЛГМИ, Приморский ИВЦ и др.)

Значительно повысился объем тиражирования и внедрения программных средств. Ряд программ получили широкое распространение: подготовка заявок- заказов областного уровня аптечного управления (РИВЦ) - в 73 территориях, "АСКД НС" (Приморский ИВЦ) - в 48, "Медстат" (ГВЦ Минздрава России) – в 34, "АСЭМ" (РИВЦ Минздрава Российской Федерации) – в 22, "Медицинские кадры" (Рязанский ИВЦ) - в 19, "Фтизиатрия" (Кемеровский ИВЦ) - в 9 территориях и др. Внедрение и эксплуатация программных средств приносят определенный экономический и медико-социальный эффект.

Большое внимание стало уделяться обучению компьютерной грамотности медицинских работников. С 1988 г. в 5 медицинских институтах были вновь организованы кафедры медицинской информатики. До 1986 г. аналогичные кафедры были только в двух медвузах. За период 1986-1990 г.г. на базе ИВЦ системы Минздрава Российской Федерации, научно-учебных центров ГКВТИ и ряда ГИДУВов прошли подготовку в условиях функционирования АСУ и СВТ 7657 человек.

С 1988 г. при учебном медицинском совете Минздрава Российской Федерации создан ПНЦ "Социальной гигиены, организации здравоохранения и медицинской кибернетики". Научное сопровождение по определению приоритетных направлений развития АСУ здравоохранением Российской Федерации проводила проблемная комиссия по вопросам медицинской кибернетики в составе ПНЦ- 22 и по отдельным проблемам работы ИВЦ - Совет директоров. Многолетняя работа по созданию автоматизированных систем велась отдельными коллективами медицинских ИВЦ (отделов АСУ) и инициативными группами в органах и учреждениях здравоохранения без должного участия руководителей органов управления и главных специалистов по совершенствованию управления здравоохранением с использованием средств вычислительной техники. К сожалению, не нашел широкого применения при разработке информационных систем принцип системного подхода и моделирования. Вследствие этого наметилась тенденция к выделению информационного обеспечения в самостоятельные системы, не связанные методологически между собой. В отрасли не внедряются единые обобщающие критерии оценки здоровья населения и отдельных контингентов из-за отсутствия стандартизации, нет научно-обоснованных систем оценки результатов деятельности территориальных медицинских служб и ЛПУ, что делает невозможным оптимальное управление и снижает эффект автоматизации процессов управления.

Расширяющиеся возможности приобретения и внедрения персональных компьютеров позволили в территориях применять СВТ на уровне учреждений здравоохранения. В то же время широкой промышленной разработки не ведется, осмысление теоретическими и оснащение практическими достижениями осуществляется отдельными коллективами эпизодически; работы не скоординированы, носят бессистемный характер. Выделяемые материальные и трудовые ресурсы используются нерационально. Низкая оплата труда в ИВЦ и отделах АСУ в здравоохранении по сравнению с другими отраслями и кооперативами приводит к дефициту квалифицированных кадров по информационно-вычислительному обслуживанию.

Значительные трудности возникают из-за общей компьютерной безграмотности населения и медицинских работников. Так, от плана на XII пятилетку было выделено только 87% финансирования для приобретения средств вычислительной техники. В настоящее время полностью отсутствует финансирование на проведение опытно-конструкторских и научно-исследовательских работ. Выделяемые фонды на средства вычислительной техники в первые три года пятилетки обеспечивались заводами-изготовителями только на 30-40% от заявленной потребности. Отечественные ЭВМ не отвечают современным требованиям по своим техническим возможностям и неустойчивы в работе, отсутствует периферийное и сетевое оборудование, здравоохранение не обеспечивается аппаратными средствами связи. При росте объема средств вычислительной техники централизованное снабжение эксплуатационными материалами ухудшается (обеспеченность составляет лишь 10-30% потребности).

В целом недостатки в информатизации здравоохранения за прошедший период сводятся к следующим положениям:

1. Информатизация управления здравоохранением направлена, в основном, на решение задач обработки статистической информации в системе сложившихся показателей, отражающей интересы командно-административной системы управления. Это происходит в результате отсутствия мотивации руководителей органов и учреждений здравоохранения к решению задач глубокого исследования состояния системы здравоохранения, поиску и рассмотрению альтернативных стратегий его преобразования и развития. В то же время, в развитых странах и международных организациях проблемам моделирования медико-демографических процессов во взаимосвязи с экологией, ресурсами и деятельностью системы здравоохранения отводится ведущая роль.

2. Отсутствие глубокой системно-научной проработки, обеспечивающей концептуальное и информационное единство медицинских информационных систем на всех иерархических уровнях, включая создание единых государственных классификаторов и кодификаторов, привело к большому разнообразию и малому числу типов проектов.

3.  Опережающий рост финансирования развития сети ИВЦ и отделов АСУ при явном заниженном финансировании научных и проектных работ привел к дефициту качественных типовых проектов по многим направлениям информатизации здравоохранения.

4. Из-за отсутствия тесной межотраслевой связи между разработчиками проектов и поставщиками СВТ и медицинской техники широкое внедрение эффективных комплексных проектов "под ключ" стало практически невозможным. Поэтому реализация таких проектов (больницы, поликлиники) в нашей стране единична, в то время как в развитых странах уже более 50% больничных учреждений широко используют компьютерную технику как в медицинских технологиях, так и в управлении.

5. Формирование государственных, республиканских и региональных нормативов на основе клинико-статистических групп представляется весьма проблематичным в связи с отсутствием фактических стандартов в обеспечении однотипных ЛПУ ресурсами, различиями в их материально-технической базе и неоднородным уровнем подготовки медицинских кадров.

6. Игнорирование экономических стимулов для медицинского персонала, социальных и юридических аспектов, связанных с внедрением компьютерных технологий в медицинскую среду, обусловило отрицательное отношение медицинского персонала к компьютерным технологиям. Этими же причинами обусловлена компьютерная безграмотность значительной части медицинских работников. Эта проблема в ряде стран решалась выделением специальных поощрительных фондов на внедрение новых технологий, увязыванием уровня квалификации с размером оплаты труда.

7. Отрицательное значение сыграла жесткая нормативная финансовая и кадровая база учреждений здравоохранения, которая исключала как любую структурно-функциональную перестройку в учреждении, связанную с внедрением новых технологий, так и перестройку документооборота и содержания документов, строго регламентируемые ранее на союзном уровне.

8. Отсутствие организаций, гарантирующих качественное обслуживание низко надежных СВТ отечественного производства при удовлетворении заявок на расходные материалы на уровне 15-20%, сводили на нет вероятность успешной эксплуатации проектов в широкой сети медицинских учреждений.

9. Низкий медико-технический потенциал лечебных учреждений в условиях отсутствия даже простого воспроизводства медицинской техники и оборудования не позволял (и не позволяет) компьютеризировать медико-технологические процессы и оптимизировать потоки больных в диагностических подразделениях. Очередь на обслуживание в этих учреждениях остается пока непреодоленной и экономически неоправданной ситуацией.

10. Разработанные проекты для служб и учреждений здравоохранения неоднократно перепроектировались, что приводило к существенной задержке внедрения проектов. Это было связано с планированием центральными органами объемов средств вычислительной техники для здравоохранения по остаточному принципу в условиях их острого дефицита на внутреннем рынке с последующей регламентированной переориентацией на разные несовместимые друг с другом линии ЭВМ.

11. В системе здравоохранения сложилась практика недопустимо продолжительного по времени процесса разработки программных средств и автоматизированных систем что, зачастую, приводило (и приводит) к моральному старению системы к моменту ее внедрения, не говоря о завышенных финансовых и кадровых издержках.