Заключение

Определяя основное содержание и направление историко-культурного процесса средневековой России, можно с полным основанием говорить, что эта культура уходила своими корнями в народное творчество и имела в нем главную питательную среду своего развития. В условиях феодального общества, крепостни­чества, многовековой борьбы с опустошительными нашествиями внешних врагов культура России обнаружила замечательные богатства творческих сил народа. Эти силы питали и культуру господствующих классов, которые использовали ее в перера­ботанном виде в своих классовых целях.

Культура народа проникнута светлым чувством оптимиз­ма, она жизнеутверждающая по своему духу. А. М. Горький отмечал, что наиболее глубокие и яркие, художественно совершенные типы героев созданы фольклором, устным твор­чеством трудового народа» и что «фольклору совершенно чужд пессимизм, невзирая на тот факт, что творцы фолькло­ра жили тяжело и мучительно — рабский труд их был обессмыс­лен эксплуататорами, а личная жизнь — бесправна и беззащит­на»⁶⁵. Беспредельная самоотверженная любовь к родной земле, красота трудового и ратного подвига, высокое нравственное бла­городство, твердая вера в победу добра над злом, справедливо­сти над неправдой и обманом и вместе с тем глубокая поэтич­ность, неистощимый юмор, меткое выделение типичных жизнен­ных явлений, здравость и точность их оценок — все это ха­рактерно для произведений народного творчества феодальной эпохи. В той или иной степени, в разных формах эти замеча­тельные качества народного творчества пробивали себе доро­гу не только в литературе средневековой России, но и в зодчест­ве, живописи.

Развитие русской культуры средневековья отразило свойствен­ные этой эпохе особенности и противоречия. Они были обусловле­ны, в конечном счете, социально-политическими и экономиче­скими процессами, проходившими на Руси. Феодальный способ производства с присущими ему консерватизмом в раз­витии производительных сил, господством замкнутого нату­рального хозяйства, слабо развитым обменом, традициями к сохранению политической системы феодальной раздробленности, замедлял темпы развития культуры, формирование мест­ных традиций и особенностей. На развитие русской средне­вековой материальной и духовной культуры безусловное влия­ние оказало монголо-татарское нашествие и иго. Известно, что в условиях натурального хозяйства достаточно было «простых случайностей, вроде вторжений варварских народов или даже обыкновенных войн, чтобы довести какую-нибудь страну с раз­витыми производительными силами и потребностями до необхо­димости начинать всё сначала»⁶⁶.

Несомненно, что на развитие русской культуры громадное влияние оказало господство религиозного мировоззрения. Цер­ковь, особенно в раннем средневековье, сыграла определенную роль и в распространении грамотности, и в развитии зодчества и живописи. Но в то же время церковь ревниво оберегала свои догматы и враждебно относилась к новым явлениям в культуре, являлась тормозом в развитии наук, технических знаний, ли­тературы, искусства. Всю громадную силу своей материаль­ной мощи и духовного влияния церковь направляла на полное и безоговорочное следование всей культуры узким рамкам религиозно-схоластического мышления, сковывала стремление человеческого ума к свободному творчеству. Отсюда становится понятным, почему духовная жизнь в то время протекала в ос­новном в рамках религиозно-богословской оболочки, почему борьба различных по содержанию классовых тенденций облека­лась, как правило, в форму религиозных разногласий и споров. Сковывающее влияние церкви прослеживается и во взаимодей­ствии русской культуры с культурами Запада и Востока. И тем не менее русская культура развивалась не изолированно от мировой культуры, обогащаясь ее достижениями и внося свой вклад в ее развитие.

Выдержавший столько тяжелых исторических испытаний в средние века, народ создал прекрасную духовную и материаль­ную культуру, воплотившую высокие качества богатейшего своими творческими силами народа. Когда в новом периоде русской истории, примерно с XVII в., стала формироваться рус­ская нация и затем наступила пора блестящего расцвета ее куль­туры в ХVIII-ХIХ столетиях, сокровищница культуры русского средневековья не раз служила источником великолепных творе­ний поэтов и художников, зодчих и композиторов. Культурные достижения русского средневековья вошли в круг непреходящих художественных ценностей нашей страны, они — часть нашего национального богатства, славы и величия нашего народа.

Анатолий Васильевич Муравьев,

Анатолий Михайлович Сахаров

ОЧЕРКИ ИСТОРИИ РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ IХ-ХVII вв.

Редактор О. Р. Заволокина

Художник В.И. Неволин

Художественный редактор А.Я. Гладышев

Технические редакторы И.В.Квасницкая, Р.С.Невретдинова, Е.В.Богданова

Корректоры Л. А. Ежова, М. Ю. Сергеева

ИБ №7368

Сдано в набор 25.11.82. Подписано к печати 05.01.84. А04306. Формат 60х90 1/16. Бум. офсетн. №, 2. Гарнит. школьн. Печать офсетн. Усл. печ. 21+фор.0,25. Усл. кр. от. 75,5. Уч.-изд. л. 23,71+фор. 0,44. Тираж 170 000 экз. Заказ 2160. Цена 1 р. 50 к. Ордена Трудового Красного Зна­мени издательство «Просвещение» Государственного комитета РСФСР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 129846, Москва, ГСП-110, 3-й проезд Марьиной рощи, 41. Ордена Трудового Красного Знамени Калининский полиграфический комбинат Союзполиграфпрома при Государственном комитете СССР по делам изда­тельств, полиграфии и книжной торговли, г. Калинин, пр. Ленина. 5.

1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 186.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 45—46.

3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 360—361.

4 К. Маркс и Ф. Энгельс об искусстве. М., 1967, т. 1, с. 155.

5 См.: Краснобаев Б. И. Очерки истории русской культуры XVIII века. М., 1972.

6 См.: Тихомиров М. Н. Древнерусские города. М., 1956.

7 История культуры Древней Руси. М. — Л., 1951, т. I, с. 118—119.

8 История культуры Древней Руси. М. —Л., 1951, т. II, с. 151.

9 См.: Авдусин Д.А., Тихомиров М.Н. Древнейшая русская надпись. – Вестник Академии наук СССР, 1950, №4.

10 См.: Археографический ежегодник за 1965 г. М., 1966, с. 177—272.

11 См.: Арциховский А. В., Тихомиров М. Н. Новгородские грамоты на бересте (из раскопок 1951 г.). М., 1953.

12 Тихомиров М. Н. Русское летописание. М., 1979, с. 7.

13 См.: Черепнин Л. В. Повесть временных лет, ее редакции и предшествую­щие ей летописные своды. — Исторические записки, т. 25, 1948; Тихоми­ров М. Н. Русское летописание. М., 1979; Рыбаков Б. А. Древняя Русь. Ска­зания. Былины. Летописи. М., 1963.

14 Оранта – так называлсь в греческой иконографии икона с изображением молящейся богоматери.

15 История культуры Древней Руси, т. II, с. 360.

16 Доместик — церковная должность.

17 Приводимая датировка летописных сводов дается на основе более или ме­нее общепринятой в литературе схемы летописания, хотя отдельные исследова­тели придерживаются других дат возникновения сводов.

18 См.: Моисеева Г. Н. Спасо-Ярославский хронограф и «Слово о полку Игореве». Л., 1977.

19 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 29, с. 16.

20 «Многие братья и дети наши уведены в плен, села наши заросли молодым лесом, померкло наше величие, погибла наша красота, богатство наше досталось другим, дело нашего труда досталось поганым, а земля наша стала достоянием иноплеменных... Нет такой казни, которая миновала бы нас, и ныне мы непрестан­но казнимы».

21 Рыбаков Б. А. Ремесло Древней Руси. М., 1948, с. 534.

22 Там же, с. 535.

23 Лихачев Д. С. Русские летописи и их культурно-историческое значе­ние. М.—Л., 1947, с. 280—281.

24 Отсюда и выражения, означающие ложь: «залить» («заливаешь!»), «взять на пушку» и т. п.

25 Из московских рукописей, сохранившихся до наших дней, наиболее ранней являете» «Сийское евангелие», написанное в 1339 г.

26 Слово «тетрадь» происходит от греческого слова «тетрас», что значит «четверна». Тетрадь обычно делалась из четырех листов, сложенных пополам (16 страниц). Позднее этот типичный объем рукописи стал использоваться для опре­деления размеров печатного листа.

27 Любопытны приписки писцов на полях рукописей XIV в.: «Погибель пера сего» (т. е. сломалось перо), «Лихое (плохое) перо. Невольно им писати рабу мно­гогрешному Леониду Офонасовичю» и т. д.

28 Публикация летописей осуществляется в «Полном собрании русских лето­писей», начатом еще в середине прошлого столетия и продолжающемся в настоя­щее время.

29 Т. е. придававшими решающее значение божественным силам, «провиде- ,;'| нию».

30 Райнов Т. И. Наука в России XI-XVII вв. М.-Л., 1940, с. 228.

31 См.: Кузаков В. К. Очерки развития естественнонаучных и технических представлений на Руси в X — XVII вв. М., 1976.

32 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7, с. 361.

33 Там же.

34 Происхождение названия «стригольники» точно не установлено. По мне­нию одних исследователей, это название указывает на ремесленную специаль­ность (стрижка овец), по мнению других, оно могло быть связано с возможным обрядом посвящения в секту — пострижением.

35 «О светло светлая и украсно украшеная земля Русская! И многими красота­ми удивлена еси: озеры многими удивлена еси, реками и кладязями местночест-ными (почитаемыми в определенных местностях), горами крутыми, холми вы­сокими, дубравами чистыми, польми дивными, зверьми различными, городы ве­ликими, селы дивными, винограды обителными (монастырями), домы церковны­ми и князьми грозными, бояры честными, вельможами многими. Всего еси ис­полнена земля Русская, о правоверная вера христианская!»

36 «Да как же я скажу: «Братья мои! Пойдем все до одного!» — сам стану прятаться и укрываться сзади? Не могу так делать, но хочу как словом, так и де­лом быть впереди всех и перед всеми сложить свою голову за братьев и за всех христиан; тогда и остальные, увидев это, станут с усердием проявлять свое му­жество».

37 Так, например, Дмитрий Донской восхваляется в таких выражениях: «высокопаривый орел..., баня мыющимся..., гумночистоте, ветр плевелы развевая (т. е. развевающий), одр трудившимся, труба спящим..., венец победе, плавающим пристанице, корабль богатству, оружие на врагы, меч ярости, стена нерушима, зломыслящим сеть..., зерцало житию, высокий ум, смиренный смысл, ветрам ти­шина, пучина разуму».

38 История русского искусства. М., 1954, т. II, с. 184.

39 Тихомиров М. Н. Российское государство XV—XVII веков. М., 1973, с. 16—17.

40 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 1, с. 153.

41 См.: Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 3, с. 185.

42 Греков Б. Д. Киевская Русь. М., 1953, с. 7.

43 Подробнее см.: Черепнин Л. В. Русская палеография. М., 1956, с. 392 и др.

44 Тихомиров М. Н. Начало книгопечатания в России. — В кн.: У исто­ков русского книгопечатания. М., 1959, с. 23.

45 Названа так по месту обнаружения списка (копии) этой летописи в Воскре­сенском монастыре в Новом Иерусалиме.

46 Названа так по имени патриарха Никона, которому принадлежал один из списков этой летописи.

47 Новгородские архиепископы по традиции носили белый клобук. «Повесть о белом клобуке» выводила его происхождение из Византии. В 60-х гг. XVI в. московские церковники добились постановления собора о том, чтобы белый кло­бук являлся принадлежностью не новгородского архиепископа, а московского митрополита.

48 См.: Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические дви­жения на Руси XIV — начала XVI в. М.—Л., 1955, с. 126.

49 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 7. с. 352.

50 Казакова Н. А., Лурье Я. С. Указ, соч., с. 178 (Я. С. Лурье считает возможным предположить, что Курицыну принадлежит и «Сказание о Дракуле воеводе» с его идеей справедливого суда, принадлежащего только государствен­ной власти).

51 Клибанов А. И. Книги Ивана Черного. — Исторические записки. М., 1958, т. 62, с. 204.

52 См.: Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники. М., 1958.

53 Зимин А. А. И. С. Пересветов и его современники, с. 135.

54 «Нигде не найти не разоренного царства, управляемого попами».

55 Моисеева Г. Н. Валаамская беседа — памятник русской публицистики середины XVI в. М.—Л., 1958, с. 114.

56 Косма (Козьма) Индикоплов — александрийский купец и монах, жив­ший в VI в.; он совершил путешествие в Индию, отсюда его прозвище — «плавав­ший в Индию».

57 См.: Богоявленский Н. А. Древнерусское врачевание в XI—XVII вв. М., 1960.

58 Часть стен была обновлена позднее; в частности, были восстановлены участ­ки Кремлевской стены, разрушенные наполеоновскими войсками при их отступ­лении из Москвы в 1812 г.

59 В последующие столетия Покровский собор был тесно обстроен другими зданиями и потерял от этого свой облик. Правящие круги - царской России не проявляли заботы о сохранении древних памятников русской культуры и мало ими интересовались. В 1817 г. царь Александр I, увидев в Лондоне гравюру с изображением Покровского собора, заявил, что он хотел бы иметь такое краси­вое сооружение в Москве. Царю объяснили, что этот собор существует уже почти триста лет и находится именно в Москве. После этого постройки вокруг собора начали сносить, но только в советское время Покровский собор полностью рестав­рирован и восстановлено все его великолепие.

60 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 153—154.

61 См.: Огризко 3. А. К вопросу об условном изображении именованных чисел в XVII в.— Проблемы источниковедения. М., 1959, вып. VII.

62 Царский указ 1688 г. запретил строительство трехэтажных домов.

63 Когда Теремной дворец был построен, Важен Огурцов и Трефил Шарутин получили награду хлебом, тафтой и сукном. В получении награды за неграмот­ностью мастеров расписался подмастерье Роман Виванов.

64 История русского искусства. М., 1959, т. IV, с. 140.

65 Горький А. М. Соч. М., 1953, т. 27, с. 305.

66 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 54.