Занятие 8. Тема: Преступления против правосудия

(вопросы занятия 8 изучаются студентами самостоятельно)

1. Понятие, общая характеристика и виды преступлений против правосудия.

2. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ).

3. Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК РФ).

4. Принуждение к даче показаний (ст. 302 УК РФ).

5. Фальсификация доказательств (ст. 303 УК РФ).

6. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта (ст. 305 УК РФ).

7. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ).

8. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод (ст. 307 УК РФ). Заведомо ложный донос (ст. 306 УК РФ).

9. Подкупа или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу (ст. 309 УК РФ). Отграничение от ст. 302 УК РФ.

Нормативно-правовой материал, акты судебных органов:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.12.2011).

Дополнительная литература:

1. Антонов, А.Г. Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при заведомо ложных показаниях, заключении эксперта, специалиста или неправильном переводе / А.Г. Антонов // Российский судья. – 2011. – № 8. – С. 5–7.

2. Белозерских, А.Н. Вопросы квалификации фальсификации доказательств по уголовному делу / А.Н. Белозерских // Российский следователь. – 2010. – № 8. – С. 20–22.

3. Борков, В. Сложность квалификации фальсификации доказательств (ст. 303 УК РФ) / В. Борков // Уголовное право. – 2009. – № 2.

4. Голубов, И.И. Вопросы квалификации дачи заведомо ложных показаний / И.И. Голубов // Российский следователь. – 2011. – № 10. – С. 11–14.

5. Пархоменко, С.В "Другое лицо" как субъект преступления, предусмотренного статьей 302 Уголовного кодекса Российской Федерации / С.В. Пархоменко, А.А. Радченко // Российский судья. – 2009. – № 9. – С. 28–31.

6. Преступления против правосудия / под ред. А.В. Галаховой. – М., 2005. – 416 с.

7. Сыч, К. Классификация преступлений против правосудия по признакам субъекта их совершения / К. Сыч, И. Литвинов // Уголовное право. – 2008. – № 1.

8. Трошкин, Е. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля / Е. Трошкин // Уголовное право. – 2009. – № 5. – С. 87–91.

Задачи

1. Оперуполномоченный уголовного розыска Исаев, применяя физическое насилие, заставил Кирова признаться в совершении убийства, которого тот на самом деле не совершал. Данное признание послужило основанием для осуждения Кирова за убийство из корыстных побуждений к длительному сроку лишения свободы. В кассационном порядке приговор в отношении Кирова был отменен, а при дополнительном расследовании обнаружен истинный убийца.

2. Следователь прокуратуры Мохов, стремясь завершить расследование уголовного дела, подделал заключение судебно-медицинской экспертизы, подменил подлинный протокол осмотра места происшествия фальсифицированным, составил фиктивные протоколы допроса. В результате этого к уголовной ответственности по обвинению в убийстве из хулиганских побуждений были привлечены Деев и Ломов. В дальнейшем была установлена непричастность осужденных к совершенному преступлению.

3. Юров продал свои наручные часы, а вырученные деньги израсходовал на спиртное. Чтобы оправдаться перед женой, он сообщил в полицию, что был ограблен неизвестным лицом. На предварительном следствии он продолжал настаивать на этом, однако был разоблачен и привлечен к уголовной ответственности за заведомо ложный донос и заведомо ложное показание. Правильно ли квалифицированы его действия?

4. Сомов привлекался к уголовной ответственности за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Рязанов с целью освобождения от уголовной ответственности своего друга Сомова дал ложные показания о том, что данное преступление было совершено не Сомовым, а Петровым. Кроме того, Рязанов, встретив на улице свидетелей Караева и Ноздрина, нанес им побои, потребовав, чтобы те дали ложные показания в отношении Петрова.

5. Чаботарев, совершивший изнасилование Фединой, был арестован и содержался под стражей. Жена Чаботарева неоднократно приходила в квартиру к потерпевшей и уговаривала ее изменить показания, предлагая ей деньги. Испытывая постоянное давление со стороны Чаботаревой, Федина написала заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Чаботарева. Имеются ли основания для привлечения Чаботаревой к уголовной ответственности? Как оценить поведение Фединой: а) если она взяла предложенные Чаботаревой 7 тыс. руб.; б) если она денег не взяла?