Ряд второй.

Б	В	Г	Г	Д
П	Ф	Х	К	Т

Частоты, при извлечении которых произходит перекрытие (полное или частичное) потока выдыхаемого воздуха. Верхняя строка- частоты, в которых наличествует несущая, опорная частота («звонкий согласный звук»), в нижней строке- без

оной («глухой согласный звук»). Пара для частоты Х- южно-русский, украинский Г.

Ряд третий. Л-М-Н Частоты с носовым выдохом (М,Н) и парные им, с ротовым выдохом,-Л (пара для Н). Для частоты М парной будет одна из частот: А, О, У, Ы, Э, Й (ротовой выдох).

Ряд четвёртый. Р-Ж (Ш)- ЖЬ (ШЬ)- З (С)- ЗЬ (СЬ)... ДЖ (ТШ)- ДЖЬ (ТШЬ)- ДЗ (ТС)- ДЗЬ- (ТСЬ) В этом ряду- частоты (одинарные, двойные, тройные), которые разположены в порядке роста звуковой частоты. Первая частота в паре- та, в которой есть несущая, опорная частота, вторая частота (в скобках)- без оной.Частота Р, как самая мощная (наименьшее значение частоты), извлекается только при наличии несущей частоты. Все частоты из этого ряда имеются в славянских (и не только) языках, где они, так или иначе, обозначены соответствующими буквами (знаками): ШЬ-Щ, ТС-Ц, ТШЬ(ТЬШЬ)-Ч, ДЖЬ-J и так далее.

Есть ещё частоты ГХК, ГХТ (глоточное звукоизвлечение), ТХ, ГХ (придыхание), Х (свободный выдох) и так далее. Эти частоты разсредоточены по разным языкам. Мы будем держать в памяти, что они есть, как таковые, что они изпользуются, например, персидском, английском языках и т.д.

Также держим в памяти то, что существуют щелевые звуки (английский «зэ, тхэ» и ему подобные).

Часть звуковых частот в современном русском языке на письме, усилиями неких «понятливых» людей, представлена в изкажённом виде. Например, в настоящее время нет разделения на письме в обозначении частот ЙЭ и ЙыЭ. Они обе обозначены сейчас буквой Е. По этой причине некоторые люди недоумевают, почему слова ПОБЕДА и БЕДА, ПОБЕДНЫЙ и БЕДНЫЙ, УБЕДИТЬ и ОБЕДНЕТЬ выглядят столь похоже (и там и там- БЕД). При этом, смысл то- совершенно разный. К тому же, если есть слово «обеднеть», то должно быть и слово «обедить», «обежать», «обеда» (есть беда, беднота, бедность, бедствие, бедняк, бедняжка) Где они? Вроде как и нету. Но это на первый взгляд. А на второй- сравните смысл «обеднеть» («приём излучения») и «обидить» (передача узконаправленного излучения), «обижать» (передача всенаправленного излучения»), «обида», «обидчик», «обижен», «обидев»...

Вот он и смысл: «обидить»- «снабдить бедой», «обижать»-«снабжать бедой», «обидчик»- «лицо, снабжающее (или снабдившее кого то) бедой», «обида»-«беда» (в душе, в чувственном состоянии человека). Вот вам и запись БЕД-БИД (БЙыЭД), то есть «бѣд» (БЙЫЭД).

Понятийная основа Языка

Чтобы у нас с вами, уважаемый Читатель, была возможность познания Языка, нам необходимо перейдти на такую понятийную основу, которая позволит нам эту возможность обрести. Языкознающие «понятливые» люди не сумели создать такой понятийной основы (если предположить, что они пытались это делать). То, чем они пользуются, мягко говоря... не годится.

Можно чуть задержаться, для беглого ознакомления с тем, чем пользуются языкознатоки. Например: мор ф логия, ор ф графия, син так сис, пунк ту ация, фо нет ика, гра ф ика, гр рам мать ика, мор ф ем ика, лек сик а, стиль, мет та ф ора, мет тони мия, тропа (лесная?), сине к доха (СИНЬ, СИНЯК, ДОХ), э пить тет (э пить эту), гипербола (гиб пер бол а), омон и мы, син он и мы (син он ним), ан тон и мы (он тон и мы), ф разе о лог измы (ф рази о лог из мы), фиг гуры (фиг гур а), ин фи нить ив, пре фикс, суф фикс...

Кто нибудь понял, о чём, вообще, всё это? Продолжать? Я так думаю, предостаточно... По части «русскоязычных понятий», изпользуемых в «науке». Смотрим... Например: падеж (падёж кого? скота что ли?), прилагательное (безотлагательное), причастие (часть), деепричастие (действующая часть), предлог (любой), сложно-подчинённое, подлежащее (не подлежащее обсуждению), сказуемое (непредсказуемое явление), склонение (к сожительству), наклонение (головы), страдательный (страдальческий) залог, наречие (племени) и так далее...

Эти безсмысленные лже-понятия выстроены с изпользованием способа подмены понятий. Трудно сейчас сказать, чем руководствовались те, кто эти «понятия» создавал. Но время то идёт, надо двигаться вперёд, а не мусолить эти, давно уже подлежащие замене, обветшалые, ветхие «понятия», поскольку вполне предсказуемые последствия не заставят себя долго ждать... Естественные науки утверждают, что состояние любого вещества, следующее за состоянием «ветхость», есть прах... Способ же подмены понятий не годится для решения задачи, которую мы перед собой ставим.

Взять, к примеру, «научное» понятие «предлог»... Есть такая Стволовая Основа Слова в Русском языке- ЛАГ/ ЛОГ/ЛОЖ, из которой выстраиваются слова: вложить, уложить, отложить, безотлагательно, переложить, приложить, подложить, разложить, наложить, возложить, заложить, положить, проложить, обложить, выложить, доложить, сложить, изложить, низложить, предлагать, предложить, предлог, налог, залог, подлог, пологий, отлогий... и так далее...

Ну скажите на милость, каким таким кривым боком русский Образ «предлог/ПРЕД-ЛОГ» (предлагать, предлог, под предлогом, предложение, предложен) может соотноситься с определённым видом русского Слова, Мѣры, обозначающей, например, перемещение общего потока в определённых областях, прилегающих к некоему участку вещества (существу)-на, к, над, под, за, по, сквозь, из, от, с и так далее? Да никак! А как этот же Образ («предлог») может соотноситься со смыслом, которые несут слова БЕЗ, ДЛЯ, У, обозначающие некие связи между участками вещества, передачу/приём управления? Да тоже никак! А как этот самый «предлог» может соотноситься со смыслом слов ПЕРЕД, НАД, ЗАД, ПОД, С, МЕЖ, которые обозначают некие, оцениваемые Наблюдателем, области, прилегающие, примыкающие с разных сторон (направлений) к участку вещества, существу? А никак! Ну а под каким таким предлогом мы тогда должны изпользовать этот самый «предлог» для обозначения этих, таких разных, слов?

«Предлог»- это обыкновенная подмена понятия. Такие подмены понятий сплошь и рядом встречаются у языкознающих людей (и не только), что само по себе очень настораживает, поскольку подменами понятий широко пользуются разношёрстные злонравные колдуны для целей угнетения сознания доверчивых, неспособных думать самостоятельно, слабовольных (или, вовсе безвольных) людей.

Поскольку предложение, предложенное предлагающими изпользовать этот самый «предлог» языкознатоками, мне представляется совершенно неприемлимым, то я предлагаю вам, уважаемые Читатели, ихним, мудроучёным, понятием «предлог» не пользоваться (хотя бы на время прочтения этой книги, а дальше потом вы уж и сами, дорогие друзья, решите).

Принимая во внимание всё вышеизложенное, в нашей с вами, уважаемый Читатель, попытке познать Язык наших славных предков, язык нашего народа, я предлагаю создать иную, новую понятийную основу, которой мы и будем пользоваться в нашем непростом, но очень увлекательном деле... Это не так трудно, как может показаться на первый взгляд...

Итак, начинаем вместе создавать пригодную понятийную основу...

Первое, нам надо определиться, что есть Слово... В моём понимании, Слово- это некая мѣра смысловой нагрузки, смыслового содержания («информации», инфэрмэйшн, information-англ). Мы русские люди, нам не подобает пользоваться в нашей речи инъ-язычием, это пошло и унизительно. Все мы выросли в обществе, где уже многие не то, что десятилетия, столетия, силком насаждается инъязычие (цели этого предельно ясны-уничтожение нашего древнего живого Языка)... Гниение это идёт, естественно, с «головы», как говорят на Руси (здесь надо лишь уточнить, что «голова» начинает гнить у мёртвого «тела», а у живого, здорового «тела» «голова» не гниёт)... В некоторых областях у нас зашли уже так далеко, что почти полностью отказались от изпользования русского языка (лекарское дело, например, многие науки, общественная деятельность, изкусство, языкознание, область развлечений, игр и т.д.), что не замедлило определённым образом сказаться... Поэтому, вместо безобразного бритишеязычного словца «ин-фэр-мэй-шн» (образы то где?), я, с вашего позволения, буду пользоваться русским выражением «смысловая нагрузка», «смысл», «смысловое содержание». А смысловая нагрузка чего? А всего того, что наличествует в Миро-здании, взаимо-объемлющих и взаимо-вложенных состояний вещества, непрерывно переходящего, перетекающего из состояния в состояние с определёнными скоростями, частотами...

Нам сейчас известно, что в мироздании существует пять основных сотояний вещества: твёрдое, жидкое, газо(паро-)образное, плазма (пламя) и вакуум (пустота)... Состояния взаимно объемлют друг друга, и вещество находится, как правило, в состоянии почти непрерывающегося перехода, перетекания из одного в другое, новое...

Принимая это во внимание, предлагаю дать такое определение понятию «Слово»:

Слово (Мѣра) есть упорядоченно выстроенный набор, состоящий из отрезков звукового частотного излучения, несущих определённый вид смысловой нагрузки об участке вещества в мироздании.

Слово есть Мѣра:

1) смысловой нагрузки о существе (о веществе, об участке вещества), находящемся в некоем состоянии, о свойствах (качествах), присущих этому состоянию, и/или

2) смысловой нагрузки о переходе существа (вещества) из одного состояния в другое (новое); о способе, свойствах (качествах), обстоятельствах этого перехода, переходного состояния.

Вместо слова «Слово» достаточно часто будет использоваться слово «Мѣра». То есть, Слово- это некий «код» (code, коуд, англ, условное обозначение), который обозначает упорядоченным набором смысловых частот некий участок вещества в мироздании и всё то, что с этим веществом произходит.

Далее... А что такое «Образ»? Образ, как мне представляется, есть некая смысловая нагрузка («инфэр-мэйшн») о мироздании, об участке вещества в мироздании, о некоем существе, творении, создании и прочая, представленная в определённом виде. Это «отпечаток», некая смысловая оболочка, смысловой слепок, оттиск, «голограмма», или, как скажут любители «цифры»- «цифровая модель», «цифровое изображение»... То есть «Образ»- это некий поток смысловой нагрузки, которая переносится на просторах мироздания различными средствами (способами), или хранится на каких то носителях.

Одним из средств переноса, доставки смысловой нагрузки, являются разные виды колебаний: электро-магнитных, разной частоты (свет, цвет, тепло и проч.), заметных колебаний вещества (звук, видимое движение и проч.), разпространяющихся в газовых, твёрдых, жидких средах (воздухе, твёрдых веществах, воде), в пустоте (вакууме), других видов колебаний (химические).

То есть, «Образ» это некая смысловая («инфор-мационная») оболочка, слепок, отпечаток («голограмма») некоего участка вещества, которая переносится с помощью разных средств доставки.

Образы могут быть как «неразмеренные», в виде некоего сплошного потока смысловой нагрузки (частотново излучения), так и «размеренные»- в виде отдельных, «нарезанных» (из сплошного потока), участков этой смысловой нагрузки. Вот эта «нарезка» потока смысловой нагрузки («инфор-мэйшн») и осуществляется посредством Слова (применительно к Языку звуковому).

Как у нас в народе говорят-«СЕМЬ РАЗ ОТМЕРЬ, ОДИН РАЗ ОТРЕЖЬ». Есть РАЗ, а есть ОБРАЗ, ОБРАЗНЫЙ, БЕЗОБРАЗНЫЙ, БЕЗОБРАЗИЕ, ОДНООБРАЗИЕ, РАЗНООБРАЗИЕ, МНОГООБРАЗИЕ, СВОЕОБРАЗИЕ, ОБЕЗОБРАЖЕН, ПРЕОБРАЗИТЬ, ВЫРАЗИТЬ, ВЫРАЖЕНИЕ, ОТРАЗИТЬ, ОТРАЖЕНИЕ, ПОРАЗИТЬ, ПОДРАЖАТЬ, ИЗОБРАЗИТЬ, ИЗОБРАЖЕНИЕ, ПРЕОБРАЖЕНИЕ (переображение)... Есть СООБРАЗНО, есть НЕСУРАЗНЫЙ (несуразность)... Есть ЦЕЛЕСООБРАЗНО, а есть СООБРАЗИТЬ, СООБРАЖАЯ, СООБРАЗУЯ, ОБРАЗОВЫВАТЬ, ОБРАЗОВАВШИЙСЯ, ОБРАЗЕЦ, ОБРАЗЦОВЫЙ... Чувствуете, какие Образы в этих русских словах?..

«Нарезанной», размеренной (РАЗ/МѣР/еН/Н/ОЙ) на кусочки смысловой нагрузкой уже можно обмениваться, передавая друг другу (при обмене) упорядоченные последовательности неких размеренных образов, то есть- передавая друг другу смысловую нагрузку о познанных нами участках мироздания (веществе, существах, явлениях и прочая).

В качестве примера потока неразмеренных образов можно привести шум помех в радиоприёмнике, «белый шум», солнечный свет и т.д.

Если увиденное, услышанное, почувствованное «вытягивает» из безсознательных уровней на уровень сознания некие Образы, то это уже- размеренные образы, которыми можно обмениваться, которые можно передавать друг другу, сохранять, в том числе, с помощью разного рода носителей, устройств.

Итак, ОБРАЗ (ОБРАЗЫ)-это некий смысловой отпечаток, слепок с участка мироздания.

Образ может быть видимым, слышимым, осязаемым телесно, ощущаемым с помощью обоняния и вкуса. А также, ощущаемым по наитию, то есть, по прямой связи Вседержитель-Человек (люд).

Видимый Образ размеряется изображением (видом, очертанием, условными знаками, цветом, насыщенностью, яркостью и т.д.).

Слышимый Образ размеряется соответствующей ему Мѣрой (Словом), набором устойчивых звуковых смысловых частот.

А что же тогда представляет собой Понятие?

Понятие есть единство Образа, и соответствующей ему Мѣры (Слова, изображения, условного знака и т.д.). Понятие=Мѣра+Образ.

Существуют понятия правдивые и понятия лживые (ложные).

Понятие называется правдивым (неизкажённым), если для обозначения и описания некоево явления мироздания, существа, вещества изпользуется (Пользователем) Слово (или иная Мѣра), которое по своему смысловому содержанию соответствует тому, что этим словом (Мѣрой) Пользователь обозначает (размеряет)... То есть, Слово (Мѣра) соответствует Образу...

Понятие является лживым, ложным (изкажённым), когда это соответствие нарушается, иcчезает, или изначально отсутствует.

Ложные понятия появляются в силу различных причин, в том числе по злому умыслу тех, кто силком, из корысти, насаждает ложные понятия обществу, людям. Если некое общество, по каким то причинам, приняло ложные понятия к изпользованию в повседневной жизни, то это общество, соответственно, перекрыло само себе путь к познанию мироздания, поскольку невозможно познавать мироздание, опираясь на лживые понятия... Как правило, такие неправедные общества приходят в упадок и иcчезают, «зачищаются» из живой оболочки Земли, а их сменяют другие общества... Если и новое общество живёт лживыми понятиями, то и оно неизбежно приидёт в упадок, иcчезнет, будет «зачищено»... Так будет продолжаться до тех пор, пока общество не приидёт к пониманию того, что нельзя жить ложью, лживыми понятиями...

Здесь неизбежно встаёт вопрос о природных богатствах земли. Люди не могут безконечно разграблять природные богатства, хищнически относиться к своей среде обитания (хотя в природе животные, звери, ведут себя намного разумнее, чем большинство современных людей), ведь они же просто вымрут после уничтожения, разграбления всей этой среды обитания, что Свыше не приветствуется...

Людские общества, зашедшие слишком далеко в своей ненасытной, безудержной, безмерной тяге к потреблядству (потреблядство=потребительство+блядство), неизбежно встанут перед выбором- или жить по человечески, в ладу с Богом и окружающей природой, или подвергнуться «зачистке», уничтожению... То есть, сама живая оболочка Земли будет предпринимать меры по освобождению, очистке себя от разного рода скверны, грязи, мусора, гнилой вонючей смердящей шелухи...

Способ подмены понятий широко изпользуется злонравными и невеждами для создания лживых понятий, насаждения их в обществе, которое злонравные намереваются поработить, а после порабощения- удерживать в угнетённом, порабощённом состоянии (невежды участвуют в этом, в качестве повелеваемых кукол, не осознавая сущности произходящего, поскольку злонравные угнетают невежд в обход ихнего сознания).

Подмена понятия есть умышленная (по злому умыслу), либо неумышленная (по невежеству, глупости) подмена Слова и/или Образа (либо Мѣры и/или Образа).

В настоящее время в России изпользуется такое огромное количество подмен понятий, что приводить какие то примеры я просто не вижу смысла... Полагаю, Читатель может сделать это и самостоятельно. Достаточно включить любой оболваноящик, взять в руки любое печатное издание (почти любое), заидти в любую торговую лавку, любое помещение, где проводятся обряды общиной, члены которой придерживаются определённых воззрений на бытие людское... Многие на пользовании лживыми понятиями сколотили огромные денежные состояния, за считанные годы стали богатеями. Естественно, это возможно только в обществе, утратившем понимание живого Языка...

Совокупность Понятий об окружающем мире, загруженных в сознательные и безсознательные уровни (Пользователя), называется Мир-ъ-понимание (понимание мира). Самобытность разных народов (или племён), их обычаи, опыт, наследие, средства самовыражения, язык взращивают разные виды миръпонимания и мировоззрения. То, что в пределах одного миро-воззрения может представляться «хорошим», приемлимым, привычным, в пределах другого мировоззрения может считаться «плохим», неприемлимым, недопустимым и наоборот...

К примеру, такое явление, как ростовщичество (дача с выгодой в долг нуждающемуся, заёмщику с условием взъимания лихвы с должника, то есть «в рост»), осуждается в русском мировоззрении, в кораническом исламе, и во многих других воззрениях, а, к примеру, иудео-христианство всячески поддерживает ростовщичество (книга Библия, в частности, подробно разсматривает взаимоотношения ростовщиков с остальным обществом, с заёмщиками, то есть, с рабами, которые обязаны покорно смириться с ограблением «по закону». Там же, в Библии (книга Притчи) прямо оглашается, что «заёмщик является рабом заимодавца»)... То есть, в России общество изначально, на уровне мировоззрения, поделено на две части: немногочисленных ростовщиков (заимодавцев) и огромную толпу рабов (заёмщиков, при условии, если они обязаны возвращать долг с лихвой).

То же самое касается таких явлений в жизни людей, как работорговля (включая продажу ближайших родственников в рабство), рабоимство (имение рабов в услужении), как таковое, изпользование слуг (прислуги) в домашнем хозяйстве, пьянство (все виды- от умеренного до запойного), извлечение выгоды из всего, даже из торговли мертвечиной, падалью и дохлятиной, разпутство, похоть, жестокость, насилие (включая и принуждение к однополому совокуплению, принуждение к совокуплению и осуществление совокупления с беззащитными пьяными до безпамятства родственниками), кровосмешение (в том числе и в пьяном виде), угнетение, человеческие жертвоприношения, ложь, обман, жадность, алчность и так далее...

В одних воззрениях на бытие людское вышеперечисленное является обычным и вполне привычным (и даже святым) делом, об этом, как об обыденном, привычном, подробно пишут некие толстющие, некоторыми уважаемые и почитаемые (но осмысленно нечитаемые), книжищи... Другие же воззрения (к коим принадлежит и наш, русский, взгляд на бытие человеческое) не приемлют подобных, с позволения сказать, «ценностей»...

Это простой пример того, что на одно и то же явление в обществе существуют совершенно разные мнения, противоположные взгляды и разные понятия. В этом случае достижение взаимо-понимания между представителями общин, придерживающихся совершенно разных взглядов на бытие людское, живущих, например, в одной стране, затруднительно, а зачастую, и невозможно (понятия то об окружающем мире- разные!). Соответственно, общества, в которых наличествуют воззрения, существенно рознящиеся в вопросах миропонимания, будут изпытывать постоянные, непрерывные трудности в своём развитии (или упадке), в своём движении вперёд (или-назад)... Любому здравомыслящему человеку понятно, что общество не может двигаться вперёд, если в нём нет взаимо-понимания...

Любопытно, что Основной Закон России предоставляет гражданам России полнейшую непомерную, необузданную вседозволенность, снимает какие либо нравственные ограничения в отношении возхваления в обществе перечисленных выше «добродеяний», «ценностей», к примеру, того же пьянства до потери сознания, до потери человеческого облика. Чем некоторые с выгодой для себя и пользуются...

И, естественно, что указанные противоречия в понимании явлений окружающего мира возможны в обществах, в которых утрачено понимание Языка (частично, либо полностью). Например, в, так назваемых, «странах Запада» понимание Языка обществом утрачено полностью. Это, в общем то, объяснимо, поскольку в языках, на которых говорит «Запад», давно уже утрачена Мѣра. В Русском языке Мѣра, пока ещё, существует, но как долго она просуществует, зависит от русского народа, от того, как много чужеязычных слов он «позаимствует у иностранцев в языковое пользование». Чем больше иноязычия- там меньше Мѣры, тем меньше разница между «средним западнюкой» (который уже и в уме то считать давно разучился) и русскоязычным «пользователем».

Это к вопросу о Понятиях...

Далее... Русское Слово состоит из Смысловой Основы («корня» в понятиях учёных языкознатоков), и неких составных частей слова, которые «аккадемическая ленгвистика» называет- «приставка, суффикс и окончание».

Ни в одном учебнике Русского языка мы, уважаемые Читатели, не найдём осмысленного определения, что есть такое, например, «суф-фик-с» (саффикс, suffix-англ), или «окончание», в чём заключается его сущность... Я подчёркиваю-СУЩНОСТЬ... Что это есть такое, этот «ссу-в-фикс» (или «окончание»)? «Для чего»- тут слов говорится несчётное количество, хотя это, впрочем, и любому ученику-школьнику (школа-шуле-скул), а не то, что доктору-аккадемику, понятно... А вот «что есть это»?

Нам необходимо будет всем составным частям русского Слова дать точное, осмысленное, название на нашем, на Русском, которое (название) будет связано с Образом, иначе нам будет трудно (а то и вовсе невозможно) понять сущность слово-построения в нашем древнем живом Языке...

Здесь будем двигаться неспеша, постепено, шаг за шагом... Главное здесь- не быстрота, а полное осмысление...

Начнём с того, что обозначим все составные части Слова (кроме так называемого «корня») просто Частными Мѣрами (смысловыми). Из соображения того, что эти упорядоченные наборы звуковых частот есть части общего смыслового потока (в нашем случае- размеренного). То есть, Слово- это Мѣра смысла, а части Слова- это Частные Мѣры смысла.

Частная Мѣра (Частная Смысловая Мѣра) есть упорядоченно выстроенный отрезок смысловой (звуковой) частоты (либо набор отрезков звукового частотного излучения), [отрезок] несущий определённую смысловую нагрузку об участке вещества в мироздании (его сущностном содержании, состоянии, свойствах, особенностях его перехода в новое состояние и так далее), [отрезок] участвующий в построении Слова (Мѣры).

Кроме всего прочего, Частная смысловая Мѣра несёт [смысловую] нагрузку о:

1. чувственном состоянии Пользователя (состоянии его биополя, его «эмоциях»-ымоушнз, emotions, англ);

2. наличии с его стороны (Пользователя) некоего волевого воздействия, волевого усилия на участников беседы: или Собеседника (или на существо, или на описываемый Пользователем участок вещества), или себя самого, или на неучастников беседы;

3. наличии некоего волевого воздействия, волевого усилия (в том числе-условного), возникающего при взаимодействии двух (или более) участков вещества;

4. половой принадлежности существ (в том числе-условной), а также об условной половой принадлежности участков вещества;

5. количестве существ, участков вещества;

6. месторазположении описываемой области бытия... и так далее.

Частная Мѣра участвует в словопостроении в качестве некоего «строительново кирпичика» с известными размерами и свойствами. Частные Мѣры, выстраиваясь в определённом порядке, по определённой закономерности, за (и перед) Стволовой Основой Слова («корнем»), соединяясь между собой, образуют, вкупе со Стволовой Основой, новые слова- Мѣры. Поскольку каждая Частная Мѣра несёт свою, совершенно определённую, часть смысловой нагрузки, эти нагрузки (смыслы) при словопостроении объединяются, и, въедино со смыслом Стволовой Основы, выстраивают новое Слово (новую смысловую Мѣру), смысл которого включает в себя смыслы Стволовой Основы и всех участвующих в словопостроении Частных Мѣр.

То есть, Слово объемлет смыслы как самой Стволовой Основы, так и всех, присоединённых к ней, Частных Мѣр.

Пример: РЕБ, ребя, ребята, ребзя, ребятушки, ребятки, ребёнок, ребятишки, ребятёнок, ребяческий, ребячество; ВЕЛК, велик, велика, величина, величие, увеличить, преувеличить, возвеличить, увеличен, увеличив, увеличил, увеличивая, увеличение, великоватый, превеликий, величавый, величество, величественный, величественность, величайший...

Обращаю внимание Читателей на пары смысловых Мѣр: ВЕЛК-МЕЛК, БОЛ-МАЛ. Ещё одна любопытная связка: МЕЛК-МОЛК-МЛЕК-МОЛОК... И ищё чуть чуть: МАЛ-МЛАД-МОЛОД. Теперь запишем эти Мѣры единым рядом: МАЛ-МЛАД-МОЛОД- МЕЛК-МОЛК-МЛЕК-МОЛОК... Приведём ряд этих смысловых Мѣр в более привычный вид: Младенец, совсем ещё маленький, умолк, внимательно разглядывая материнское молоко.

Смысловая Частота есть отрезок звукового частотного ряда (звукового частотного «ди-ап-па-зона») определённой длины, предназначенный для переноса определённого вида смысловой нагрузки (Смысла). Смысловые частоты, участвующие в словопостроении, могут изпользоваться как самостоятельно, отдельно (С, А, Ы, Т), так и в сборках, сцепках из нескольких частот (ТС (Ц), ТВ-О, СК, СТВ).

Звуки, которыми мы пользуемся для передачи смысловой нагрузки, как раз и являются такими смысловыми частотами. Они (частоты) строго упорядочены, из них составляются определённые последовательности, которые выстроены по определённым закономерностям, то есть они подчиняются Закону Мѣры. Присматривающие (и надзирающие) за Языком называют эти смысловые частоты «гласными» (а что, у нас есть ещё и негласные?) и «согласными» (согласные с кем и в чём? или несогласные?...).

Есть некие видимые знаки, Образы, нанесённые (начертанные, нацарапанные, вырезанные, высеченные) на поверхность какого либо участка вещества, обозначающие эти звуки. Знаки эти называются буквами. Из звуков мы выстраиваем слова, которые потом записываем (печатаем) с помощью букв, то есть, особых знаков, изображений. Если буквы неправильно передают звуковое построение слова (частотный набор слова), то при считывании букв происходит ослабление Образа, изкажение Образа, повреждение Образа, а то и полная утеря оного.

В современных требованиях (ошибочно называемых «правилами») к правописанию на Русском языке содержится немало ошибочных, а местами- и зловредных утверждений и требований. Мы их тоже коснёмся, попытаемся разобраться, - а кому было выгодно внедрять в правописание современного Русского языка зловредные требования, к примеру, тех же скрытых бесов, скрытые Образы нечисти: БЕС ЦЕННЫЙ вместо безценный, БЕС ПОЛЕЗНЫЙ вместо безполезный, БЕС СЕРДЕЧНЫЙ вместо безсердечный, БЕС ТОЛКОВЫЙ вместо безтолковый, БЕС СЛОВЕСНЫЙ вместо безсловесный, БЕС СТЫДНЫЙ, БЕС СОВЕСТНЫЙ вместо безстыдный, безсовестный (то есть, «БЕЗ СТЫДА И БЕЗ СОВЕСТИ»)? Кому было выгодно принудить русских людей к загрузке в своё (людей) подсознание образов нечисти, нечистой силы, этих «бесов словесных», в обход сознания, без осмысления? Кому было выгодно изкажать, повреждать русские Образы ИСК, ИМ, ИТОГ, ИГР, ИМЕН (в словах «розыск», «возыметь», «подытожить», «розыгрыш», «безымянный») и так далее?

Теперь- о «корне» слова. Само понятие «корень»- крайне неудачно, оно не отражает сущности того, что обозначает, по сути, это подмена понятия... Корень (и клубни с луковицами тоже), как все мы знаем, как правило, находится в земле, в почве; корня не видно, он скрыт от глаз наблюдателя. А как можно познавать «корень», если корень находится «в земле»? Трудно однако... Разплывчатое, безтолковое название, не отражающее сути явления. Вместо понятия «корень», изпользуемое языкознатоками, здесь будет изпользоваться понятие Стволовая Смысловая Основа Слова, или просто Стволовая Основа (Основа). Почему – «стволовая»...

Ствол любого дерева находится на виду у всех, он снаружи, он виден, заметен, прочен, из ствола растут ветви, на ветвях растут листочки-лепесточки-цветочки-ягодки... Всё это есть «словарное дерево», всё это есть разкидистая крона живого, красивого дерева. Из Стволовой Основы (Ствола) произрастают Слова (ветви), которые соединены с Образами (листвой, цветом, плодами). Совокупность всех Словарных деревьев представляет собой словарный запас Языка. То есть, Язык есть некий живой лес с солнечными полянками, тихими озёрами, шумными водопадами, журчащими ручейками, с обитателями леса, всякой живностью, зверюшками, птичками, пташками, букашками и так далее...

Основная Смысловая Мѣра (Основная Мѣра, Основа) есть упорядоченно выстроенный набор смысловых частот, несущий определённую [обще]смысловую нагрузку об участке вещества в мироздании.

Основная Мѣра представляет собой упорядоченный набор из Основных Смысловых Частот («согласных», модулирующих частот), к которому могут добавляться Длинные (продолжительные по звучанию, ясные, явные) Взпомогательные Смысловые Частоты (длинные «гласные», опорные частоты, несущие частоты). Если возпользоваться понятиями словесников, то можно заявить, что Основная Смысловая Мѣра состоит из «согласных (одной и более) и, при необходимости, гласных (одна, и, возможно, более, длинная, реже-короткая)».

Основная Смысловая Мѣра связана с каким то одним (иногда- несколькими) изходным, изначальным Образом, с «первой матрёшкой», «первой голограммой», который представлен в «сжатом» виде, подобно «сжатому» смысловому посылу («файлу»), хранящемуся в памяти быстродействующего вычислительного устройства («ком-пью-тер-а», computer (англ), кэм-пью-тэр, «счётчик», быстродействующее счётно-вычислительное устройство). Например: МТ, МЧ, МТР, МСТ, ЗВ, БД, БЕД, БИЭД, РВ, ВР, ДР, РД, КВРК, ГВЗД и так далее...

Стволовая Основа Слова есть Основная Смысловая Мѣра, к которой добавлены Взпомогательные Смысловые Частоты -одна или несколько (так называемая «смысловая огласовка»). Смысловая «огласовка» представляет собой набор длинных, средних и коротких частот («гласных»). Стволовая Основа связана с каким то определённым Образом, она несёт некую изначальную смысловую нагрузку об оном, то есть,- размѣряет Образ (смысловую нагрузку).

Из Основной Смысловой Мѣры могут выстраиваться несколько Стволовых Основ, в зависимости от вида изпользуемой взпомогательной частоты и от того, между какими основными частотами вставлена смысловая «огласовка»: МРЗ-мраз, мороз, мёрз, мерз, мерзь, мурз, морз, мразь, морож, морж, мурыж... Пограничная Область есть область соприкосновения (стыковки) Частных Мѣр между собой (либо Частных Мѣр со Стволовой Основой), [область] образующаяся при частотной сборке Слова (Мѣры).

В пограничной области произходят частотные перестроения, если во время построения нового Слова возникает необходимость поддержания потребного звукового давления (звуковой мощности). Поддержание потребной звуковой мощности необходимо для обезпечения сохранения задуманных размеров области покрытия звуковым излучением (речью).

Утверждение есть упорядоченная совокупность (набор) смысловых Мѣр (Слов), [совокупность] размеряющая ряд Образов. (В так называемой «науке» языкознание изпользуемому здесь понятию «утверждение» соответствует понятие «предложение»).

Словарное дерево есть основа, на которой «держится» весь «лес», то есть, -Язык. Живой лес, Язык, надо беречь, лелеять, холить, надо заботиться о нём. Тогда в этом лесу будет много цветов, он будет приносить нам множество плодов, ягод, грибов, мёду... Мы, любуясь перепархивающими с цветка на цветок бабочками, пташками, будем нежиться в тенистой прохладе этого прекрасного леса, слушать пение лесных птиц, журчание ручьёв, стрёкот кузнечиков...

Если есть ствол, ветви, листва, древо, семя, то тогда что такое «корни» этого дерева? Я так полагаю, что «корнем» Слова русского является русский Дух, русская Душа. Дух и Душа питают Слово. Из Духа произрастает Слово русское. А Дух- в земле русской, «...там русский Дух, там Русью пахнет...» (А.С.Пушкин). Нет Слова русского- нет и Духа, нет и Души, и наоборот- там, где нет русского Духа, изчезает и Слово русское.

Если живые деревья срубать и втыкать вместо них ржавые кривые прутья (ино-язычные, чуже-земные словечки)... Сами подумайте, что с этим лесом будет через некоторое время... Лес зачахнет, земля высохнет и разтрескается. Живой лес превратится в пустыню, утыканную кривыми ржавыми прутками, сухими трухлявыми пнями, ветхими, разваливающимися стволами высохших мёртвых деревьев... К этой пустыне нас сейчас кое кто очень настойчиво подталкивает, насильно навязывая нам вместо русских образных слов- инъязычные безобразные.

Итак, уважаемые друзья, у нас есть понятия Основы, Слова (Мѣры), Частной Мѣры, Частотной Мѣры, Образа, Стволовой Основы, Словарново Древа... Как вы уже заметили, уважаемые Читатели, я осмысленно связал Слово и Образ в тех понятиях, которые предложил. То есть это- правдивые понятия... Ну а, пользуясь правдивыми понятиями, уже и начинать то гораздо легче...

Ещё один маленький пример...

У многих из нас сейчас есть цифровые фотоаппараты, устройства, которые творят просто чудеса, особенно в умелых то руках... Несколько десятилетий назад обычные люди и представить себе не могли, что можно так просто, одним нажатием кнопки, запечатлеть на память какое то событие во всех подробностях, в цвете, со звуком, да ещё потом обработать изображение на особом устройстве (компьютере), убрать, «стереть», «замазать» ненужные, лишние (по мнению фотографа, или держателя фотографии) части изображения, некоторым образом «улучшив» его, сделав его «покрасивше». А потом всё это послать электронной почтой родственникам, или друзьям (или загрузить на личную (или иную) страничку во «всемирной сети», как это делают многие), причём они (друзья, родственники) получат это почтовое отправление через считанные мгновения...

По сути, цифровая фотография (оцифрованное изображение)- это Образ, отпечаток тово участка мироздания, который познал фотограф, нажавший на кнопку фотоаппарата, и запечатлевший этот участок мироздания в виде «картинки», почти мгновенно обработанной особым образом и записанной на носитель- карту памяти, вставленную в фотоаппарат.

При просмотре изображений фотограф должен дать соответствующее название каждому из них (каждому Образу). Если фотографий много (тысячи, или десятки тысяч), а у фотографа присвоение названий изображениям не упорядочено, он просто запутается в них, он не сможет держать в порядке всё это «хозяйство»... У фотографов, которые занимаются фотографией основательно, «по взрослому», существуют определённые способы обозначения отснятых фотографий, которые не сильно то и отличаются друг от друга. Общее правило обозначений примерно такое: область бытия, временной отрезок, указанное время, указанное место, отсчёт по порядку, особенности, подробности, (при неоходимости). То есть, название фото-изображения может быть примерно таким: «школа10класс2011ноябрь20-01» , или «отпуск2011июль20сочи-дендрарий01» или «2011март20сочи01» и так далее, я думаю, суть понятна. Когда существует некий порядок в присвоении названия каждой фотографии, каждому изображению, при любом количестве изображений отъискать нужное, необходимое «прямо сейчас», будет очень легко и просто. Если же такой способ обозначения фотографий будет принят в качестве единого некоторым количеством фотографов, владельцев фотолабораторий, занимающихся фотопечатью, издателей печатной продукции (газеты, книги и проч.), держателей страниц во «всемирной сети», всех тех, через ково проходят какие то количества цифровых изображений, то им будет намного легче определяться в этом потоке изображений, потоке Образов.

В данном случае- название изображения («файла»), под которым оно хранится на жёстком диске компьютера (или на любом другом носителе), и будет являться частотным кодом, размеряющим смысловое содержание изображения. Естественно, что этот код достаточно прост- мы же не будем перечислять всё то, что изображено на фотке, нам достаточно изпользовать несколько слов, которые будут лишь в самых общих чертах представлять содержание запечатлённово (детсад, школа, училище, проводы в армию, свадьба, рождение первово ребёнка, второво, пятово и так далее), и, конечно же, указания времени и места (иначе будет трудно искать фотки, особенно, когда их много). То есть, часть названия фотки должна быть примерно такой: год-месяц-день-место-время-отсчёт по порядку-особенности). Это будет некий язык, предназначение которово будет самое, что ни на есть, простое,- поддержание в упорядоченном состоянии собрания изображений («фото-архива»).

Ещё одно замечание- особенностью этого языка будет то, что он будет размерять смысловую нагрузку о веществе, завершившем переход в новое состояние, то есть- о «прошлом» («недавнем прошлом»)... Конечно, можно будет попытаться с помощью такого незатейливого языка выстроить некие замыслы, но, согласитесь, это будет чрезвычайно затруднительно. По большому счёту, пользуясь таким языком (упрощённым, простым) невозможно управлять будущим (выстраивать замыслы, оценивать их и выбирать из общего числа наиболее приемлимый).

А теперь представьте такое: мы присваиваем какому то фото-изображению (из этово архива) название, которое не соответствует тому, что на нём запечатлено... Допустим, на фото- 10й класс, а мы дали название фотке- «институт», или-«детсад»...

Во первых, мы потом замучаемся искать эту фотку среди общего числа фотографий, если вдруг она нам понадобится (мы хотим отпечатать фотку школьному товарищу, пытаемся её найдти в разделе «школа», а она то у нас- в разделе «детсад»...).

Теперь, представьте, что мы послали эту фотку какому то нашему новому знакомому, не предупредив, что там несоответствие названия и изображения (Слова и Образа). Он разкрывает эту фотку на своём компьютере, смотрит, и, глядя на нашу школьную фотку, принимает её за институтскую (колледжскую), то есть, искренне считает нас и наших одноклассников, учеников 10-го класса, за студентов института (колледжа)... Он же не знает, что у фотки название неправильное... А если таких фоток ему послать много? Тогда у него выстроится ложное возприятие, ложное понимание той части мироздания, которую он познаёт при разсматривании полученных от нас фоток, то есть, определённово ряда запечатлённых Образов. Естественно, это при условии, если перед этим нашего знакомого так запугать, чтобы он и не пытался получить какие то знания помимо тех «весёлых» картинок, которые мы ему пришлём. Если человек в здравом уме, мыслит самостоятельно, он сразу сообразит, смекнёт, что мы его пытаемся ввести в заблуждение (на фотке – парни здоровенные, а подписано- «детсад»- фигня какая то...), он зайдёт во «всемирную сеть», заглянет в пару-тройку източников, всяких там «вконтакте», и всё для себя выяснит. Повторяю, это при условии, если наш новый знакомый- не «пасомая овца», или там, «покорный раб» какой нибудь, а человек в здравом уме, самъстоятельно мыслящий человек. Вот это и есть пример угнетения сознания с помощью лживых, ложных понятий (изображение, Образ и Слово).

Теперь дальше... Допустим, что мы решили послать нашему знакомому свою фотографию цифровую, на которой, по нашему мнению, некрасиво выглядят два прыща- на лбу и на носу... Мы эти прыщи стираем «фотошопом», ещё кое где подчищаем, и отсылаем обработанную фотку... Как эта фотка будет называться? Правильно... изкажённый Образ, то есть-ЛОЖЬ... Даже несмотря на то, что мы её изказили (солгали) не со зла... А если кто то «фотки» изкажает умышленно, из соображения корысти, например, чтобы «наколотить деньжищ, бобла», или поработить кого ни будь? Вон, не так давно в «ящике» показали изображения с некоей дымящейся на Севере горкой (которую никто и в глаза то не видел), и началось... народ заохал, самолёты встали, рынки затрясло, пышные похороны сорвались... А хитрые «фотографы»- барыши подсчитали... Или другой пример,- показали некие лживые изображения, опять же, по «ящику», толпа образам и поверила (толпа мыслить то самъстоятельно не в состоянии), и... кораблей, подводных лодок, самолётов понагнали, пушки понаставили, меры понапринимали, и напали всей своей мерзостной кодлой на независимую страну... очередная бойня... Так то вот угнетают сознание пасомой толпы с помощью изображений, которые умело ляпают «развесёлые» (но ооооочень богатенькие), смышлёные мерзавцы... Ихняя то пасомая толпа покорно горбатится от зари до зари, а на деньги, собранные с той покорной толпы в виде податей, все эти мероприятия и проводятся по усмирению, порабощению или уничтожению непокорных в разных странах по всему белу свету.

Ну и ещё один простой пример о том, что такое правдивые и лживые понятия. Допустим, у нас есть некая местность. Некий учёный составил рисунок, изображение этой местности («карту местности», «чарт»). Если учёный отобразил местность на своём рисунке правдиво, без изкажений- это будет правдивое понятие (единство начертанного Образа и собственно Образа, отпечатка с участка мироздания), достоверная карта местности, которой можно будет смело пользоваться для самых разных целей- от обычного путешествия до строительства дороги или предприятия... Если учёный ненамеренно допустил неточности, погрешности, ошибки при вычерчивании, отображении местности, к примеру, на бумаге, то его рисунок будет уже лживым понятием, и таким рисунком уже нельзя будет пользоваться не то что для строительства предприятия, а и для обычного путешествия. Можно просто заблудиться, карта то – неточная... Такого учёного, по недомыслию своему допустившего появление ложного понятия, можно назвать невеждой... У него были все возможности сделать точный рисунок, а он – то ли поленился, то ли сглупил... Безмозглых да бездарных то учёных нынче - хоть пруд пруди... А иначе чего бы Россия бедствовала уже столько лет? Я имею в виду, конечно же, не богатеев, а простой народ, честных тружеников...

А вот если учёный по умыслу создал лживый Образ местности, с изкажениями (создал лживое, ложное понятие), то есть, у него на то были свои, сугубо корыстные, причины... То это уже никакой не учёный, а обыкновенный злонравный колдун. Умышленное создание и разпространение ложных понятий, лживых Образов среди людей, навязывание лжи с целью извлечения выгоды, корысти, это уже есть колдовство... А те лжецы, те мерзавцы, которые этим занимаются, есть колдуны.

Это к вопросу о ложных и правдивых понятиях, изкажённых и неизкажённых образах, правдивых и ложных надписях к изображениям.

И в заключении я бы желал чуть подробнее остановиться на таком понятии, как «недоанглийский язык» («недоанглосаксский язык», «язык бритрусов» («британо-русов»)). Общеизвестно, что в настоящее время в России, в Руси, кроме живого Русского языка, на котором говорит русский народ, некоторыми людьми изпользуется некий вымученный язык, состоящий частично или полностью (зависит от говорящего на нём) из англосаксских (английских, германских), мёртвъгрецских и иных чужеземных слов, причём эту мусорогрязь словесную те говорящие изпользуют в соответствии с правилами Русского, языка, что в общем то, на слух возпринимается довольно забавно... Хотя временами это выглядит уже даже и не забавно, а глупо и пошло («а-сам-блея», «гад-же-ты» и прочая).

Я представляю, какие чувства изпытывают англосаксоязычные чужеземцы, когда слышат в речах наших работающих, служащих людей: финансирование, инвестиция, федерация, конституция, муниципальный, регион, администрация, секретарь, мэрия, проблема, анализировать, прогноз, аналог, период, фактор, сектор, стабилизация, ситуация, банк, бонус, консолидация, эвакуация, делегация, мобилизация, ресурс, менеджер, реальный сектор экономики, секвестирование бюджета, стимулирующие процедуры и прочая дурь...

Вы представляете, уважаемые Читатели, к примеру, мы приезжаем в какую ни будь дальнюю, не очень развитую, страну, а там местные, с кольцами в ноздрях и с копьями в руках, туземцы друг дружке на корявом ломаном русском языке: «мая с твая ни сса гласный, твая ад давай мая свая асол, или зелень мая ад давай...» И так далее. Какие чувства мы будем изпытывать к тем туземцам? Приятные... Даже несмотря на то, что те туземцы, ну немножко воруют, норовят обмануть, пьянствуют, дерутся по пьянке, иногда даже сдуру-спьяну копьями себя тычут (насквозь), да топорами каменными, да ещё и временами сами, будто бы по своей воле, ходят в ветхую лачужку к племенному колдуну (пузатому, брюхатому бездельнику-лентяю) на промывание, проветривание и просушивание мозгов, где разряженный, как попугай, в перьях и бусах, колдун поит покорных глуповатых туземцев дурманящим зельем (обычай однако!)... и так далее...

То есть, говоруны лопочут по англосаксски (английски, германски, францийски, грецски), но неизменяемые чужеземные слова изменяют по русски. Получается чудно, потешно, подобно седлу на мычащей корове (известной даже в США!), которая «... лучше бы молчала (нежели мычала)» .

Приезжает к нам, в Россию, какой нибудь юэсэсовец-эсшаанец или эсшаанка (ЮЭсЭй, эс-ша-а, США, страна в Северной Америке), англиянин или англиянка, или араб какой восточный, а тут люди говорят на ихнем, на эсшаанском и англосаксском языке (конечно же, ломаном, корявом), прицепляют русские окончания к англосаксским словам. Согласитесь, очень удобно англосаксу, удобно эсшаанину (эс-ша-а, США), а арабам приятно, ведь им Русский язык то учить уже и не нужно, местные то уже на своём, полу-англосаксском, лопочут, арабы то и рады... Арабам понятно, о чём те там лопочут, никакие переводчики уже им и не нужны.

Причём язык этот, корявый, не-до-английский, представлен не только в устном виде, но и в письменном. Заидите, уважаемые Читатели, во всемирную сеть, на страницы, которые, на первый взгляд, обозначены как русские, ткните в любую из них (почти в любую). Там вы обнаружите изпользование британского письменного языка вместо нашего, Русского языка. Особенно любят этот письменный британский новостные страницы (всем известные), которые всякую чушь и глупости разные разносят на всю Россию (за это им и деньги хозяева платят, причём немалые).

По закону государственным языком в России по оглашению считается Русский язык. Но, понятное дело, что «разпространителям новостей» (они же-«частники», у них есть свои хозяева) глубоко наплевать на законы страны проживания... Вы же понимате, уважаемые Читатели, что будет, если вдруг они перейдут со своего на Русский язык, начнут некие явления и вещи называть по русски... Представим на мгновение, что, вдруг, некие люди, допустим, из того же «ящика», стали говорить на Русском языке, и вместо недоанглосаксского «прости тут ка» (prostitute, прости тут ка, шлюха, бл...дь) произнесли в «ящике» русское слово «шлюха», «потаскуха», или «...лядь»? Или, вместо «эликторат» (electorate, илектэрэйт, англ, избиратели, жители России, имеющие право голоса) в «ящике», вдруг, скажут «избиратели, русский народ, народы России»? Или, не дай Бог, кто то из них, из «ящичных» людей, произнесёт слово «всероссийский», или, русский... В общем, понятно...

Языкознающие люди, разного рода ответственные «товарищи», ясное дело, делают вид, что ничего особенного не произходит, что так и надо, что русские и впрямь должны постепенно привыкать к письменному и устному англосаксскому языку, языку вероятного заклятого приятеля... По английски то и эсшаанам (эсшаане- жители эс-ша-а, США) привычнее читать, арабам тоже легче, если съизмальства арабы к англосакскому приучены были. Кто бывал в арабских странах (к примеру, те же Объединённые Арабские Имараты), те знают, что тамошние арабы с пелёнок к языку английскому приучены ...

Далее, ну какой здравомыслящий человек согласится с тем, что, к примеру, слова «операция, клиника, колледж, сенатор, мэр, регион» являются русскими? Да нет же... Это обыкновенные британские, англосаксские слова, которые я на всякий случай запишу на языке бритишей (вдруг кто то сомневается, какой заезжий языкознаток): operation, clinic, colledge, senator, mayor, region... Правда ведь, почти что всем всё понятно, что написано, не надо ни переводить, ни по русски переписывать? Ну и прочитаем теперь: аперэйшн, клиник, колидж, сенэйтор, мейэр, риджйэн... Всем всё понятно, правда? И «федералам, и регионалам, и муниципалам, и локалам, и топменеждерам, и бонуспропремированным, и банкотопменеджментским специалистам-аналитикам, и кредитодебитофинансовоинвестиционнодемонстрационнодемократизационномодернизационным инвесторам, и полиции, и инспекторам ГИБ ДэДэ, и партактиву, и даже оппозиционерам». И уже им, говорунам, совершенно и ни к чему пользоваться живым Русским языком, на который упомянутые выше англосаксские слова переводятся как «вмешательство, мероприятие, больница (лечебница), лечебное учреждение, образовательное учреждение, народный избранник (или назначенный представитель) во власти, градоначальник, край, земля».

То есть понятно, да, что с приезжающими из за океана и из за моря чужеземцами кое кто уже говорит почти что на одном языке (естественно, ихнем, чужеземном), который, подобно той, всем известной, мертвечине (Книга Библия, Ветхий Завет, Книга Второзаконие, 14:21) пытаются теперь всучить уже и нам, русскому народу, причём за наши же и деньги... Однако, смею вас заверить, уважаемые Читатели, у них это не получится.

Для облегчения понимания слова «недоанглийский», «недоанглосаксский» («англосакс-англосаксский») можно взпомнить такие русские слова, как: недоделки, недомолвки, недосказанный, недожаренный, недосмотр, недолёт, недоимки, недомогание, недомерок, недоросль, недотёпа, недогляд, недомыслие, недопонимание, недоумок... То есть, слово «недоанглосаксский» обозначает присущий признак, присущее свойство некоего участка вещества, находящегося в некоем состоянии. По моему, проще некуда (в языковом отношении).

Обращаю внимание присматривающих (надзирающих), что слово «недоанглийский» («недоанглосаксский») не относится к обозначению национальности, вероизповедания и иных подобных понятий, о коих упоминается в Уголовном Уложении (кодексе, коуд, code-англ, уложение, книга с перечнем наказаний за нарушение закона) России. На недоанглийском языке говорит уже некоторое количество определённых людей в Руси, в России, это общеизвестно, и не является какой то там тайной за семью печатями. Просто само название этого языка («недоанглосаксский») – в умолчаниях. Ну не всё же ныне оглашают, в самом то деле... Многое в умолчаниях. Но, некоторые общепринятые изпользуемые умолчания, всё же, лучше огласить, тем самым выявить образный строй оных. А когда известен образный строй, то уже и содержание гораздо легче осмысливать.

Местами в скобках будет записываться произношение слов по английски, всё таки, по любому, лучше говорить не на изковерканном, корявом англосаксском, а на обычном, неломаном, на котором говорят люди в заокеаниях или в европейяни (земли ойропа, оропа, юэрэп, эуропа). Если пользователи недоанглийского языка заменят потом русские буквы на английские, то можно считать, что задача внешнего угнетателя по полному порабощению ихнего сознания решена. Кстати, я предлагаю «словесникам» подумать насчёт того, чтобы привести произношение чужеязычных слов к их англосаксским изходным, а то там несоответствие получается: конституция вместо «конститьюшн», федерация вместо «федирэйшн», инаугурация вместо «иногьюэрэйшн», мэр вместо «мейэр»... и так далее. Надо как то приходить к единому произношению, а то уж больно потешно, по германскому, получается... а германское ныне уже, как все мы знаем, не в ходу, германское то раньше в ходу было...

Я полагаю, с понятием о недоанглийском (недоанглосаксском) языке у Читателей теперь полная ясность.

Продолжаем...