Глава IV

Формы взаимодействия культуры города и села

Взаимосвязи города и деревни в их историческом развитии берут начало с середины XIX века и с этого времени вызывают живой ин­терес не только отечественных, но и зарубежных исследователей. В учебно-научном плане данный вопрос представляет интерес с точки зрения выявления единичного и особенного во взаимодействии го­рода и деревни, а также с позиции конкретно-исторических тракто­вок социально-экономического развития промышленности и сель­ского хозяйства России.

Осознание путей взаимодействия социокультурных систем города и села будет способствовать уточнению и разрешению противоречи­вых представлений о постепенном выравнивании в ходе модернизации общества неравномерно развивающейся культуры данных социумов, о самобытности культуры и ее предрасположенности к развитию, о ха­рактере взаимоотношений специалистов культуры с населением в культурных процессах, о проблемах культурной политики государства.

В науке современные проблемы взаимодействия культуры и, шире, социокультурных систем города и села практически не разра­ботаны. А исследования проблемы культуры города и культуры села как самостоятельные типы относятся к периоду 40-50-летней давно­сти. Они в определенной степени утратили свое значение в связи с тем, что в экономике и культуре общества особенно за последние два десятилетия произошли существенные изменения.

В то же время в развитии культуры, социально-культурных процес­сов, в том числе в вопросах взаимодействия культуры города и села, прослеживаются противоречивые явления и их оценка. Они очевидным образом связаны с радикальными изменениями ориентиров и ценностей в экономической, социальной, культурной жизни общества.

Сложившееся представление о соотношении культурных явле­ний, входящих в современный фонд городской и сельской культуры, позволяет сделать вывод о генетической общности данных социо­культурных структур и, что не менее важно, - исторической неиз­бежности взаимодействия и взаимообогащения на уровнях их онто­логического культурного фонда.

Формы взаимодействия культуры города и села

ИИ]

Тема 1

Взаимодействие города и села как основа духовного обогащения культурной жизни общества

Известно, что культура не может продуктивно развиваться в добровольно или насильственно замкнутой пространственно-временной среде. Разобщенность в культурном развитии города и села не только не способствует гармоничному обоюдному развитию и взаимообогащению культуры, но и приводит к деструктивным яв­лениям в обеих формах культуры. Замкнутому положению изолиро­ванного сообщества людей соответствует модель культуры, которая предрасположена к воспроизведению стереотипов упрощенных об­разцов культуры, рождению фрустации, самобытной изоляции и за­стою.

Устойчиво сохраняющиеся в общественном сознании представ­ления о традиции как обряде, отождествление традиционного с пат­риархальным, ассоциативное сопоставление культуры России в це­лом с образом "медведя", кокошниками, лаптями и валенками дале­ко отстают от истинного понимания традиции.

Следовательно, подтверждение представлений о традиции как механизме воспроизводства культуры, бытующего в глубинных сте­реотипах коллективного самосознания городского и сельского со­циумов, следует искать в самой онтологии традиции, в доказатель­стве того, что она есть первооснова, на которой развиваются инве­стируемые и продуцируемые вовне ее ценности.

Научные идеи Социокультурные системы города и

о взаимодействии ^{села как} сложные и многомерные культуры образования взаимодействуют между

города и села собой через систему разнообразных

культурных институтов, культурно дифференцированных групп людей, включенных в различные куль­турно-ценностные и информационные потоки. Этот процесс харак­теризуется двумя взаимосвязанными тенденциями: концентрацией культурного потенциала и трансляцией его в периферийные сель­ские поселения и городские агломерации.

Первые попытки анализа взаимодействия города и села, про­мышленного и аграрного секторов российской экономики 60-х го-

J Социокультурные коммуникации города и села

дов прошлого века принадлежат ряду зарубежных экономистов и историков.

Согласно концепции американского экономиста А. Гершенкро-на, между промышленными и аграрными секторами экономики не сложились гармонические связи, ибо за счет деревни в ущерб разви­тию сельского хозяйства в стране было проведено развитие про­мышленности. Диспропорциональное развитие двух секторов эко­номики привело к модернизации города и отсталости деревни.

Некоторые американские и английские ученые нового поколения подвергли сомнению априорную концепцию А. Гершенкрона, и, скажем, американский историк П. Грегори, оспаривая положение о статичности аграрного сектора, раскрывает роль крестьянства в эко­номическом развитии страны наравне с городским населением. По его подсчетам, уровень жизни в деревне и производительность труда в сельском хозяйстве были выше, чем предполагал А. Гершенкрон.

Особое место в критическом осмыслении концепции взаимодей­ствия города и деревни А. Гершенкрона принадлежит другому аме­риканскому историку, Дж. Брэдли. Исследуя развитие Москвы как капиталистического города и процесс урбанизации Московской гу­бернии, он обращает внимание на крестьянские ремесленные про­мыслы, надомное производство, процесс специализации уездов и приходит к выводу о том, что промышленное развитие и распро­странение фабричной системы в Московской губернии гармонично легло на почву широко распространенного надомного хозяйства. Оно было связано с ростом населения и распространением сезонной миграции труда.

Таким образом, идея параллельного развития промышленного и аграрного капитализма была доминирующей, что доказывает взаи­мосвязь развития промышленного и аграрного производства, взаи­мосвязи города и села.

Содержание и характер взаимодействия города и деревни опре­делялись многими факторами: направленностью экономического и социального развития регионов и прежде всего их специализацией, складывающимся типом губернских и уездных городов и уровнем их развития; степенью развития товарных отношений в сельском хозяй­стве; глубиной внутренних противоречивых процессов в деревне: состоянием хозяйственных связей с другими регионами.

Влияние города на деревню проявлялось главным образом в та­ких взаимообусловленных связях, как административно-поли­цейское управление сельским населением, функционирование горо-

_т

Формы взаимодействия культуры города и села

U

! 1 дов как центров фабрично-заводской промышленности и торговли,

I ; железнодорожных станций и речных пристаней, в значительной ме-

I ре стимулирующих развитие в регионах зернового и других видов

i * хозяйства.

) 1 Они развивались как рынки сельской наемной силы, как центры

I 1 усиленной христианизации и русификации национального крестьян-

^! I ства, а также определенного социально-культурного влияния - прав-

! J да, весьма ограниченного - на деревню (осуществление правитель-

I 3 ственных и земских акций в области школьного образования, меди-

| цинского обслуживания населения и т.п.).

| Вместе с тем развивались и обратные процессы - отношения де-

¹ j ревни с городом. Будучи административным центром, город притя-

i \ гивал большую массу крестьянского населения: представителей во-

ij лостей, посыльщиков, целовальников и т.д. для решения финансо-

t вых вопросов - сдачи налогов, выполнения повинностей, получения

I j официальной информации, документов; истцов и ответчиков для

, i участия в судебных делах; крестьян, желающих получить в аренду

.| земельный надел.

I j Крестьяне заимствовали все новое, модное, что появлялось в го-

родах. Это касается планировки и обстановки жилищ, утвари, одеж­ды, пищи.

Таким образом, связи города с деревней и деревни с городом становились более тесными и разнообразными не только в хозяйст­ венно-экономическом плане, но и в сфере культуры и быта, города > становились проводниками светской культуры в крестьянской среде.

Взаимодействие города и села проходило в разной степени ин­тенсивности, продолжительности и в последующем, несмотря на порой драматичные и героические события, происходившие как на селе (периоды коллективизации, "раскрестьянивания", аграрных ре­форм), так и в городе (индустриализация, восстановление народного хозяйства, приватизация, банкротство и т.д.).

В частности, высказываются мнения о разрушительном влиянии города на традиционную народную культуру. Хотя влияние город­ской культуры на сельскую не обязательно отрицательное, и более того, культуре городского населения отнюдь не чужды сельские культурные традиции.

Этимология понятия "взаимодействие" позволяет представить данное понятие как отражающее процессы воздействия субъектов друг на друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом другого. Взаимодействие - объективная и универсальная

Социокультурные коммуникации города и села

форма движения, развития, определяет существование и структур­ную организацию любой материальной системы.

Исходя из того, что в данном учебном пособии в качестве субъ­ектов выступают не только элементы материальной, но и духовной культуры, взаимодействие носит более глубокий генетический ха­рактер сближения и взаимосвязи культурных явлений, где на уровне этнических культур протекают и процессы их дифференциации.

Генетическая общность таких крупных агломераций, как город и село, неизбежность взаимодействия и взаимообогащения их куль­турного потенциала позволяют подходить к культуре городского населения и культуре сельского населения не как к двум разным культурам, а как единому целому.

Использование понятий "городская" и "сельская" культура не означает разделение ее на две культуры, а лишь обозначает их функ­циональные роли, которые обеспечивают основные формы и средст­ва организации людей в их совместной жизнедеятельности в их ма­териальной и социально-пространственной среде обитания.

Основанием для дифференциации культуры на сельскую и го­родскую служат зоны проживания, особенности образа жизни, об­щая социальная организация, тип взаимоотношений между его чле­нами, их мировоззрение, мифология, художественные образы миро­восприятия. Все это позволяет увидеть в городской и сельской куль­туре два разных типа культуры, в науке именуемых хозяйственно-культурными типами.

В свою очередь, когда население города или села принадлежит к одному этносу, речь может идти об этнической культуре. При этом каждому из ее вариантов присуща своя роль в формировании и функционировании культуры, в создании своего культурного фонда. _ - . Сегодня стало очевидным, что куль-

Общее и особенное насквозь прониза-

в культуре города ^{J r v} _r ^F

/_eia на многообразными явлениями, ко-

торые по своей природе относятся к трем видам: унифицированным неэтническим, этническим не мар­кированным и характерным этническим по своей сути.

Иными словами, в культуре населения города и села не только благополучно уживаются, но и успешно развиваются три основные формы бытования культуры:

- современные формы культуры, соотнесенные с основными ви­дами цивилизации (как в общечеловеческом масштабе, так и в ло­кальном - конкретно-исторической российской цивилизации);

Формы взаимодействия культуры города и села

ТЛЯ

-трансформированные или видоизмененные формы народной культуры;

-традиционные народные формы культуры.

Городская культура возникла и развивается в результате прелом­ления универсальных культуротворческих процессов в конкретно-индивидуализированной городской среде.

Множества мелких, возможно и больших, изменений в культуре не может вывести ее в другое состояние (в современную культуру), ибо она, в силу своего устойчивого постоянства, образует своеоб­разное "поле", где первоначально лишь накапливаются современные элементы и образцы культуры.

Переход традиционной культуры в другое, качественно новое состояние возможен не тогда, когда накопится критическая масса современных образцов и элементов культуры, а когда радикальному преобразованию подвергнется вся сфера культуры, коснется боль­шинства культуротворческих процессов.

Следовательно, в основе всех форм культуры, независимо от то­го, принадлежит ли она городу или селу, находится традиционное народное начало. Это означает, что взаимодействие социокультур­ных систем города и села осуществляется на основе различных ва­риантов традиционной культуры, включенных в единый мощный пласт народной культуры.

С самого начала своего зарождения город становился центром местных сельских поселений, был и остается связанным с сельской округой множественными и разнообразными узами. С течением времени эти узы не только не ослабли, а приобрели доминирующее значение как в жизни города, так и села.

Быстрый рост интеграции, взаимодействия и взаимосвязей с обеих сторон стал источником хозяйственных, социальных и куль­турных преобразований. Обоюдные связи охватывают как формы материальной культуры (хозяйство), так и явления духовной культу­ры (обычаи, обряды, прикладное творчество, праздничную культуру, игровую деятельность), а также представления о нормах, идеалах, ожиданиях и т.д.

Все это позволяет глубже понять процесс эволюции современной культуры русского народа, понять механизм формирования общих признаков культуры и сохранения групповых культурных особенно­стей, устойчивости и трансформации, отмирания или зарождения культурных традиций.

_J™J

Социокультурные коммуникации города и села

Несмотря на распространенное мнение о сильном влиянии го­родской культуры на сельскую, что, естественно, трудно отрицать, село несет в себе огромный потенциал духовной и материальной культуры, имеет большие неиспользованные резервы экономическо­го развития.

При всей силе влияния города на село оно не является единст­венным фактором развития деревни. Последнее включает процессы, никак не связанные с городом, возникающие внутри деревни и на­правленные на разрешение имманентных для нее противоречий.

Поэтому всю совокупность процессов изменения деревни можно подразделить на две группы: имманентные и связанные с городом, т.е. урбанизированные. Таким образом, представляется обоснован­ным введение аналогичного подразделения и в сферу изменений культуры сельских жителей.

Но в этом случае не следует упрощенно подходить к внутренним и внешним факторам развития культуры села, так как этот сложный процесс не может быть сведен, скажем, к одному лишь процессу ур­банизации.

Наиболее сложной проблемой является выявление образцов (эталонов) культуры, которые можно было бы считать показателями влияния города, так же как и обратного процесса - влияния села на город.

Между тем следует особо подчеркнуть, что если в экономике, хозяйственной деятельности, социальной области относительно бес­спорным и признанным лидером считается город, то в культурной, духовной сфере такие приоритеты весьма не однозначны.

"В лице крупных городов, - писал Ф. Энгельс, - цивилизация ос­тавила нам такое наследие, избавиться от которого будет стоить много времени и усилий. Но они должны быть устранены - и будут устранены, хотя бы это был очень продолжительный процесс".

Под "устранением издержек крупных городов" в первую очередь понимается устранение всей антисоциальной обстановки, всех нега­тивных атрибутов города: перенаселенность, скученность, загрязне­ние атмосферы, воды и почвы, возрастание преступности, алкого­лизма, наркомании.

В город должны прийти народная культура, чистый воздух, яр­кая зелень сельского ландшафта, а в деревню - все современные технические, культурные и бытовые достижения. Другими словами, город и деревня должны дать друг другу все лучшее, что они имеют,

Формы взаимодействия культуры города и села -~_i__J

и устранить на основе этого облагораживающего взаимодействия антисоциальные наслоения и культурные изъяны.

Дабы не показаться идеалистом, романтиком, отметим, что в описании городов в античной литературе можно было прочесть об истории народа, его мифах, преданиях, воинских подвигах и станов­лении государственности. От слова "urbs" (лат. - город) были сфор­мированы обозначения наиболее важных сторон культуры.

Возникновение городов несомненно является огромным шагом в развитии человечества. И несмотря на то, что с ростом городов свя­заны многочисленные пороки цивилизации - обнищание, пролетари­зация части населения, преступность, проституция и т.д., - значение города в развитии человека и аккумуляции культуры трудно пере­оценить.

При этом чрезвычайно важно учитывать одно из главных отли­чий города от села: оно состоит не в размерах занимаемой им пло­щади, не в высоте зданий, не в количестве жителей, а в его социаль­ной неоднородности.

С самого своего возникновения с нарастающей прогрессией на­селение дифференцируется по разным сословиям, классам, нацио­нальностям, профессиям и конфессиям.

Городской состав населения отличается по своей внутренней структуре уровнем образования, мировоззренческим взглядам, веро­ваниям (или их отсутствием); своей психологией, интересами, пред­почтениями, установками, формами общения существенно отлича­ются друг от друга разные поколения.

Абсолютно другая ситуация складывается в деревенской среде. М.С. Каган, фокусируя ее на острие различий культуры города и села, пишет: "Деревня с ее традиционной культурой не знает про­блем «отцы и дети». Дети помнят своих родителей, почитают их традиции, образ жизни, оберегают могилы своих дедов и прадедов, учат этому своих детей".

В городе, с его динамизмом, мобильностью и инновациями жиз­ни, эта проблема стала нормой существования культуры. Все это доказывает, что многообразие профессиональных, национальных, сословных, религиозных, возрастных категорий населения города представляет собой не сумму типологических групп людей, а слож­ную систему локальных субкультур, тесно переплетающихся и взаимодействующих между собой.

Но как социальный институт город регулирует своими функция­ми непрекращающийся процесс дифференциации на различные сфе-

■«—^ Социокультурные коммуникации города и села

ры деятельности и как социальный институт наряду с семьей, учре­ждениями культуры, образованием, средствами массовой информа­ции социализирует личность.

Являясь центром административной, политической, торговой и культурной жизни, город, что не следует забывать, обеспечивает социализацию личности целостно, всем комплексом своей социо­культурной среды.

Отдавая должное различным Эксперименты ^ общественным подсисте-

устранения различии

* К х ¹ л ~ „ мам, таким, как класс, на-

между городом и деревней

^{J r} ' ция, сословие, коллектив,

включающим человека в культурную, социальную, экономическую, духовную и другие виды социальной активности, подчеркнем, что личность все же реализуется в полном объеме в определенной со­циокультурной общности. В нашем случае - это городская и сель­ская среда.

Существовавшая многие десятилетия идея "о стирании различий между городом и деревней" оказалась несостоятельной. С началом создания колхозов в стране началось массовое внедрение новой идеологии и культуры в крестьянскую среду, нацеленное на гло­бальные перемены в мировоззрении и духовном облике крестьян.

Несмотря на раскрестьянивание деревни, начавшееся уже с кон­ца 20-х годов, крестьянство, хотя и сильно деформированное, оста­валось и в послевоенный период еще довольно многочисленным классом, правда, статус его был уже несколько иным: являясь союз­ником рабочего класса, он оказался в положении ведомого, то есть не равного с пролетариатом города.

Двоякое отношение к крестьянину-единоличнику, с одной сто­роны, как к труженику, а с другой стороны, как к собственнику, не позволяло принять его таким, каким он был на самом деле.

Со свойственной эпохе однозначностью и непримиримостью крестьянина стремились "перевоспитать", бескомпромиссно ведя борьбу с "мелкособственнической психологией" крестьян или с тем, что под этим подразумевалось. Такой же нажим оказывался и на традиционную крестьянскую культуру, уклад, образ жизни, склады­вавшийся на протяжении веков, тесно связанный со спецификой сельскохозяйственного труда, и особенно на истинно крестьянские духовные ценности.

Помимо ликвидации неграмотности, культурная революция ста­вила задачу одновременно "перековать" мужика, кровно привязан-

Формы взаимодействия культуры города и села

_шшм

ного к своей земле, пропитанного нравственно-религиозным созна­нием, в личность, свободную от всякой собственности, с пролетар­ским мышлением.

Более того, господствовавшие тогда "классические" идеи пропо­ведовали отрицание идеализации "сельских" нравов, патриархально-общинных добродетелей, воспевание простоты и чистоты отноше­ний.

Преобразующие мир активность и действенность культурно-нравственных принципов городской среды базировались на непри­ятии созерцательной пассивности гражданского "инфантилизма", покладистой покорности патриархально-общинного существования.

Между тем в стране была самобытная и разнообразная крестьян­ская культура, как всякая культура, имеющая право быть независимо от того, нравится она нам или нет.

Действительно, нужно ли было для внедрения в деревенский быт и труд машин и гигиены, всеобщей грамотности, открытия школ, поликлиник, учреждений культуры ломать весь ее исторически сло­жившийся уклад жизни, культуру с ее традиционными смыслами и ценностями.

"Культура" в собственном смысле слова как земледелие и "куль­тура" как духовная деятельность занятых земледелием людей соеди­нялись воедино и были особенно уязвимы, когда проходили раску­лачивание и культурная революция.

Итак, социально-культурные проблемы городской и сельской жизни представляют собой чрезвычайно сложную область теорети­ческих и конкретных социологических исследований.

Исходным моментом этих исследований является обусловлен­ность изменений, происходящих как в городской, так и в сельской жизни, динамика социокультурных процессов взаимодействия горо­да и села.

Однако отношение к характеру изменений, происходящих в куль­туре этих социально-экономических единиц, их взаимодействию меж­ду собой в среде ученых и практиков более чем не однозначно.

Собственно, основными проблемами в течение многих послед­них десятилетий здесь выступают:

1. проблемы развития крупных городов;

2. рост городского населения и относительно быстрая миграция населения из сельских районов в городские;

3. пути развития городской и сельской культуры;

Социокультурные коммуникации города и села

4. основные каналы развития взаимодействия и взаимообогаще­ния культуры города и села;

5. постепенное устранение существующих различий между про­мышленным и сельскохозяйственным трудом;

6. постепенное стирание существующих различий между горо­дом и деревней.

Практическая деятельность, жизненный опыт, время расставили эти проблемы на свои места, а некоторые из них трансформировали или вообще вывели из категории проблем.

Крестьянство, как класс людей, живущих на земле и занятых в сельском хозяйстве, трудится в специфических условиях, характер­ных для деревни.

Природные, климатические условия, биологические циклы жиз­ни и продуктивной отдачи животных, цикличность и неустойчивость растениеводства невозможно поставить на поток, на линию произ­водства, соразмерную промышленному производству.

Другое дело - механизировать труд крестьян, сделать его более организованным и динамичным, оснастить малой современной ме­ханизацией, чтобы облегчить тяжесть крестьянского труда. Но это не значит, что можно устранить различия между сельскохозяйствен­ным и промышленным трудом.

Не выдержала испытания временем идея о "стирании различий между городом и деревней". Такая идея не реальна и даже вредна, но ее отдельные стороны имеют рациональное зерно.

Известная теория о "системе машин", идеи замены человека и его производительных сил агрохимией, агробиологией, метеороло­гией и др. не принесли результата, а только привели к нарушению природного баланса.

Революционные попытки изменить привычки и традиции кре­стьянства, сложившиеся в веках социального, культурного, бытово­го, жилищного и семейного уклада села, не удались.

Только новые технологии, механизация, разумная химизация сельского хозяйства, строительство дорог, модернизация всей жизни на селе приблизят характер труда и производства к уровню про­мышленного, улучшат быт, домашний труд, досуг и т.д. Но это путь не на "стирание различий", а на развитие собственной, отличной от города концепции развития села.

Проблемы развития города и проблемы развития села отдельно друг от друга нашли свое теоретическое развитие, хотя большинство исследований относится к "доперестроечному" периоду и сегодня не

Формы взаимодействия культуры города и села

в полной мере отвечает новым социально-экономическим условиям развития как города, так и села.

И, наконец, проблема социокультурного взаимодействия города и села как условие поступательного развития данных культурно-хозяйственных единиц становится в современных условиях чуть ли не основным фактором, определяющим пути развития не только культуры города и села, но и культуры общества в целом, на основе процессов урбанизации и реурбанизации городского и сельского населения.

Механизмы Социокультурное взаимодействие,

социокультурного ^{как и любой} свальный процесс, ре- взаимодействия гулируется определенными социаль-

ными механизмами. Социальный ме­ханизм взаимодействия культуры города и села включает многие характеристики жизни городского и сельского населения, которые влияют не только на повышение культуры села путем включения в ее структуру элементов и образцов городской культуры, но и "под­тягивают" культуру села к культуре города. Этот процесс можно отнести к первой группе механизмов взаимодействия названных сис­тем.

Вторая группа механизмов относится к взаимодействию сель­ской культуры с городской (встречный процесс). Обе указанные группы механизмов взаимодействия функционируют конкретно че­рез носителя культуры, коим является человек.

Человеческие взаимодействия и отношения по своей природе всегда избирательны, изменчивы, случайны, длительны и кратко-временны. Но человеческие взаимодействия могут носить вместе с тем и планомерный, целевой, упорядоченный характер, они подда­ются регулированию, упорядочению и управлению.

Следовательно, взаимодействие населения города и села, а через них и взаимодействие культуры города и села может носить как сти­хийный (спонтанный), так и упорядоченный (планомерный) харак­тер.

Процесс стихийного взаимодействия зарождается в структуре и характере изменений в поведении людей, изменении их культурно-ценностных ориентации и потребностей.

Скажем, в пределах одних и тех же социально-культурных усло­вий определенная часть людей ориентируется только на традицион­ную сельскую культуру, активно участвует в деятельности учрежде­ний культуры, в народном художественном творчестве, проявляет

Социокультурные коммуникации города и села

отсутствие интереса к культурным проявлениям за рамками своей культурной среды (фрустирующий фактор), ориентируется на сель­ские ценности и условия жизни. Другая часть населения, напротив, проявляет интерес к городу, его культуре, повышает образование, совмещая учебу с работой, часто выезжает в город, что в итоге при­водит к изменению места жительства - переезду в город.

Следует подчеркнуть, что с развитием культуры, становлением культурных ценностей и эталонов городской жизни ориентации сельского населения все больше склоняются к городским формам потребления культуры.

В то же время скорость этого процесса непосредственно связана с темпами развития культурной среды самого села, обустроенности быта и характером труда, ибо участником этого процесса, его носи­телем является население как объект воздействия культурной и жиз­ненной среды.

Таким образом, стихийное взаимодействие культуры идет снизу, от человека, его субъективного сознания, одновременно он выступа­ет и как исторический субъект, формирующий культурную среду своего существования.

Однако несмотря на то, что по своей природе сельскому населе­нию присуща социальная активность, обусловленная коллективной жизнью, коллективным трудом ведения хозяйства, но большая часть населения села все еще убеждена в том, что взаимодействие с куль­турными институтами города должна осуществляться государствен­ными учреждениями и органами местного самоуправления.

Формы саморегуляции и самоорганизации сельского населения в настоящее время связаны прежде всего с экономической мобильно­стью и занятостью - это один из наиболее заметных и значимых факторов самоорганизации социокультурной системы современного российского села.

Трудоспособное активное население прилагает собственные усилия в развитии подсобного хозяйства, приусадебного участка. Выращенный урожай или живность становятся весомой добавкой к бюджету большинства семей, проживающих на селе.

Определенное развитие получили новые формы хозяйствования на селе (фермерство, семейное предпринимательство и др.). Однако их распространение явно не соответствует потребностям диверси­фикации современного сельскохозяйственного производства. Фор­мирование нового слоя собственников на селе идет медленно и про­тиворечиво.

Формы взаимодействия культуры города и села

ЕЛ

Поиск альтернативных источников доходов населения в некото­рой мере осуществляется на основе развития народных ремесел, тра­диционных промыслов и других направлений, связанных с сохране­нием регионального своеобразия.

Если за последнее десятилетие на селе значительно выросло влияние таких социокультурных факторов, как повышение конфес­сиональной активности сельского населения и сохранения культур­ного своеобразия и культурного наследия российского села, то ос­таются менее выраженными факторы, связанные с природоохранной активностью населения, активностью, направленной на преодоление асоциальных проявлений и поведенческих стратегий - алкоголизма, наркомании, молодежной преступности и детской безнадзорности.

Недостаточно интенсивно развиваются процессы становления институтов гражданского общества - общественных объединений, представительств политических партий, некоммерческих общест­венных организаций и т.п.

Все это свидетельствует о слабой выраженности тенденции воз­растания социально-культурной активности населения села по само­организации взаимодействия с культурой города.

Несмотря на это, стихийные процессы имеют место в наблюдае­мых формах и проявляются:

1. в виде непосредственных контактов населения села с город­ской культурой через систематические поездки в театры, на концер­ты и выставки, в музеи, на учебу, работу (маятниковая миграция), поездки в гости, на рынок, в магазины и т.д.;

2. через опосредованные связи с городской культурой: общение с горожанами, приезжающими в деревню, общение со средствами массовой информации, участие в деятельности сельских учреждений культуры.

Планируемое взаимодействие культуры города и села отличается тем, что оно идет сверху, от деятельности учреждений культуры, общественных организаций, государственных и ведомственных хо­зяйственных органов и т.д.

Суть планируемого взаимодействия состоит в двоякой форме его осуществления:

1) развитие социокультурной инфраструктуры на селе, улучше­ние быта, условий труда и досуга населения за счет выделения цен­трализованных и местных средств;

—* Социокультурные коммуникации города и села

2) создание условий для повышения культуры населения форма­ми и средствами социокультурной системы села с использованием централизованно заимствованных у города культурных образцов.

Разумеется, что оба процесса и соответствующие им механизмы взаимодействия находят свое конкретное воплощение в зависимости от условий, в которых они реализуются.

Планируемый процесс взаимодействия конкретизируется в сле­дующих видах:

• совершенствование деятельности учреждений культуры, разви­тие самодеятельных и любительских коллективов и формирований;

• деятельность общественных культурологических организаций;

• развитие системы медицинского и бытового обслуживания на­селения;

• строительство жилья, дорог, открытие школ, развитие транс­портных сообщений и др.

Для городов характерен более сложный этнический состав насе­ления, и это не случайно, так как городское население в основном пополнялось и пополняется за счет мигрантов из села.

Следовательно, вместе с мигрантами в город попадает традицион­ная народная культура, которая является питательной средой, бытую­щей автономно и участвующая в создании новых культурных ценно­стей. Это означает, что сельская культура с ее традиционными ценно­стями активно участвует в развитии культуры населения города.

Между тем группы механизмов взаимодействия культуры, в кото­рых непосредственно участвует сам сельский житель, реализуя свою систему культурных ценностей и предпочтений, всегда прямо или кос­венно связаны с встречными потоками, исходящими из города.

Современные социокультурные процессы взаимодействия куль­туры сопровождаются вторжением ценностей городской культуры во все сферы жизни сельского жителя, затрагивая его духовные, нравственные ценности, поведение, ориентации. Взаимодействие в этом направлении осуществляется через такие каналы, как:

• социальная подвижность населения;

• шефская деятельность горожан;

• приток специалистов из города;

• родственные отношения;

• торговля;

• средства массовой информации, аудиовизуальная техника и т.д.

В этом нетрудно различить два встречных канала во взаимодей­ствии культуры города и села, по которым протекают два встречных

Формы взаимодействия культуры города и села

потока, наполняющих культуру города и села новым содержанием, точнее, новыми характерными чертами и свойствами.

,, В большинстве работ на эту тему город-

ценностные

артефакты ^{скои тип К}У^ЛЬТУР^Ы принимается в каче-

взаимодействия ^{стве и}Д^{еального и его} обычно сравни­вают с сельской культурой, при этом исходят из известного тезиса о ведущей роли города в жизни совре­менного общества, его ведущей роли по отношению к деревне.

Не следует полностью отрицать данное положение, но механи­чески переносить его в сферу культурного взаимодействия не следу­ет. И вот почему. И городская культура, и сельская обладают своими неповторимыми чертами, присущими только им, каждой в отдельно­сти, и отдавать приоритеты одной или другой - опрометчиво.

Считать, что сельская культура обязана следовать за городской, представляется несостоятельным, поскольку и сам термин "взаимо­действие" предполагает равенство субъектов, взаимно влияющих друг на друга и взаимно обогащающихся на этой основе.

Культура Древней Руси, например, вообще не разделялась на го­родскую (хотя города уже существовали) и деревенскую, это была единая по типу и сильно фольклоризованная культура. В настоящее время многие элементы культуры, которые принято относить к тра­диционной сельской культуре, имеют городское происхождение.

Социокультурные процессы взаимодействия города и села про­слеживаются во всех сферах культуры, они распространяются на все явления традиционной народной культуры и современной стандар­тизированной этнически не маркированной культуры.

Кроме того, взаимодействие отчетливо проявляется как в мате­риальной, так и в духовной культуре. Естественно, формы взаимо­действия, в зависимости от конкретных условий, не одинаковы по своей интенсивности.

Жилище как форма материальной культуры наполнено многими элементами традиционной народной культуры. Это объясняется тем, что длительное время в среднерусских поселениях существовало параллельное (в городах и деревнях) развитие жилого каменно-деревянного и деревянного жилого дома, со сходной планировкой и отоплением.

Несмотря на то, что в современных городах основной жилой го­сударственный и кооперативный фонд сосредоточен в многоэтаж­ных коллективных домах, часть жилищ на окраинах городов и

Социокультурные коммуникации города и села

большая часть жилья в малых городах состоит из домов индивиду­альной застройки.

Разумеется, что часть этого жилья сохранилась от деревень, включенных в черту города, но другая часть относится к современ­ной застройке, осуществленной в период интенсивного переселения жителей села в город.

Если сравнивать эти жилища с традиционным крестьянским до­мом, то можно обнаружить элементы цивилизации в виде усложнен­ной внутренней планировки, оснащения водопроводом, газовым и водяным отоплением. Однако во многих домах не отказываются от русской печи для сушки грибов, ягод, выпечки пирогов и т.д., не­смотря на наличие других видов отопления.

На примерах жилища отчетливо видны следы тесного соприкосно­вения городской и сельской жизни. Видимо, это связано с природой жилища как явления культуры. Так, часть пригородных деревянных домов (исключая богатые виллы) возводится вчерашними деревенски­ми жителями по сельским образцам, нередко также с участием масте­ров, работающих как в городе, так и в сельской местности.

Немало индивидуальных жилищ буквально заимствовано из де­ревни - перевезли оттуда в разобранном виде и заново поставили в городе. Взаимодействие в архитектурном украшении домов демон­стрируется особенно ярко.

Часто наблюдаемым явлением стали, например, переносы из де­ревни в малые города целых домов, с бережным сохранением деко­ра, либо перенос декора с деревенского дома на городской.

Широко практикуется заимствование узоров, в том числе пере­несение их с одного материала на другой (например, камень и дере­во), создание новых орнаментальных комбинаций и т.д.

Заимствование городским населением традиционной деревен­ской застройки в последние сорок-пятьдесят лет широко проявилось в застройке садовых домов и дач, охватившей до 40% горожан.

Использование дерева (бревно, брус) в строительстве жилых до­мов в городе также объединяет его с деревенским жилищем, неотъ­емлемой частью городского бревенчатого жилища является его рез­ное оформление, выполненное из дерева.

Происхождение деревянной резьбы относится скорее к город­скому жилищу, которое перешло в деревню. В городе сформирова­лась система рядного расположения домов с обязательным выходом фасада дома, украшенного художественной резьбой окон и фронто­на, на улицу.

Формы взаимодействия культуры города и села

КЕЭ :

Поэтому резьба в городском доме украшает, как правило, те же элементы, что и в крестьянском доме: окна, фронтон, крыльцо, ве­ранды, "конек".

В результате тесных контактов населения города и села быстро изменялся такой элемент материальной культуры, как одежда. Под влиянием развития текстильной промышленности города произошло быстрое разрушение архаичных форм русской народной одежды, изготовляемой ручным способом из местных материалов и сырья. Взаимодействие в этой области шло под сильным влиянием города.

Городскими и деревенскими мастерами изготавливались укра­шения женского наряда - бусы, подвески, кокошники, которые бы­стро входили в обиход в городе и на селе и становились традицион­ными элементами одежды.

Традиционный русский сарафан - тоже элемент городского кос­тюма, который в XV-XVI вв. появился у городских женщин, а затем распространился и на деревню.

Русские сапоги тоже вошли в традиционный народный костюм под влиянием города, так как в деревне традиционно носили лапти. Костюм, который называли городским, в XIX-XX вв. носили как в городах, так и в селах, особенно тех, которые близко прилегали к городу. Форма этого костюма, который шили из фабричной материи, развивалась не только под влиянием российских традиций, на него оказывало влияние и европейское платье.

Но все же в нем сохранились элементы традиционной русской одежды. "В мужской костюм, например, наряду с брюками и пиджа­ком европейского типа входила рубаха-косоворотка, свойственная русскому национальному костюму. Традиционен был и способ ноше­ния отдельных элементов одежды: рубаха, например, выпускалась по­верх брюк и подпоясывалась, брюки заправлялись в сапоги и т.д." .

Несмотря на то, что сельская одежда и особенно городская су­щественно приблизилась сегодня к общепринятым международным образцам, в общем фоне современной сельской одежды продолжают сохраняться многие формы и элементы традиционной народной одежды, это - валенки, рукавицы, головной платок, телогрейка и др.

А конструкторы-модельеры российских салонов в последние го­ды особенно часто прибегают к использованию народных элементов

Будний О.Р., Шмелева М.И. Значение города в интеграции бытовой кулыуры II СЭ. 1991. №4. С. 22.

ШЕЯ

Социокультурные коммуникации города и села

в стиле русского костюма, чем привлекают широкое внимание и вы­зывают интерес зарубежной публики.

Под влиянием города сложилась национальная кухня, традици­онное чаепитие, самовары. Набор блюд включает многие традици­онные кушанья как обязательные компоненты древнего русского стола: щи, каша, пироги, студень, варенье, грибы, блины, куличи, крашеные яйца и др. В городе появилась и разнообразная красивая посуда, что дало толчок развитию народного декоративно-прикладного искусства.

Необходимо отметить, что в последние десятилетия существенно повысились тяга и интерес к традиционной народной культуре, осо­бенно к народному художественному творчеству. Объяснения этому явлению исследователи дают разные.

В одном случае объясняется, что "органически выведенные в стандартизированный предметный мир большого города произведе­ния народного искусства с их яркой красочностью, праздничностью, подчас наивной простотой изобразительного языка не только нару­шают его утомительную геометрическую монотонность, как какой-то всплеск неожиданного озорства и веселья, но, восходя своими корнями к ярмаркам, хороводам, народным праздникам, они в ка­кой-то степени удовлетворяют лирическую ностальгию делового и энергичного гражданина по уходящим в прошлое, но дорогим наше­му сердцу своей непосредственностью формам быта"".

Другие исследователи объясняют интерес к произведениям на­родных мастеров тем, что они "хранят дыхание природы", очелове­ченную многовековой практикой теплоту "естественных материа­лов", тем, что рукотворная вещь призвана "разрушить стандартность нашего окружения, ввести в окружающую среду элемент непосред­ственного чувства".

Утверждая самобытность народа, этнически маркированные об­ласти культуры, такие, как фольклор, народные обычаи, обряды и праздники, не только противостоят нивелирующим тенденциям, но также и тенденции индивидуализированной разобщенности, особен­но характерной для города, где наблюдается дефицит межличност­ного общения. Это объясняется тем, пишет С.Н. Иконникова, что в

" Кузнецова Т.В. Народное художественное творчество. М., 1985. С. 5. Кинцедикос А.С. Традиции народного искусства и современная культу­ра // Народные художественные промыслы. Теория и практика. М.,

1982.С. 72-73.

формы взаимодействия культуры города и села

ЦИЦ

прогрессивных традициях заключена многовековая мудрость житей­ского опыта; многие приемы, советы, рекомендации представляют интерес и для современности, благотворно влияют на личность, ор­ганично включаются в образ жизни.

г, , . Важным каналом взаимодействия

Диффузионные „ „

процессы в городской городской и сельской культуры в и сельской культуре настоящее время, как и в прошлом,

продолжают оставаться родствен­ные связи людей, обусловленные природными основами семьи. Эф­фективность социокультурного взаимодействия и трансляции культу­ры в системе "город - село, село - город" зависит от ряда факторов:

• интенсивности родственных контактов;

• количества сельско-городских семейно-родственных единиц;

• характера родственной близости;

• возраста;

• социального положения родственных семей;

• культурного уровня субъектов семейно-родственных связей; территориальной близости.

Традиционные семейно-родственные взаимоотношения в куль­турной, морально-этической, материальной сфере оказывают суще­ственное влияние на характер культуры города и села, поскольку распространенность их в значительной степени обусловлена самим составом городского населения, наполненного более чем на 50% вы­ходцами из села.

Наиболее распространенным видом семейно-родственных свя­зей, отличающихся устойчивостью и силой взаимодействия, являют­ся связи детей, уехавших в город, и их родителей, проживающих в деревне. Жилищная и материальная неустроенность детей в городе оставляет за ними на долгое время права и обязанности членов ро­дительской семьи.

Регулярно посещая деревню, они привозят в город домашние сель­ские продукты для своего питания, участвуют в сезонных хозяйствен­ных работах: посадка и уборка картофеля, овощей, сенокос, заготовка дров, ремонт дома, хозяйственных построек и т.д. Праздники недав­ние (часто временные) горожане всегда стараются провести в семье, в обществе своих сельских друзей и подруг, включаясь в традиционный, близкий для них сценарно-культурный процесс праздника.

Не остается в стороне и молодежь. Она часто в городе выполняет заказы родителей, других членов семьи и знакомых на покупку тех или иных товаров, недостающих в деревне, покупает билеты на кон-

Социокультурные коммуникации города и села

церты, в театры, музеи, кинотеатры; рассказывает о культурной жизни в городе, новых веяниях в моде, манерах поведения, крими­нальных происшествиях, политических событиях, городских слухах и сплетнях.

Взаимосвязи выражаются не только в обмене информацией (в том числе и переписке), но и во взаимных посещениях земляков с различными целями, в осуществлении взаимопомощи, выручки.

Земляки также выполняют поручения своих знакомых по приоб­ретению необходимых им товаров, а также предоставляют, если имеются такие возможности, свой дом для отдыха в деревне или для временного жительства в случае переезда из деревни в город.

Очень часто дом односельчанина в городе для переселяющихся сюда служит первой стартовой площадкой или, как говорят, "зацеп­кой". Правда, переселенцы в таком случае стараются найти в городе прежде всего родственников, но бывает, что на помощь приходят и просто земляки.

Другой особенностью локализации сельской нормативно-ценностной системы в городе является то обстоятельство, что город в процессе своего развития расширялся за счет пригородных дере­вень, жители которых оказались своеобразными "мигрантами", не уезжая в город. Он "пришел" к ним и вобрал в себя сельское населе­ние вместе с селами, деревнями, хуторами и т.д.

Но эти жители села сменили только сферу приложения труда, внешние формальные атрибуты сопринадлежности к городу и его культуре, но сущность их жизни, культуры и быта осталась сельской.

Таким образом, создаются "островки" деревенской культуры в окраинных районах большинства городов, носители которой дли­тельное время остаются не адаптированными в культуру города.

Самоощущение на уровне сознания маятниковых мигрантов пре­бывает одновременно в двух социокультурных средах. В их сознании совершается глубокая перестройка системы норм и ценностей, прохо­дит процесс ресоциализации в соответствии с условиями пребывания в новой для них городской или сельской среде и пересмотр ценностей привычной для них сельской или городской культуры.

В сфере духовной культуры, в частности в Фольклор фольклоре. проявления социально-

, ' культурного взаимодействия особенно

фольклоризма ^{J Ji}_{r n}

⁴ ' многообразны. Ранее уже рассмотрены

сущность и основные функции фольклора

как обширного пласта духовной культуры, сейчас же, углубляя уро-

формы взаимодействия культуры города и села

_шшж

вень исследования фольклора, следует остановиться на формах его проявления и бытования во взаимосвязанных социально-культурных сферах города и села.

В настоящее время фольклор получает все большее распростра­нение не только на селе, но и в других сферах жизни людей благода­ря телевидению, радио, книгам, кинофильмам, аудио- и видеозапи­сям, фольклорным коллективам.

Но вместе с тем использование разнообразных технологических носителей фольклора не означает расширения форм его освоения традиционным устным путем.

Трансляция фольклора через "посредника" (электронного носи­теля) на самом деле прерывает особую живую нить между "первоис­точником" и "вторичным" исполнителем, что ставит его на уровень нетрадиционного (не природного) воспроизведения народного твор­чества.

Этот феномен в настоящее время учеными-фольклористами на­зван фольклоризмом.

Например, известный историк В.Е. Гусев под фольклоризмом понимает "сложный, противоречивый процесс освоения фольклора в различных сферах культуры современного общества" . Выделяются пять основных областей проявления фольклоризма:

• фольклор в профессиональном художественном творчестве всех видов;

• фольклор в науке и педагогике;

• фольклор на сцене;

• фольклор на фестивалях и праздниках (включая новые обряды);

• фольклор и средства массовой коммуникации (включая аудио-видеозаписи и рекламу). И. Земцовский пишет, что как культуроло­гический феномен фольклоризм предполагает развитие и сохранение самого фольклора (в прямом и обратном воздействии).

Как социально-психологический феномен фольклоризм помогает исполнителям в самореализации, приобщении их к народным тради­циям, способствует не только артистическому, но и своего рода эт­ническому самоутверждению.

Как эстетический феномен фольклоризм выступает в процессе становления национального искусства вообще, включая не только "серьезные" жанры, но и эстраду. Как собственно социально-

⁴ Гусев В.Е. Фольклор и социалистическая культура (К проблеме современного фольклоризма) // Современность и фольклор. М.. 1977. С. 10.

I

Социокультурные коммуникации города и села

культурный феномен фольклоризм определяет новые формы досуга населения.

Поэтому фольклоризм как культурное явление современной ху­дожественной жизни города и села широко транслируется не только средствами массовой коммуникации, но и в живом исполнении сель­скими и городскими жителями на сцене и в быту.

Сценическое исполнение фольклорных произведений проявляет­ся в следующих качественных показателях:

1. выступления природных носителей фольклора (первоисточник);

1. выступления фольклорных ансамблей, пытающихся воспроиз­вести фольклорные произведения в их первородном виде;

2. выступления коллективов (профессиональных и самодеятель­ных), репертуар которых состоит из фольклорных произведений, претерпевших "обработку" и интерпретацию первоисточника.

Таким образом, фольклоризм как явление современной культуры является важнейшим каналом развития процесса взаимодействия культуры города и села. Благодаря исторически сложившемуся взаимодействию городской и сельской культуры в городской народ­ной культуре появляются рабочие песни, песни литературного про­исхождения, широко вошедшие в фольклор.

Начиная с конца XVIII века, пишет Л.И. Шулунова, на стыке го­рода и деревни, где пришли в тесное взаимодействие две культуры -традиционная фольклорная песня и книжная поэзия, возникла час­тушка.

Первые частушки были записаны в уездных городах и селах, расположенных на больших дорогах, в местах строительных работ, куда стекалось много народу. Затем они распространяются в боль­шие города и маленькие села, начинают бытовать повсюду.

Ill rhr f Д^ля Р^{азвития} культуры села немаловаж-

и меценатство ^{ное знач}е^{ние имеют} шефские связи с городом. Этот процесс имеет большую амплитуду изменений в своем развитии - от бурного процветания до затухания. Многие десятилетия шефство рассматривалось как осо­бый вид общественной деятельности по оказанию городом безвоз­мездной помощи селу в сфере культуры, в хозяйственной и эконо­мической областях.

Реальные проявления культурного шефства состоят в конкрет­ных договорных связях учреждений культуры и искусства города с сельскими учреждениями культуры, которыми предусматриваются разовые и продолжительные гастрольные выезды с концертами,

Формы взаимодействия культуры города и села

ЕИ

спектаклями, встречи с актерами театра и кино, проведение на селе городских театральных фестивалей и смотров сельских талантов, оказание помощи в техническом оборудовании домов культуры и клубов, передаче сценических костюмов и реквизита, и, наконец, организации коллективных и индивидуальных выездов сельских жи­телей в город на спектакли, концерты и т.д.

Как бы мы ни относились к данному виду взаимодействия горо­да с селом, вызывает сожаление его затухание сегодня в силу многих социальных, политических, экономических причин. Это явление, как бы оно ни называлось, - шефство, меценатство, спонсорство или филантропическая деятельность, имеет глубокие корни и всегда бы­ло связано с просветительской деятельностью городской интелли­генции среди сельских жителей.

Для России явление "меценат-просветитель" было обычным и естественным, его основу составляла религиозность как моральный и духовный стержень, на котором основана отечественная культура.

Меценатство и собирательство в купеческой и дворянской среде рассматривались как некая миссия, как предначертание необходимо­сти выполнения долга, ибо богатство подразумевало ответствен­ность, а Бог требовал по нему отчета. По построенным больницам, школам, приютам и богадельням, библиотекам и театрам, галереям и музеям каждый город и каждый уезд славил своего мецената-просветителя.

Род Морозовых, например, в Москве уважали за Клинический городок на Девичьем поле, за причастность к Художественному те­атру (СТ. Морозов), Московскому кустарному музею (СИ. Моро­зов), Московскому философическому обществу (М.К. Морозов); Третьяковых - за Арнольдо-Третьяковское училище для глухонемых (в Москве), за знаменитую их "Третьяковку".

Ф.И. Мамонтову (откупщику) благодарные звенигородцы скину­лись на памятник "за выдающиеся дела благотворительности" во время войны 1812 года. Лучшим памятником его внуку - СИ. Ма­монтову - стали полотна Врубеля и "древние" шаляпинские пла­стинки, знаменитая его "Частная опера" и не менее знаменитое "Аб­рамцево" (родина отечественных кустарных промыслов).

Не ради карьеры или решения своих собственных дел, матери­альных выгод, а искренне от души и сердца стремились меценаты-просветители делать свое дело. Но государство замечало их подвиж­ничество и награждало по достоинству.

I

Социокультурные коммуникации города и села

Скажем, в числе возведенных в дворянское звание были А.А. Бахрушин - за передачу музея в ведение Академии наук, П.И. Щу­кин - за передачу коллекции документов и предметов русской ста­рины Историческому музею.

В современной России меценатство как явление практически утеряно, новые предприниматели молодого частного бизнеса не придают вложениям в культуру и искусство того значения, которого заслуживает эта сфера человеческой деятельности.

Известный режиссер и руководитель камерного оперного театра Б. Покровский сказал: "Меценатство - это, прежде всего, великая любовь к искусству. На искусстве не зарабатывают, на нем разоряются", имея в виду, что настоящие меценаты обладали высокой культурой.

Разрушение некогда стройной системы шефской работы на селе не означает окончательной гибели данного вида взаимодействия культу­ры города и села. Повышение уровня культуры таких субъектов, как бизнесмены и государственные деятели, возможно, поможет возродить меценатство и шефскую работу в сельских окраинах России.

Французский социолог Э. Дюркгейм в своей работе "Самоубий­ство", написанной еще в 1897 году, утверждал, что причиной само­разрушительного поведения людей является моральный кризис об­щества, который он назвал аномией (дословный перевод с греческо­го - "отсутствие закона, организации"). Это такое состояние общест­ва, при котором нарушается система нормативной регуляции по­требностей и страстей.

Американский психолог К. Хорни справедливо утверждает, что культура, лишенная прочных традиций, ставит перед человеком проблему выбора и согласования ценностей и стилей жизни. Неспо­собность решить эту проблему приводит человека к неврозу.

Следовательно, важным условием обретения психологической устойчивости собственного поведения, осознания внутренней сис­темы ценностей является овладение и подчинение себя той или иной культурной традиции, что может стать важным фактором духовного роста личности вне зависимости от его социокультурной среды оби­тания (города или села).

Различие культуры городского и сельского населения не носит принципиальный характер, поскольку в структуру городского насе­ления входят мигранты из сельской местности, а в сельских районах работают специалисты, получившие подготовку в городе и усвоив­шие в той или иной мере черты культуры города. На этом основании можно сказать, что состояние, структура и характер изменений куль-

формы взаимодействия культуры города и села

КТЯЯ

туры города являются более показательными для населения страны в целом, нежели развитие культуры в сельской местности.

Особенные признаки и черты культуры сельского населения мо­гут рассматриваться и как специфические признаки и черты культу­ры определенного слоя городского населения, традициями и образом жизни связанного с сельской культурой.

Таким образом, мы подошли к идее взаимосвязанного и взаимодополняю­щего развития культуры города и села как неиссякаемому природному источ­нику развития, как движущей силе, в основе которой находятся противопо­ложные черты, но не сдерживающие, а стимулирующие развитие содержания и форм обоих субъектов культуры.

В основе этих противоположностей лежат, с одной стороны, ста­бильная преемственность (традиционность) сельской культуры, что обеспечивает устойчивое выживание ее во времени и пространстве; с другой стороны, активные социокультурные процессы в городе, которые обеспечивают гибкость, динамизм, экспериментирование, поддержку в развитии нового в своей структуре.

Успешное разрешение данного противоречия составляет основу концепции, важнейшим признаком которой являются взаимообога­щение и взаимодополнение городской и сельской культуры недос­тающими, порой противоположными, но успешно гармонирующими элементами и чертами материальной и духовной культуры.

Таким образом, множество нитей, связывающих культуру города и села, в процессе семейно-родственных отношений, степень разви­тия которых увеличивается по мере развития культуры самих ее но­сителей, оказывает непосредственное влияние на развитость как го­родского, так и сельского культурного фонда.