Вопросы для самоконтроля

1. Базовые элементы социальной системы общества.

2. Культура как способ реализации социальной практики обще­ства.

3. Социальный и культурологический аспекты социально-культурной деятельности.

4. Социально-культурная система и ее признаки.

5. Социапьно-культурные институты и их функции.

6. Социально-культурная система в формировании культурной среды человека.

Социокультурные коммуникации города и села

Тема 2

Системообразующие компоненты городской культуры

Зарождение городов уходит далеко в историю. Первые описания поселений с признаками городской жизни появились более десяти тысяч лет назад. Города как важные территориальные центры разно­го типа формировались со времен палеолита, а свой особый статус по отношению к другим поселениям доказывали всем своим сущест­вованием, особенностями городской жизни.

Города возникали вокруг резиденции правителей, рынков и тор­говых портов, внутри военных фортификаций и т.д. Исторически город являлся сосредоточием власти, государственности и культуры, торговли, ремесла, знания, просвещения и прогресса.

г, ч Город - это населенный пункт, дос-

Понятие города ^у „ ^J

и его статус тигшии значительной численности

населения (критерии различны - от 2 до 5 тысяч жителей), выполняющий преимущественно промышлен­ные, транспортные, торговые, культурные и административно-политические функции. Статус городов Египта и Шумера, Китая и Индии, Гелона в Скифии и других нередко велся от различных бо­жеств и правителей. Свои особенности статусного оформления име­ли города Древней Греции и Рима, города Северного Причерномо­рья и Приазовья.

Понятие "статус" (положение, состояние) намного моложе горо­дов. Статус города дает поселению определенные права (городские права). В Средние века городские права позволяли городу организо­вывать свою более независимую систему самоуправления. Статус города населенному пункту мог присвоить монарх за определенные заслуги, горожане имели возможность выкупить право называться городом.

Кроме благ, которые приносил статус города, появлялись и до­полнительные обязанности по его рациональной застройке, ширине улиц, высоте зданий и т.д. В некоторых случаях население поселков, не желая принимать на себя новые обязанности, воздерживаются от получения статуса города, довольствуясь имеющимся статусом.

В большинстве стран, в том числе и России, присвоение поселе­нию статуса города закрепляется законодательно, но в отдельных

_Горс^иг^10_1<аксоциокультурные системы

иче-ля

панах это понятие не является юридическим, а связано с историч скими, обиходными, статистическими и другими факторами. Д. унификации показателей уровней урбанизации в странах мира ООН рекомендовала руководствоваться нормой численности при отнесе­нии поселений к статусу города и предложила считать городами все поселения с населением 20 тыс. и более жителей.

В современной России населенный пункт может приобрести ста­тус города, если в нем проживает не менее 12 тыс. жителей и не ме­нее 85% населения занято вне сельского хозяйства.

Тем не менее в России есть достаточно много (208 из 1092) го­родов, население которых меньше 12 тыс. жителей. Это связано с историческими факторами, а также с изменением численности насе­ления города уже после получения своего статуса.

Несмотря на то, что города не похожи друг на друга, все они имеют схожие черты городской жизни, которые видны в концентра­ции деятельности и общения людей, в интенсивном освоении очер­ченной территории, сгустков жизненного пространства и времени.

Элементы городского организма постоянно взаимодействуют, обеспечивая жизненные блага горожан в медицине, образовании, санитарии, тепле, торговле, коммунальном обеспечении и т.д. В го­родах строятся специализированные центры культуры, досуга, здо­ровья, общения.

Ретроспективный анализ того, что написано и что пишут ученые о городах, указывает на то, что уже названия статей и книг обозна­чают системообразующие компоненты города: "Географическое по­ложение больших городов" - Г. Фон Майора, "Хозяйственное значе­ние больших городов" - Г. Вентига, "Большие города и духовная жизнь" - Г. Зиммеля, "Духовное значение больших городов" - Т. Пе-термана, "Политическое и военное значение больших городов" - Д. Шефера, "Образ города" - К. Линча, "Эстетическое значение струк­туры города" - А. Иконникова, "Эстетика города" - 3. Яргиной и др.

Американский ученый Льюис Мамфорд в блистательной моно­графии "The culture of cities" описывает свои ощущения города: "Го­род каким предстает он в своей истории, - пункт максимальной кон­центрации мощи и культуры человеческого сообщества... Город яв­ляется формой и символом целостных социальных отношений, это место, где находятся храм, рынок, дворец правосудия, учебные ин­ституты. Здесь, в городе, блага цивилизации умножены и обогаще­ны, здесь человеческий опыт воплощен в жизнеспособные знаки, имволы, формы поведения, системы правил... Город - это одно-

_mm

- if Социокультурные коммуникации города и сена

временно физическое удобство для коллективной жизни и символ тех коллективных и единодушных устремлений, которые возникают в благоприятствующих этому обстоятельствах. Вместе с языком он остается величайшим произведением человеческого искусства".

В этом и многих других описаниях города много интересного, но показаны лишь отдельные и разрозненные факты и явления, мало чем напоминающие системное представление о культуре города. История развития городов, равно как и описания современных горо­дов, не имеют разногласий относительно прогрессивных сторон концентрации населения в городах и многочисленных "язв" город­ской агломерации.

Возникновение городов явилось Культура города как началом новой фазы развития исто-целостная система р_{ИИ КОТО}ру_Ю сегодня называют ци­вилизацией. Являясь носителем главных признаков цивилизации, город и в последующие историче­ские эпохи (индустриальную и постиндустриальную) выражал все противоречия культурной жизни общества.

Вместе с тем относительно культуры, именуемой "городская культура", следует дать некоторые пояснения. Культура как средство самоорганизации совместной жизнедеятельности людей гораздо старше городского образа жизни и даже со времени возникновения городов развивалась не только в них, но и в крестьянских поселени­ях и у кочевых народов.

Следовательно, город стал тем специфическим пространством, в рамках которого сформировалась особая форма культуры, равно как еще раньше произросли специфические формы культуры крестьян­ства и кочевых народов. Поэтому культура города должна рассмат­риваться как целостность, обеспечивающая реальное функциониро­вание жизни людей в городе. Суммирование же разных проявлений культуры в жизни города, без системного представления о его куль­туре, неизбежно приведет лишь к описательности.

Для того чтобы лучше понять, почему культура города является целостной системой, обратимся еще раз к функциональным особен­ностям культуры, которые хорошо раскрываются в работах М.С. Кагана. Этот ученый считает, что Человек, взятый в полноте своего бытия, в единстве своей сущности и своего существования, оказыва­ется существом трехсторонним - био-социо-культурным. Культура же, взятая в полноте своего динамического бытия, своего функцио-

_Гег^иселокак социокультурные системы

ования _и развития, тоже оказывается трехаспектной системой с тремя ее гранями или модальностями:

• человеческая (человек носитель культуры, творимый ею и ее же творящий);

• деятельностная (многообразие способов деятельности людей: материальной и духовной, продуктивной и рецептивной, утилитар­ной и игровой, практической, теоретической и художественной);

• предметная (охватывает богатство вещей, учреждений, произ­ведений науки, искусства, обрядов и ритуалов.

"При таком понимании культуры становиться ясным, что в ми­ровом социальном пространстве и в мировом историческом времени культура реально существует как множество культур, т.е. как разные модификации ее устойчивых сущностных свойств, ее структуры и функций; это - множество исторических, этнических, сословных, классовых, конфессиональных, профессиональных, возрастных ти­пов культуры"'.

Следовательно, культура города имеет статус своеобразной суб­культуры целостной национальной культуры. В городе как в "пла­вильном котле" происходит "перемешивание" людей разных наций, сословий, возрастов, в то же время в нем происходит группировка людей по профессиональным, политическим признакам, создается сложное иерархическое городское сообщество.

Системность и целостность и в каждом случае специфический облик город обретает благодаря человеческой деятельности по пре­вращению духовных качеств горожан в реальную предметную жизнь городской агломерации и создаваемых в ней продуктов материаль­ного, духовного и художественного свойства, которые, в свою оче­редь, создают предпосылки формирования культуры новых поколе­ний горожан.

Динамика культуры с перехо- Факторы, определяющие дом от одной модальности к особенности культуры другой обусловлена целым

города рядом факторов. М.С. Каган

обосновывает четыре таких фактора, объективно определят особенности культуры каждого го­рода.

оган М.С. Культура города и пути ее изучения // Культура города: <-оорник научных трудов. СПб.. 1992. С. 17.

Социокультурные коммуникации города и села

Первый фактор, определяющий особенности характера культуры каждого города, это условия географического расположения и при­родно-климатические факторы. В данном контексте речь идет не столько о полезности рек, озер, полей, скал и морей, сколько о куль­турной ценности природы, духовный смысл которой становится па­литрой формирования мировоззрения, стиля жизни, отношений ме­жду людьми.

География города, природный климат в каждом городе форми­руют свой особый и неповторимый климат человеческих отноше­ний, человеческой культуры, образ жизни и поведения. И поэтому такие разные людские характеры, культура общения, жизненные установки, манеры поведения и т.д. у горожан, проживающих, на­пример, в заполярном Анадыре, и жителей южных приморских го­родов. В.А. Сухомлинский в своих педагогических сочинениях пи­сал, что человек был и всегда останется сыном природы, и то, что его роднит с природой, должно использоваться для его приобщения к богатствам духовной культуры.

Вторым фактором, определяющим своеобразие каждого города, является его социальный статус и основная направленность деятель­ности. Различия заложены в статусах столичного и губернского го­рода, города промышленного и курортного, университетского и про­винциального, торгово-приморского и военно-морского.

Каждый такой город обладает своей уникальной системой орга­низации совместной жизни и деятельности людей, в то же время они обладают все тем же свойством — социальной неоднородностью со­става населения, воспроизводящего сложную систему городских субкультур.

Третий фактор, выражающий лицо города, - архитектурный. Он отчетливо виден при сравнении старинных крупных и малых горо­дов и городов-новостроек. Сегодня становятся все заметнее и агрес­сивнее вторжения в культурно-историческое архитектурное про­странство городов современных офисных и жилищных "монстров", разрушающих культурную ауру и архитектурную уникальность го­родов, нивелируя своеобразие города и его культурную среду.

Четвертый фактор - художественно-эстетический - выражает индивидуальность города многообразием художественной жизни, элементами оформления, разнообразием культурных институтов, творческих союзов, бурными процессами культурной жизни, всего того, что формирует характер эстетических потребностей горожан.

Город и село как социокультурные системы

Таким образом, культура города как целостная система включает в себя взаимодействующие компоненты искусства, художественного творчества, материального производства, научной, эстетической деятельности, политической жизни, определяющие внутреннюю ди­намику жизни горожан в целостном культурном процессе.

Вопросы для самоконтроля

1. Понятие города и его статус.

2. Культура города как целостная система.

3. Факторы, определяющие особенности культуры города.

ТемаЗ

Социокультурная система современного села

Заметный подъем национального самосознания народов вызыва­ет повышенный интерес к истокам и ценностям национальных куль­тур. "Люди во всем мире начинают ощущать потребность познать свои корни, сохранить самобытность. Без самобытности и самоува­жения невозможно познать и научиться уважать других; культурное многообразие, являющееся причиной различия между людьми, слу­жит благодаря этим самым различиям самобытности всего человече­ского рода" (Гибер Жан-Поль).

„ Для лучшего понимания сущно-

оциально- _сти обозначенной темы следует

экономические условия

совпеменного села рассмотреть ситуацию, которая

характеризует условия жизни населения современного села, которые своими корнями уходят дале­ко в историю, но и сегодня не имеет еще реальных подвижек в по­ложительном разрешении. Исторически для основной массы сель­ских поселений характерна бытовая неустроенность.

Как отмечается в федеральной целевой комплексной программе

социального развития села до 2010 года, комплексную застройку и

лагоустройство из 153 тыс. сельских поселений имеют только 10

тыс. Выборочно обустроены примерно 50 тыс. поселений, а более 90

тыс. не вовлечены в этот процесс.

_Mil

Социокультурные коммуникации города и села

В среднем по России на 100 сельских поселений приходится 26 детских дошкольных учреждений, 23 школы, 42 клуба, 30 учрежде­ний здравоохранения. Значительная часть сельских поселений уда­лена от центров обслуживания на 10-20 км. и не имеет с ними регу­лярного транспортного сообщения.

Сложившаяся ситуация в социальной сфере на селе является тормозом формирования социально-экономических условий устой­чивого развития сельских территорий.

За последнее десятилетие в результате резкого спада сельскохо­зяйственного производства и ухудшения финансового положения отрасли социальная сфера на селе находится в кризисном состоянии, увеличилось отставание села от города по уровню и условиям жиз­ни.

Основная часть сельского жилищного фонда не имеет элемен­тарных коммунальных удобств. Водопровод имеется в 39% сельских жилых домов, центральное отопление - в 37%, канализация - в 30%, горячее водоснабжение - в 17% сельских жилых домов.

За последнее десятилетие сеть участковых больниц сократилась на 1533 единицы (32%), фельдшерско-акушерских пунктов - на 1901 единицу (4%). На 10 тыс. человек в сельской местности приходится только 60,1 врачебной больничной койки (в городе - 134,5), обеспе­ченность амбулаторно-поликлиническими учреждениями в расчете на 10 тыс. жителей на селе в 2,2 раза меньше, чем в городе. Обеспе­ченность сельского населения врачами меньше в 4,4 раза, а средним медицинским персоналом - в 1,9 раза по сравнению с городским населением.

Сеть физкультурно-оздоровительных и спортивных сооружений сократилось на 60%>, их единовременная пропускная способность составляет 17% норматива. Занимаются физической культурой и спортом всего 3-5 процентов взрослого населения и 8-10 процентов учащейся молодежи, тогда как в экономически развитых странах этот показатель достигает 40-60%.

Сеть дошкольных образовательных учреждений по сравнению с 1990 годом сократилась на 40%. Из имеющихся на начало 2001 года 24,3 тыс. детских дошкольных учреждений 85 процентов являются малокомплектными (на 1-3 группы).

Количество детей, занимающихся в общественных дошкольных учреждениях, снизилось с 56 до 36%>, тогда как в городе оно состав­ляет 64%. Количество сельских общеобразовательных учреждений

Город и село как социокультурные системы —_™-J

сократилось на 3 тыс. ученических мест при увеличении численно­сти учащихся на 218 тыс. человек.

В результате сокращения сети общеобразовательных учрежде­ний и отсутствия организованной доставки детей к ним обострилась проблема доступности общего образования. За последние годы резко сократилась подготовка в сельских профессиональных училищах специалистов для агропромышленного комплекса. Если в 1990 году выпуск профессиональных кадров для агропромышленного ком­плекса составил 228 тыс. человек, то в 2001 году - только 102 тыс. человек.

За последнее десятилетие число клубов и домов культуры сокра­тилось на 23%, киноустановок - на 7%, библиотек - на 6%, библио­течный фонд уменьшился на 53 млн. экземпляров (13%).

В связи с увеличением издержек и резким падением платежеспо­собного спроса сельского населения розничная торговая сеть на селе сократилась по сравнению с 1990 годом на 66%. Осталось менее по­ловины предприятий общественного питания по сравнению с 1990 годом.

Основная масса сельского населения живет в условиях ограни­ченного информационного поля или вообще находится в условиях информационной изоляции. В одной трети сельских поселений от­сутствует телефонная связь, более половины имеющихся учрежде­ний социальной сферы и торгово-бытового обслуживания не теле­фонизировано.

Существующая сельская дорожно-транспортная сеть не соответ­ствует растущим потребностям сельскохозяйственных товаропроиз­водителей, сдерживает интеграционные процессы, тормозит форми­рование в аграрном секторе рыночной инфраструктуры и препятст­вует организации выездных форм социально-культурного обслужи­вания сельского населения, развитию торгово-бытового и других видов сервиса.

Естественная убыль сельского населения за последние 8 лет уве­личилась в 9,3 раза (с 30 до 278 тыс. человек). Коэффициент смерт­ности на селе в расчете на 1 тыс. человек составляет 17 промилле, что на 16% выше по сравнению с городом. Продолжительность жиз­ни снизилась до 64,2 против 65,7% в городе. Смертность значитель­но увеличилась в возрастных группах сельского трудоспособного населения, особенно у мужчин 30-34 лет.

Сохранение деструктивных демографических процессов на селе, также преобладание в структуре сельского населения пожилых

Социокультурные коммуникации города и села

людей, распространение алкоголизма и других проявлений асоци­ального поведения ставят под угрозу формирование трудового по­тенциала, адекватного новым требованиям, пагубно отражаются на перспективах оздоровления и роста сельской экономики, социальной и культурной сферы.

Сложное положение, в котором оказалась современная сельская и отечественная культура в целом, эхом отзывается на слова, напи­санные Н.А. Бердяевым еще в 1923 году о том, что демократия по­низила качественный уровень культуры и умела лишь распределить, а не творить культурные ценности.

Свидетельства последних двадцати лет позволяют сделать вы­вод, что демократизация культуры в России, действительно, повсю­ду понижает уровень культуры в своем качестве и в своей ценности. Она становится более доступной, более дешевой, более популярной, более комфортной, но более усредненной, пониженной в своем ка­честве, плоской и вычурной, лишенной стиля и индивидуальности.

_п , Но несмотря на все потря-

Реформы социокультурной ' ^F „

системы села ^сения' пережитые деревней

за годы коллективизации, войны, административных укрупнений 60-70-х годов и разрушительной "перестройки" 90-х, самобытная и многообразная крестьянская культура, как всякая культура, сохраняет свою масштабность и значение. И нельзя одно­значно отрицать или восторгаться достижениями и недостатками села, его культуры предыдущего общественно-экономического ук­лада.

Федеральный закон от 06.10.03. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" направлен на модернизацию социокультурной системы села. Его практическая реализация подтвердила его прогрессивность и выяви­ла много проблем и нерешенных вопросов на сельском муниципаль­ном уровне функционирования культуры.

В соответствии с этим законом на всей территории страны уже осуществлены структурные преобразования территориальных орга­нов власти:

• районы, в которых преобладают поселения городского и по­селкового типа, преобразованы в городские округа;

• районы, в которых преобладают поселения сельского типа, преобразованы в муниципальные районы.

ИИ

Город и село как социокультурные системы ™___^

На основе городских округов и муниципальных районов уста-втиваются _{два типа} муниципальных образований - сельские и го­родские поселения.

Для городского округа и его поселений вопросы культуры и от­ветственность за их реализацию в законе отражены следующими положениями:

1. создание условий для организации досуга и обеспечение жи­телей поселений услугами организаций культуры:

2. сохранение объектов культурного наследия, расположенных в границах поселений;

3. создание условий для массового отдыха жителей поселений и обустройство мест массового отдыха населения.

Включив в закон такие положения, как "создание условий для организации досуга", "обеспечение жителей услугами организаций культуры", законодатель, вероятно, предусматривает и возможность сохранения и содержания сети соответствующих организаций куль­туры, закупки услуг внешних культурных центров: организовывать гастроли театров, профессиональных артистов, проводить выставки и т.д.

Однако для муниципального района и его поселений закон опре­деляет полномочия и ответственность совсем другого свойства, ко­торые ущемляют права и потребности сельского населения и не предполагают сохранение сети клубных учреждений, поддержание материальной базы и т.д.:

1. организации библиотечного обслуживания поселений (обес­печение услугами библиотечного коллектора);

2. организации предоставления дополнительного образования на территории муниципального района;

3. формирования и содержания муниципального архива.

Если учесть, что на уровне органов федеральной власти усилен­но обсуждается вопрос о передаче муниципальных учреждений до­полнительного образования в ведение органов управления образова­нием, можно ожидать, что культура будет лишена и этой важнейшей базы художественного и эстетического воспитания и образования Детей и подростков.

Таким образом, в ведении сельских муниципальных поселений, за исключением библиотек, практически не останется учреждений культуры, а следовательно, должны будут упраздняться и органы Управления культурой муниципальных районов. Между тем четвер­тая часть населения страны (35 млн. человек) проживает в сельской

_шт

Социокультурные коммуникации города и села

местности, и сомнительно, что коммерческие структуры, всевоз­можные антрепризы, частные некоммерческие организации, поя­вившиеся в крупных городах, будут повсеместно на селе заниматься созданием условий для досуга, для развития и сохранения народного творчества сельских жителей.

Желание работников культуры сохранить сеть своих учреждений основано не только и не столько на инстинкте самосохранения, а на понимании того, что они являются основными организаторами услуг культуры, хотя и не исключается необходимость ее упорядочивания.

Федеральной властью 31.13.05 принят Закон № 199-ФЗ "О вне­сении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномо­чий" (после принятия Закона о местном самоуправлении)". Статья 40. Полномочия органов местного самоуправления в области куль­туры. К полномочиям органов местного самоуправления поселения в области культуры относятся:

• организация библиотечного обслуживания населения, ком­плектование библиотечных фондов библиотек поселения;

• создание условий для организации досуга и обеспечения жите­лей поселения услугами организаций культуры;

• сохранение, использование и популяризация объектов куль­турного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) зна­чения, находящихся на территории поселения;

• содержание музеев;

• создание условий для развития местного традиционного на­родного художественного творчества, участие в сохранении, возро­ждении и развитии народных художественных промыслов в поселе­нии.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципаль­ного района в области культуры относятся:

• организация библиотечного обслуживания населения межпо­селенческими библиотеками, комплектование их библиотечных фон­дов;

• создание условий для обеспечения поселений, входящих в со­став муниципального района, услугами по организации досуга и ус­лугами организаций культуры;

Город и село как социокультурные системы

- создание условий для развития местного традиционного на­ родного художественного творчества в поселениях, входящих в со­ став муниципального района.

К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области культуры относятся:

• организация библиотечного обслуживания населения, ком­плектование библиотечных фондов библиотек городского округа;

• содержание музеев;

• сохранение, использование и популяризация объектов куль­турного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности городского округа, охраны объектов культурного на­следия (памятников истории и культуры) местного (муниципально­го) значения, расположенных на территории городского округа;

• создание условий для развития местного традиционного на­родного художественного творчества, участие в сохранении, возро­ждении и развитии народных художественных промыслов в город­ском округе;

-создание условий для организации досуга и обеспечение жите­лей городского округа услугами организаций культуры.

Таким образом, законодательные акты о местном самоуправле­нии предполагают полную организационную и финансовую само­стоятельность муниципальных образований, которые обязаны обес­печить население услугами организаций культуры, в том числе услу­гами досуга в объеме имеющихся полномочий и возможностей.

Однако перераспределение имущественных и финансовых обя­зательств по вопросам культуры и досуга и передача их на уровень поселенческих бюджетов таят в себе опасность, что власть не местах сможет взять на себя только расходы, покрываемые собственными ресурсами.

Между тем само понятие "организация культуры" - это структу­ра, созданная учредителем для осуществления культурной деятель­ности некоммерческого характера, финансируемая им полностью или частично и пользующаяся имуществом учредителя на праве оперативного управления.

Традиционно услуги досуга и массового отдыха населения на сельском муниципальном уровне предоставляются сетевыми струк­турами библиотек, музеев, учреждений дополнительного образова­ния, кинотеатрами, учреждениями культуры клубного типа (послед­ние составляют 41% в структуре организаций культуры муници­пальной сети).

Социокультурные коммуникации города и села

Таким образом, передача материальной базы учреждений куль­туры с уровня сельского муниципального района на уровень поселе­ния, как того требует закон о местном самоуправлении, может по­влечь за собой обрушение сельской сети учреждений культуры. Выйти из этого положения могут помочь средства, предусмотренные в фондах межбюджетного финансирования. Расходы на содержание сети учреждений культуры муниципального района могут быть пре­дусмотрены в виде:

• финансовой помощи сельскому муниципальному району и поселению из областного бюджета, а также из фондов межбюджет­ного выравнивания, предусмотренных в рамках бюджета субъекта Федерации и муниципального района:

• финансовой помощи области или муниципального района на покрытие некоторых расходов культурной деятельности совмест­ного ведения.

Это означает, что финансовые средства, материальные и другие ресурсы могут быть консолидированы в межмуниципальных объе­динениях для решения вопросов культуры на местах, что открывает дополнительные каналы финансирования учреждений культуры по­селений и муниципальных районов.

Новый статус ^{Каждый с}„У^{бъект Фе}Д^еР^а^^и: «V™-

кучьтурных ципальныи район, городской округ

институтов села способен теперь найти и сформиро-

вать собственную эффективную мо­дель самоуправления. Социокультурная деятельность в своем разви­тии вступила в этап смены основных парадигм, принципов деятель­ности и управления, в этап расширения горизонта организационных и финансовых отношений органов управления и учреждений куль­туры с населением, организациями, учреждениями и предприятиями на местах.

Отделы культуры, учреждения культуры все больше обретают новый статус, становясь центрами формирования общественных культурных инициатив, объединяя вокруг себя как учреждения культуры разных ведомств, так и социальные институты, общест­венность на основе договорных партнерских отношений, конструк­тивного диалога, новых деловых связей. Органы и учреждения куль­туры все дальше отходят в своей деятельности от узкоотраслевых принципов и рамок.

Динамичность общественного развития, социальных и культур­ных процессов ставит социокультурные институты в ситуацию бы-

_кш

Город и село как социокультурные системы

строго реагирования на ситуации, в которых возникает потребность формирования временных коллективов, необходимых для выполне­ния тех или иных социокультурных программ и проектов, способ­ных быстро реализовать сложные социокультурные технологии.

Но, определяя приоритеты в развитии социокультурной сферы, а особенно модель системы управления, следует внимательно отне­стись к накопленному опыту разработки и реализации организаци­онно-управленческих технологий.

При формировании современной модели управления следует учитывать как минимум три важнейших фактора:

-реорганизация системы управления социокультурной деятель­ностью и разработка инновационной модели управления будет эф­фективной при условии соответствия их глубины социально-экономическим реформам и рыночным отношениям, правовой и фи­нансовой самостоятельности всех субъектов деятельности, демокра­тическим свободам, творческой независимости личности;

• соответствие модели управления реальным условиям и сло­жившейся ситуации в социокультурной сфере (социокультурное своеобразие региона, уровень развитости культурного потенциала населения, уровень готовности субъектов культуры к реализации новаций, ресурсный потенциал, кадровая обеспеченность и т.д.);

• осознание работниками социокультурной сферы всех уровней объективно сформировавшейся парадигмы - модель управления со­циокультурной деятельностью разрабатывается не верхними звень­ями управления, а нижними с участием тех субъектов, чьи интересы затрагивают управленческие преобразования.

Важнейшим звеном инновационной (оптимальной) модели управления являются субъекты культурной деятельности. В отличие от участников культурной деятельности субъекты культурной дея­тельности - физические лица и организации, которые обладают соб­ственными, а не предписанными сверху целями деятельности, кото­рые самостоятельно определяют средства и методы, регламентируют условия по ее достижению и тем самым влияют на позитивное изме­нение социокультурной ситуации.

Субъектами социокультурной деятельности выступают лица, проживающие в регионе, способные своей инициативой и самостоя­тельностью объединить вокруг себя людей и направить их усилия на решение конкретных программ сохранения исторической и культур­ной среды, памятников истории и культуры, работы с детьми и под-

шш \

Социокультурные коммуникации города и села

ростками в жилом секторе, экологии культуры и других акций и проектов социально-культурного значения.

Наиболее продвинутая часть субъектов культурной деятельности села способна выступать в более сложном статусе - как субъекты культурной политики.

Если субъект культурной деятельности ставит перед собой цель реализации своей собственной деятельности в индивидуальной или коллективной форме, то предметом интереса субъекта культурной политики является деятельность других субъектов социокультурной сферы и взаимодействие с ними, а также решение крупных задач в развитии культуры и инициирование законодательных инициатив в области государственной культурной политики.

Таким образом, управление социокультурной сферой села пред­ставляет собой деятельность одних людей по управлению деятель­ностью других людей.

Такая модель управления в социокультурной сфере села харак­теризует принципиально новое качество управления, которое свой­ственно только данной сфере.

Социокультурная сфера в сельских регионах сегодня нуждается в создании надежной базы для реализации механизмов саморазвития и утверждения такой управленческой модели, которая обеспечивала бы существенные изменения соотношения государственной и мест­ной (как муниципальной, так и негосударственной) инициативы при решении актуальных региональных проблем.

Изменения такого рода говорят о существенном расширении со­става активных и самостоятельных субъектов культурной деятель­ности и культурной политики, к которым можно отнести руководи­телей творческих союзов и ассоциаций, общественных фондов и са­модеятельных объединений, религиозные и национально-культурные общества, физические и юридические лица, занимаю­щиеся предпринимательской деятельностью в сфере культуры.

Широкий круг субъектов культурной деятельности и субъектов культурной политики позволяет максимально расширить возможно­сти социокультурного самоопределения сельского жителя, гибко учитывать культурные запросы и предпочтения населения, проекти­ровать такие виды и формы деятельности, в которых смогут активно проявлять себя сами субъекты.

Важнейшим принципом управленческой модели на селе является реалистичность выдвигаемых целей.

Гппод и село как социокультурные системы

Само существование и развитие управленческой модели, ее ха­рактер _и эффективность взаимосвязаны с числом субъектов, их ини­циативностью, готовностью к активной деятельности. Дефицит или отсутствие таких субъектов ставит под вопрос реальность и целесо­образность создания новых структур деятельности и управления.

Определение их статуса и функций должно соответствовать ре­ально программируемым видам и формам социокультурной дея­тельности, организаторскому и творческому потенциалу их инициа­торов и исполнителей, характеру межсубъектных отношений.

, Реалистичность выдвигаемых

Культурная сфера села в _г

ситуациях усложнения управляемости

„.mvauiiav vrrinwupuua Целей и задач во многом обу-

словлена ситуациями, склады­вающимися в каждом отдель­ном регионе, на каждой терри-

тории.

Современная территориальная организация сельской культуры исторически складывалась под воздействием целого ряда факторов природно-географического, хозяйственного, этнокультурного по­рядка, что само по себе не могло не сказаться на многоуровневой иерархии самих территориальных образований. В процессе сложно­го взаимодействия, прежде всего, этно- и культурогенеза в рамках многополюсной этнокультурной реальности сформировались терри­ториальные структуры цивилизационного, а также этнического уровня.

В процессе их взаимодействия с учетом неравнозначности куль­тур разных этносов объективно сложилась достаточно устойчивая дифференциация территорий по культурному признаку и потенциа­лу.

Существование количественных и качественных культурных различий между территориальными образованиями представляет собой объективную реальность, ситуацию, с которой следует счи­таться при разработке и реализации моделей управления.

Особую значимость для управления приобретает информация о социокультурном потенциале (ситуации) территории как комплекс­ном показателе исторически сложившихся и обусловленных совре­менной жизнью условий в сельском регионе и возможностей его социокультурного развития.

Сравнение уровней социально-культурного потенциала, воспро­изводящего определенного типа ситуацию, позволяет определить Регионы относительного культурного отставания и, следовательно,

ЕЯ

Социокультурные коммуникации города и села

требующие повышенного внимания соответствующих управленче­ских органов, выработки системы мер по выравниванию ситуации в социокультурной сфере.

Модели систем управления, таким образом, должны соответст­вовать реально существующим и формирующимся видам и формам деятельности и, что не менее важно, возможным типам ситуаций, сложившимся в социокультурной сфере каждой территории.

Индексирование социально-культурного потенциала территории связано с целым комплексом организационно-управленческих реше­ний.

Количественная и качественная стороны интенсивности куль­турной жизни села, деятельность организаций и учреждений социо­культурной сферы зависят от материальной базы сети учреждений культуры и ее рационального размещения на территории, кадрового обеспечения, социокультурной мобильности населения, количества субъектов культурной деятельности и культурной политики.

Типология ситуаций, обусловленных социокультурным потен­циалом в регионе, условно может быть представлена в четырех ва­риантах, и каждому из них предопределяется соответствующая мо­дель управления.

Вариант первый. В районе, городе сеть учреждений культуры разрежена, их деятельность инертна, население пассивно, координа­ция деятельности социокультурных организаций и учреждений от­сутствует, общественность не консолидирована, мало людей, гото­вых и способных выступить в качестве деятельного субъекта куль­турной политики.

Такая ситуация в настоящее время является типичной для мно­гих территорий страны, особенно сельских отдаленных районов и малых городов и является следствием диспропорциональной поли­тики в социокультурном развитии регионов.

В этой ситуации исключительно важно определиться в приори­тетах социокультурного управления как на общегосударственном, так и на региональном уровнях.

Прежде всего необходима концентрация имеющихся у государ­ства и регионов ресурсов на "болевых" точках, укрепление или соз­дание единого координирующего Центра культуры (отдела, комите­та по культуре либо новой структуры в виде центра культуры и до­суга), работающего на договорных условиях.

Договорной принцип дает возможность определить права и обя­занности, условия деятельности каждого субъекта в составе Центра.

Город и село как социокультурные системы

В11

Он позволяет обеспечить гибкость и мобильность структуры Центра, которую можно быстро трансформировать в соответствии с меняющимися условиями; в то же время взаимная корректировка прав и обязанностей при перезаключении договоров создает благо­приятные условия в работе каждого подразделения, реализации его интересов в контексте с общими целями Центра.

Условия формирования Центра определяются потенциалом эко­номической, хозяйственной, социально-культурной деятельности. Одни учреждения культуры включаются как:

- структурные подразделения;

-другие - на правах частичной хозяйственной самостоятельно­сти;

- третьи - как самостоятельные хозяйственно-экономические субъекты, имеющие собственный расчетный счет в банке, наделен­ ные правами юридических субъектов.

В такую структуру управления включаются учреждения культу­ры других ведомств, общественные, коммерческие, профессиональ­ные и любительские организации и формирования.

В процессе активизации культурной жизни района, города поя­вятся более деятельные субъекты, которые будут работать на дого­ворной основе, на добровольных началах либо как самостоятельные субъекты.

Руководство Центром культуры в лице Совета по культуре или директора Центра будет обладать правом:

-рассматривать и утверждать перспективные, приоритетные на­правления работы Центра, реализуемые им социокультурные про­граммы;

- анализировать итоги деятельности подразделений и всего Цен­ тра, вносить коррективы, давать оценки работы кадров, вносить из­ менения в расстановку специалистов и направления деятельности;

-обеспечивать контроль над качеством выполнения социально-творческих заказов, программ, регулировать баланс платных и бес­платных услуг населению.

Активизация деятельности учреждений культуры, общественно­сти, творческой интеллигенции, деятелей культуры приведет к фор­мированию и укреплению потенциальных субъектов культурной Деятельности, и кроме самих управленцев в регионе появятся лиде­ры, которые будут способны выступать в роли субъектов культур­ной политики.

шш

Социокультурные коммуникации города и села

Второй вариант обусловлен низкой активностью деятельности достаточно разветвленной сети учреждений культуры в регионе и пассивным проявлением субъектов культурной деятельности, за ис­ключением самих управленцев, достаточно емким и "дремлющим" потенциалом субъектов культурной политики.

Данная ситуация предполагает осуществление управленческих решений, направленных на выявление и использование всего сово­купного ресурсного потенциала территории и развитие тех видов деятельности, которые могут быть инициированы и совместно осу­ществлены имеющимися субъектами.

Однако малочисленность субъектов культурной политики обу­славливает необходимость объединения ресурсов культурной дея­тельности на основе конструктивного взаимодействия субъектов культурной деятельности и как бы "дремлющих" субъектов куль­турной политики.

Это позволит развить партнерские отношения и пробудить их активность и, следовательно, развить культурные процессы и сфор­мировать адекватную организационную структуру управления.

Таким образом, второй вариант ситуации в регионе может быть индексирован и улучшен на основе:

• формирования оптимальной социокультурной ситуации за счет имеющихся неиспользованных внутренних возможностей и резер­вов;

• реализации культурных программ, которые соответствуют ре­альным возможностям социально-культурного потенциала региона и имеют потенциальный запас модификации и расширения видов и форм деятельности по мере возрастания творческих ресурсов субъ­ектов культурной деятельности и политики;

-расширения материальных и финансовых ресурсов социокуль­турной сферы (привлечения спонсорских, меценатских, коммерче­ских поступлений), перераспределения государственных субсидий в сферу приоритетных направлений деятельности;

- создания инициативных творческих групп (возможно времен­ ных) по разработке целевых, актуальных для региона социокультур­ ных программ, в состав которых могут войти субъекты культурной деятельности как инициаторы; представители организаций, объеди­ нений, отдельных групп людей как исполнители и участники; пред­ ставители организаций, имеющих ресурсы и проявляющие коммер­ ческий и культурологический интерес к социокультурным програм­ мам.

ЕЛ]

Город и село как социокультурные системы

Вариант модели управления социокультурной деятельностью в данном случае представлен как самостоятельный, единый творче-ско-производственный комплекс, обладающий ресурсными возмож­ностями для самостоятельного влияния на позитивное развитие со­циокультурной сферы в регионе.

Третий типичный вариант представлен ситуацией, когда в ре­гионе есть реальные и потенциальные субъекты культурной дея­тельности и, кроме управленцев, имеются субъекты, которые могут (потенциально) выступать в роли субъектов культурной политики.

В данной ситуации находятся те регионы, в которых среди твор­ческой общественности, в рядах руководителей учреждений культу­ры, рядовых работников и просто граждан выделяются активные, ориентированные на развитие социокультурной сферы лица.

Такие люди способны привнести инновации, новые идеи и за­мыслы, адекватные запросам и потребностям населения, готовы взяться за объединение усилий разрозненных субъектов культурной деятельности и политики, но не обладающие организационно-управленческими навыками, не имеющие необходимых ресурсных возможностей.

В данной ситуации органы управления могут не предпринимать каких-либо усилий по изменению собственной структуры управле­ния.

Их деятельность сосредотачивается на укреплении финансово-хозяйственной базы, расширении коммерческих видов деятельности, интенсификации связей с предприятиями и организациями региона.

Они обеспечивают информационные, рекламные акции, посред­нические услуги, прокат платных концертов, проведение празднич­ных культурных программ, привлечение спонсорских и меценатских средств и др.

Приоритетное развитие этих видов деятельности позволит про­извести ремонтные и строительные работы на объектах культуры, оснастить оборудованием, современными техническими, электрон­ными, аудио- и видеосредствами, что даст возможность быстро вы­вести социокультурную сферу и все ее субъекты в состояние высо­кой активности.

Нет сомнения в том, что палитра типовых ситуаций в регионах значительно богаче и разнообразнее предложенных вариантов. Но в каждом отдельном случае нужны творческий индивидуальный ана­лиз ситуации и разработка особой, применимой к конкретному ре­гиону, модели управления.

Е9 j

Социокультурные коммуникации города и села

Решать такие проблемы может только новый тип управленца-менеджера с инновационным мышлением, профессионально вла­деющий теорией, технологией менеджмента социально-культурной деятельности.

Новые модели управления социокультурной сферой, как отмеча­лось ранее, призваны обеспечить условия для взаимодействия субъ­ектов культуры в регионе. Формирование новых моделей управле­ния не может осуществляться старым административным способом.

Они должны опираться, прежде всего, на интересы и активное участие самих субъектов социокультурной деятельности. Основные концептуальные положения создания новых моделей управления можно представить в виде:

• административно-управленческих конструкций, создаваемых на уровне местных администраций в пределах их компетентности. Сюда же включаются финансирование и функционирование учреж­дений культуры, территории, разработка и реализация целевых культурных программ, делегирование функций управления на аль­тернативе, включая и комитет по культуре, Центр культуры, Совет по культуре;

• соответствия организационно-управленческой модели управ­ления реально осуществимым видам и формам социокультурной деятельности;

• гибкой управленческой модели, способной к трансформациям вслед за изменениями социокультурной ситуации и социально-экономических условий.

На основе этого можно сделать вывод, что содержание, интен­сивность и характер социокультурных процессов в каждом отдельно взятом сельском регионе предопределяют такую модель и формы управления, которые соответствуют реально существующей в дан­ный момент ситуации, но в то же время формируют управленческую ситуацию, "провоцирующую" развитие социокультурных процессов более высокого уровня.

Другими словами, модель и формы управления должны отвечать реальной социокультурной обстановке региона и одновременно на­ходиться в плоскости общих тенденций децентрализации, либерали­зации экономических отношений, демократизации и свободы во взаимодействии участников социокультурной деятельности.

Естественно, что предложенные схемы по моделированию сис­темы управления не могут считаться окончательными, единствен­ными и неизменными.

Город и село как социокультурные системы

ШШ !

Поиски оптимальных систем управления представляются в виде сложного, диалектичного и не прекращающегося процесса, как и сама социокультурная деятельность, с ее постоянным движением культурных процессов.

Как любая сложная деятельность, социокультурное управление не может быть сведено к набору штампов и схем, но определенная закономерность, последовательность действий, способы их осущест­вления помогут выявить определенные варианты организационно-управленческих моделей в конкретных условиях социокультурной деятельности.