Задания к практическому занятию 16

Задание 1. Составить сравнительную таблицу «Опека и попечительство. Приёмная семья».

Задача 1. Гражданин Серов, назначенный в установленном законом порядке попечителем 16-летнего Николая Павлова, обратился в суд с иском о признании заключенной Николаем в марте 2004 г. сделки купли-продажи мебельного гарнитура недействительной, ссылаясь на то, что он не давал согласия на заключения данной сделки, а сделка заключена вопреки интересам несовершеннолетнего Николая, на невыгодных для него условиях. В судебном заседании было установлено, что в феврале 2004 г. Николай вступил в брак.

Подлежит ли требование Серова удовлетворению?

Задача 2. Органом опеки и попечительства и супругами Иваньковыми был заключён договор о передачи им на воспитание, сроком на пять лет, оставшихся без попечения родителей несовершеннолетних братьев Трудневых. В результате была образована приемная семья.

Через год Иваньковы обратились в орган опеки и попечительства с просьбой расторгнуть указанный договор, сославшись на плохое поведение детей, причиняющее им многочисленные неприятности.

Определите основания досрочного расторжения договора о передачи ребёнка (детей) на воспитание. Какое решение может быть принято по заявлению Иваньковых?

Задача 3. Пискарев Костя 13 лет, находящийся под опекой своего деда Гришина, совершил кражу личных вещей у Лиховой на сумму 250 руб. Вещи он продал, а деньги израсходовал.

Кто и в каком размере должен возместить ущерб, причиненный Лиховой?

Задача. 4. Родители десятилетнего Вити Хмелева погибли в автокатастрофе. Его дальний родственник Хватов обра­тился в орган опеки и попечительства с просьбой о назначении его опекуном. При рассмотрении его про­сьбы выяснилось, что Хватов ранее был судим и несколько лет тому назад болел туберкулезом.

Будет ли удовлетворена просьба Хватова? Изменится ли решение, если выяснится, что Хватов болен раком?

Задача 5. Васин, попечитель пятнадцатилетнего Алексея Лунькова, сдал своему брату в аренду на год зимнюю дачу, унаследованную Алексеем от умершего отца.

Родственник Алексея обратился в орган опеки и попечительства с просьбой признать действия попечителя незаконными и предъявить иск о признании договора аренды недействительным. Однако заявителю там разъяснили, что попечитель вправе в интересах подопечного совершать сделки для получения доходов, идущих в пользу самого подопечного.

Правильное ли разъяснение дано органом опеки и попечительства?

Задача 6. На приеме у юриста, специализирующегося по семейному праву, были заданы следующие вопросы.

1. Темин сообщил, что у его соседа по коммунальной квартире – тринадцатилетнего подростка погибли родители. В настоящее время ему собираются назначить опекуна, и в связи с этим он хотел бы узнать, имеет ли опекун право проживать на жилой площади своего подопечного.

2. Соколов хотел бы узнать, в чем различие между правами и обязанностями опекуна и попечителя?

3. Терновская сообщила, что, приехав из длительной заграничной командировки, она узнала, что ее сестра трагически погибла. Ее пятилетнюю племянницу, оставшуюся сиротой, отправили в детский дом. Терновская хотела бы забрать племянницу из детского дома, с тем, чтобы она проживала с Терновской в качестве подопечной. Может ли она это сделать и как?

4. По словам Крутова, он был назначен опекуном своего внучатого племянника Алеши Сомова. Проживал вместе со своим подопечным. Несколько дней назад, вернувшись с работы, он обнаружил, что Алеши нет дома, а на столе лежала записка, из которой следовало, что мальчика забрала к себе Елена Микулина – тетя Алеши. Мотивировала свой поступок она тем, что Крутов плохо воспитывает мальчика.

Может ли Кругов забрать Алешу у Микулиной?

Задача 7. Щукин был опекуном малолетнего Гены Аленичева. Зять Щукина решил продать свой дом и поручил Щу­кину найти покупателя. Однако никто не соглашался покупать дом за назначенную цену. Тогда Щукин сам решил купить дом по назначенной цене для своего подопечного.

Нотариус отказался удостоверить сделку купли-продажи, ссылаясь на то, что, во-первых, для совершения этой сделки требуется согласие органа опеки и попечительства, а во-вторых, Щукин не вправе выступать в заключаемой сделке в качестве представителя обеих сторон (малолетнего Гены и своего зятя).

По мнению Щукина, действия нотариуса неправомерны, поскольку согласие органа опеки и попечительства требуется только для отчуждения имущества подопечного, а не для приобретения имущества для него. Кроме того, основания его представительства.