Правоведение и юридическая практика

С методологической точки зрения важно соотнести теорию и практику (не организационно, а категориально).

Современное научное сознание движется к применимости данных науки и относится к науке как «непосредственной производственной силе». Следует понимать не как свойство научное сознание, а как сложившееся в обществе практическое отношение к науке за средствами решения собственных задач. Можно сказать теоретическая наука создает арсенал средств (понятия, теории, модели), а прикладные научные рекомендации методики, которые практика взаимосвязывает с собственными ценностями и целями воспринимает или не воспринимает

1. практическое применение

2. практическая значимость

Юридическая практика – социальная, базируется на интеллектуальной, духовной основе общества. Такая деятельность в сфере права, такая юридическая действительность, которая соответствует идеалам права, правовым принципам и ценностям. При этом условно юридическая практика может выступать как воспроизводство права, а значит и общество , и право с этих позиций, обеспечивает воспроизводство общества (через институт отношений). Таким образом, роль юридической науки не в служении задачам конкретной практической деятельности, сколько в обеспечении профессионального и культурного уровня юридической сферы общества и развития юридической практики взаимодействует с целями и ценностями общего развития. Следовательно, практически значимыми и применимыми могут быть любые научные исследования, способные в данный момент или в перспективе, повлиять на правовую деятельность, юридическая деятельность, юридическое мышление.

Реализация результатов научного исследования – вопрос практики, не профессиональной, а социальной. Оценить же практическую значимость и применяемость собственных результатов может сама наука. Нет механизма отбора научных положений наиболее обоснованных и состоятельных. Какие из теорий действительно востребуются практикой, во многом зависит от состояния самой практики, общей социокультурной ситуации. Невостребованность не является критерием научности или истинности юридического теоретического исследования.

Точка зрения (Леушин):

Независимость юридической практики от науки, практика самостоятельна, т.е. может функционировать, не прибегая к помощи науки. Основания независимости в способности законодательного правоприменителя.

1. Функционирование юридической практики

2. Развитие юридической практики

Надо различать.

В плане функционирования юридическая практика самодостаточна, а потенциал развития (без теории, без прогностической функциональной науки) невелик.

Модно говорить о «содержательном управлении» юридической практикой со стороны правовой науки, осуществляемом через разработку корректных, эффективных теориях, продуцирования истинных знаний, чем глубже теория, чем больше они приближаются к истине, тем больше вероятность их востребованности практикой и тем выше управленческий потенциал юридической науки.