Объект и предмет юридической науки

Как устроена наука в современности

Философия права

Норма права - правовая наука

Юридическая деятельность

Первый вопрос научного исследования - Как начать думать по этому поводу?

Юристы смотрят на феноменальность не замутненным взглядом, оторванным от реальности. Это особенность многих социальных наук. В своих исследованиях юристы обращаются к уже существующим традициям. Юрист вынужден задать вопрос, - На каком основании я должен думать над этим?

Юристы считают, что применимы все категориальные системы, которые существуют в ранее существующем обществе, но это не годится.

При исследовании следует выделить:

1. Объект исследования.

2. Предмет исследования

Различать их необходимо.

Мы не можем говорить об объекте и предмете в не культуры языка.

Мир имеет устройство языка, следовательно, мы воспринимаем мир и думаем о мире в каком-то языке (Витинштейн). Мы его черпаем из разных областей.

Существует вопрос, – Какие понятия мы используем? Появляются какие-либо феноменальные понятия, несуществующие ранее.

• Жизнь, «Правовая жизнь»

Каждая из наук имеет свое понятие (биология или физика). Наука не занимается исследованием понятия «Жизнь». Таким образом, его изучает философия (Например: Человек находится в коме. Жив ли он? С точки зрения биологии, медицины и других наук ).

• «Правосознание»

Юристы перестают работать с терминами как существующими категориями.

Объект исследования – некая существующая объектная реальность в философском смысле. Эта объектная реальность не существует в нашем сознании как некоторые понятия, термины.

Это не результат собственного опыта. Она существует в виде некоторых знаний (языков) об этой реальности

Юридический объект – закономерности и конструкции юридической практики

Юридическая практика как фрагмент социальной реальности.

Реальность – некий набор феноменально представленных образов; некоторая система феноменальных явлений (внешний образ).

Социальную реальность мы воспринимаем как данную действительность, картину мира, описанную языком философии.

Когда такое описание мы начинаем проецировать с помощью определенных научных средств, то мы получаем ПРЕДМЕТ НАУКИ.

Если мы рассматриваем правосудие объективно, то мы его рассматриваем как некий фрагмент, существующий в обществе, как некую реальную действительность.

Основание гражданской правовой ответственности – предмет

Гражданская правовая ответственности – объект.

Когда мы говорим об объекте исследования, то мы говорим о фрагменте реальности в языках философии.

После того, как мы переводим его с помощью специальных средств в интересующую нас область, то мы получаем предмет.

Так, например, правосудие с помощью юридических средств исследовать нельзя. Тоже касается и понятия «Государство». Можно исследовать формы правосудия, институты – фрагменты, т.е. срез или аспект - предмет исследования

Объект и предмет исследования – одно и тоже онтологически. Когда мы исследуем объект, мы определяем свои философско-научные позиции.

Различие объекта и предмета в истории науки происходило не всегда. Считалось, что объект и предмет исследования – это одно и тоже.

Различие их понадобилось тогда, когда поняли, что одна и та же феноменальность может описываться различными теориями.

Теория как фотография. Наука сфотографировала объект, но использовала различные фотографические средства, получаются различные фото.

Различия понадобились для того, чтобы актуализировать понятие метода и методологии.

Если не различать объект и предмет, то существуют три утверждения:

1. Реальность устроена так, как мы ее описали

2. Законы реальности таковы, каковы законы нашего мышления

3. Научное описание объекта является истинным

Идеи и вещи тождественны. Существуют отношения тождества.

Такое построение возможно, если мы убеждены, что существует некая первая начальная система абсолютных, истинных и достоверных фактов.

Мы надеемся, что между нашей теорией и объектом существуют тождества. Наша теория находится в предмете. Относительно любого объекта может существовать несколько теорий – как выбрать нужную, как их соотносить, какой отдать предпочтение.

Существует вопрос, – на каких основаниях можно считать различные теории?