Соотношение юридической науки и юридической практики

Юридическое сознание относится к практике.

Практика → критерий истинности

Практика → смысл теоретического исследования

Практика → критерий научности, практическая значимость (практическая ценность)

Следовательно, если юридическое исследование не имеет практической значимости, то оно ненаучно.

Юридическая наука должная работать на обеспечение судебной деятельности и результаты науки должны способствовать и использоваться при принятии юридического решения.

Для юридического исследования практика – критерий истинности.

Результаты юридической науки проверяются социальной практикой. Критерий ценности, таким образом, вся общественная историческая практика (а не профессиональная).

Весь массив социальной практики имеет естественно-искусственную природу.

Искусственно – созданные конструкции – получив такое понятие и получив закрепление в социальной практике, они оестествляются. Они начинают подчиняться законам естественных процессов, затем вновь оискусствляются → цикличность.

Проблема соотношения науки и практики достаточно серьезна в науке.

Юридическая практика должна быть защищена от юридической науки.

Юридическая наука влияет на юридическую практику.

Право – одна из форм организации социума он включает все естественные практики

Задача юридической науки – обеспечить воспроизводство всех социальных практик, а не большинство юридической практики. Обеспечить воспроизводство права, следовательно, право – элемент науки.

Задача юридической науки не обеспечить юридическую практику, как это характерно для юридической деятельности, а всех практик, обеспечить воспроизводство и развитие права.

Социальные науки – нормативные (как право) в отличии от естественных наук Научные разработки определяют социальные практики. Юридические теории воплощаются в практике по основаниям предпочтения самого практика, а не основаниям истинности или ложности.

Объект и предмет юридической науки:

методологический смысл различения.

Различать объект и предмет стали после XIX века. (на этапе неклассической научной рациональности), когда произошел отказ от отношения к первой научной теории как единственной истинной.

Объект и предмет: соотношение (2 точки зрения)

1. Объект = предмет

Предмет – объективная реальность, существующая вне научного знания и независящая от оснований и методов научного исследования.

Правоведение – рациональность права.

Условие: существование некоторой системы знаний, исходные положения которой являются абсолютно бесспорными и выступают очевидными фактами самой действительности (т.е. полагание, что объект исследования устроен так же, как наши знания о нем)

«+» - соответствие юридического исследования идеалу объективности устранение противоречий в силу познания законов самого объекта.

2. Объект ≠ предмет

Объект – познавательная реальность

Предмет – создаваемая определенными исследовательскими средствами теоретическая модель этой реальности. Поэтому, объект – «существует», а предмет формируется в процессе познавательной деятельности правоведов в зависимости от мировоззренческих представлений, гносеологических установок, исследовательских средств.

В зависимости от выбора той или другой точки зрения, изменяется трактовка обсуждаемых вопросов, понимание конкретных проблем.

1 точка зрения – абстрагирование от условий, целей научного познания, не рассматривается вопрос о методологических исследованиях.

2 точка зрения – зависит от гносеологических установок, характера социокультурной ситуации.

Существуют разногласия в понимании научного факта:

1. Как фрагмент реальной деятельности

2. Как фрагмент знания об этой деятельности (т.е.реальные факты)

Таким образом, правовая система, право - теоретические конструкции входящие в предмет юридической науки, создаваемые в ходе научного познания по поводу соответствующих социальных реалий и соответствующими методами – формируемые правоведами в процессе юридических исследований утверждения о фактах правовой деятельности справедливы именно в правовой науке. – в частности, 1) отождествлять законы права, формулированные юридической наукой, с правовой реальностью; 2) распространять выводы научных исследований на юридическую практику нельзя т.к. правоведение имеет дело с правовой реальностью через свой предмет (т.е. опосредованно)

Различение объекта и предмета исследования относительно правоведения в целом.

Таким образом:

Объект науки – объективная реальность

Предмет науки – теоретическая модель фрагмента исследования объекта с помощью познавательных средств. К числу исследуемых средств относятся и фундаментальные науки . Предмет науки как определенный «срез» объекта исследования получает фиксацию в основных понятиях данной науки. Одной из сущностных характеристик научного права может рассматриваться развитие юридических понятий, становление и эволюция которых непосредственно зависит от формирования объекта правоведения.