Тема 16 становление идей солидарности и социальной благотворительности в хxviii-х1х веках в западной европе и сша

Место темы в учебном курсе

В теме рассмотрены социально-исторические пред­посылки развития научной парадигмы теории соци­альной работы, показано влияние концептов благосо­стояния на формирование теоретических моделей помощи и поддержки, даны социально-исторические подходы к личности клиента.

Основные рассматриваемые вопросы

1. Основные теоретические проблемы помощи и поддержки нуждающихся в XIX веке.

2. Государственные подходы к практике помощи и поддержки нуждающихся в европейских странах.

3. Морально-этические проблемы общественной практики помощи и поддержки в XIX веке.

4. Концепты прав человека и развитие идеологии социальной благотворительности в США в XVIII-XIX веках.

• 1. Основные проблемы помощи и поддержки нуждающимся в XIX веке

Научный этап помощи и поддержки предваряла за­конодательная практика, которая в течение двух с по­ловиной столетий разрабатывала вопросы регламен­тации существования бедных и нищих в государствах Западной Европы.

Начало законодательной практики было положено в середине XVI века, когда оформляются законы, на­правленные на ликвидацию профессионального ни-

408

щенства, и законы превентивного характера, предуп­реждающие эти явления.

Эти факторы сыграли позитивную роль, посколь­ку были определены субъект помощи, его правовые и деятельностные полномочия, а также очерчен круг проблем, требующих вмешательства со стороны госу­дарства.

Бедность, нищета, несправедливость становятся основными понятиями XIX столетия и базовыми доми­нантами теорий солидарности или либерализма. В со­вокупности с общественной практикой, а также с ис­пользованием практических методов социологии в этом социально-политическом движении начинают оформ­ляться и проявляться те тенденции общественной по­мощи, которые окончательно сформируются в XX веке.

Либерализм в XIX веке как социально-политичес­кое мировоззрение был представлен различными кон­цепциями, и его нельзя представить в виде целостной теории. Однако можно говорить о том, что основной постулат данного мировоззрения был связан с вопро­сом ответственности и морального долга государства перед личностью за невозможность предоставить все условия для ее нормального существования.

Основные теоретические проблемы были связаны с определением роли государства в деле помощи нуж­дающимся и отношениями государственных институ­тов защиты и контроля с частной благотворительной деятельностью. С этих позиций решается вопрос о «правильной» социальной помощи.

Однозначных подходов здесь не существовало. Одни исследователи, Леруа-Болье, Тьер, Чалмерс, — считали, что государство может только организовывать благотворительную деятельность, но оно не должно выступать в качестве защитника нуждающегося, так как чиновники, формализуя благотворительность, ли­шают ее главного — человеколюбия, к тому же фор­мальный подход несет в себе элементы злоупотребле­ний, что в данном случае недопустимо.

Однако государство берет на себя обязанности по улучшению жизни отдельного гражданина, и эконо­мические условия жизни являются составной частью государственной политики. Государственная позиция в деле благотворительности, как считали Моль, Барон,

409

Луи Блан, должна быть социально активной, главен­ствующей в деле помощи нуждающимся и их поддер­жки. Это становилось тем более актуальным, когда бед­ность и пауперизм, являлись «вербовщиками армии преступности».

Вместе с тем дискуссии о роли государства и част­ной благотворительности в деле поддержки нуждаю­щихся оформляют определенную тему «права лично­сти на помощь». Вопрос, кому и как помогать, стано­вится одним из важнейших в дальнейшем становлении теоретической мысли, он вызвал волну исследований в области государственной политики, изучения лично­сти нуждающегося, форм и методов помощи.

• 2. Развитие подходов к теории и практике государственного благосостояния в европейских странах

Европейские подходы к теории и практике государ­ственного благосостояния имели достаточно широкий спектр мнений и подходов от анархических и комму­нистических, до либеральных и демократических.

Вильгельм Гумбольдт (1767 — 1853) — немецкий фи­лософ, писатель и государственный деятель с либераль­ных позиций рассматривал роль го­сударства в деле помощи нуждаю­щимся. Основными функциями государства, с его точки зрения, долж­ны быть защита внешних границ и обеспечение внутренней стабиль­ности, обеспечение правопорядка. В. Гумбольдт был против вмешатель­ства государства в частную жизнь че­ловека, видя в этом нарушение его прав, с другой стороны, государство тем самым само провоцировало безы­нициативность, тунеядство и нищету: «Опыт неопровержимым образом до­казывает, каковы дальнейшие вред­ные последствия, проистекающие из этого постоянного ожидания государственной помощи, именно: отсутствие самодеятельности, ложная гордость, бездеятельность и даже нищета».

410

Роберт Оуэн (1771-1858) — анг­лийский социалист-утопист, напротив, считал, что государство обязано отве­чать за своих поданных. Для этого ему необходимы определенные знания. Являясь совладельцем крупной хлоп­чатобумажной фабрики, он вводит со­кращенный рабочий день, вводит ряд мер по социальной защите трудящих­ся и их семей. Отстаивая идеи «Разум­ной общественной системы», он счи­тал, что «научно обоснованная систе­ма общественной собственности» позволит достигнуть общественного согласия. Другим фактором рациональ­ного управления государством, должно стать знание, недостаток знаний, по мнению Р. Оуэна, «является так­же прямо или косвенно причиной той недоброжела­тельности и недостатка милосердия во взаимоотноше­ниях, тех низких и зловредных страстей, которые уд­ручают подданных империи». Отсюда важнейшим условием для реализации в государстве «человечес­кого счастья» в своей рациональной конституции, он считает, должны быть среди прочих условий: «соот­ветствующие знания, возможности и склонности для постоянного и неизменного содействия благоденствию своих ближних».

Карл Маркс (1818- 1883) —немец­кий философ, основоположник учения, получившего название марксизм, в воззрениях на государство и паупе­ризм обосновывал классовый подход, где экономика оказывает первичное влияние на формирование и становле­ние социальных структур и институ­тов. Классы формируются тогда, когда производственная деятельность обще­ства дает прибавочную стоимость, про­исходит дальнейшее расслоение обще­ства, и как следствие пауперизация населения. «Благодаря развитию ма­шинного производства, улучшению земледелия и т. д. для одного и того же количества продуктов требуется все меньше рабочих, и это усовер-

411

шенствование, означающее образование излишка ра­бочих, идет даже быстрее, чем возрастает капитал». В пределах данной структуры отношений учреждения благотворительности хотя и занимают периферийное место, однако они лишь способствуют развитию пау­перизма. Анализируя развитие капитализма в европей­ских странах, К. Маркс приходит к выводу, что резер­вная армия наемных рабочих бывает занята не посто­янно, тогда она «попадает под опеку общественной благотворительности, но которая, как это ясно видно на примере Англии, необходима классу капиталистов во время особо оживленного состояния дел». К. Маркс рассматривая соотношение занятого и незанятого населения, выводит всеобщий закон капиталистичес­кого накопления: «Чем больше общественное богат­ство... тем больше относительное перенаселение, или промышленная резервная армия... Но чем больше эта резервная армия по сравнению с активной (регуляр­но занятой) рабочей армией, тем обширнее постоян­ное перенаселение, или те слои рабочих, нищета ко­торых обратно пропорциональна мукам их труда. На­конец, чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная резервная армия, тем больше офици­альный пауперизм». Таким образом, занятость насе­ления и пауперизм — взаимосвязанные социальные явления, которые зависят от способа производства и производственных отношений.

КЛАССОВЫЙ ПОДХОД — класс, иерархические разли­чия, существующие между личностями или группами. В марксизме класс — экономически определенные и внут­ренне антагонистические деления общества, основанные на обладании (не обладании) частной собственностью.

Макс Штринер (1806— 1856) — философ и один из идеологов анархизма, подверг резкой критике поли­тические идеалы, провозглашенные Французской ре­волюцией, с его точки зрения, любое государство по­давляет индивидуальность и стоит на защите имущих слоев населения. М. Штринер ставит вопрос о госу­дарственной защите, как привилегии власти имущих, противопоставляя им рабочий класс. С позиций фило-

412

софа, рабочий класс остается силой, враждебной это­му государству имущих, этому «буржуазному королев­ству», так как самое существенное в рабочем классе не защищается государством; рабочие не пользуются как рабочие «государственной защитой», а только как его подданные причастны полицейской и «правовой» защите». Критикуя политику господствующих классов, М. Штринер выходит на один из главных вопросов, го­сударственной защиты, понятие и содержание кото­рой в XX веке будет уточняться и реализовываться во всех европейских странах.

АНАРХИЗМ — доктрина, защищающая достоинства существования общества без правительственных уч­реждений.

БЮРОКРАТИЯ — шип организации, управление в кото­рой основано на безличных, письменных инструкциях и иерархии, проводящей явное различие между «ведом­ствами» и должностными лицами, понятие системати­чески было определено М. Вебером.

ПАТЕРНАЛИЗМ — система, посредством которой пра­вительство (организация) обращается с подданными (служащими), создавая авторитарную модель семейных отношений, то есть отношений властного субъекта, который стремится узаконить соци­альное, экономическое и политичес­кое неравенство.

Макс Вебер (1864 - 1920) — немец­кий ЭКОНОМИСТ И СОЦИОЛОГ, ПОДХОДЫ

к концепции государственного бла­госостояния развивал в контексте проблем социологии и социальной политики, при рассмотрении вопро­сов бюрократии. М. Вебер, анализи­руя политику, проводимую О. Бис­марком в отношении социального страхования и безработицы, считал, что проводимая политика была чрез­мерно патерналистской и бюрократической, так как социальное законодательство неразрывно связано с

413

бюрократией. Государство, узурпируя власть в секто­ре политики социального благосостояния, решает за­дачи в интересах отдельных групп, исходя из опреде­ленных идеологических мотивов. М. Вебер считал, что бюрократия более эффективная система управления, однако ее обратная сторона была связана с разруше­нием индивидуальной свободы. Поэтому управление бюрократическим аппаратом и эффективное ограни­чение бюрократии, особенно в проводимой социаль­ной политике благосостояния — важнейшие вопросы, стоящие перед исследователем. М. Вебер считал, что «безответственная бюрократия общества» несет в себе потенциальную угрозу как капиталистическому, так и социалистическому благосостоянию.

Но несмотря на то, что государственные подхо­ды к благотворительности, помощи имеют различ­ный спектр мнений, тем не менее реальная прак­тика XIX века на уровне государственных и частных учреждений требовала осмысления практики помо­щи и поддержки не только на уровне политических и философских доктрин.

Французский ученый XIX века д'Оссонвиль, в ра­боте «Нужда, порок и благотворительность» (1889), раз­бираясь с проблемами пауперизма, считал, что «госу­дарство должно быть благотворителем», он выделяет три основных типа бедствий, где необходима обяза­тельная государственная поддержка: болезнь, несчаст­ный случай, старость. Эти объективные факторы, вли­яющие на изменение жизненного сценария личности, должны были учитываться государством при разра­ботке мер, направленных против пауперизма. По мне­нию ученого, необходимы были целевые программы и финансирование, реализация которых должна осуще­ствляться через структуры муниципалитетов. В этом виделась сущность государственной благотворитель­ности. «Словом, надо, чтобы она стала национальным делом, к участию в котором привлекаются все благо­намеренные люди, и вместе с тем дело это по мере возможности было лишено характера чиновничества путем обращения всех к доброхотному сотрудничеству, так как благотворительность при бюрократическом к ней отношении всегда будет давать ничтожные результаты». Автор видел в благотворительной деятельности

414

фактор примирения политических партий, основу для политического сотрудничества, а не противостояния в обществе.

Вместе с тем вопросы обязательного государственно­го патроната над нуждающимися порождали проблемы социального иждивенчества. Это отмечают такие ученые как Лефевр, Дж. Никольс, Дж. Льюис и другие. Принцип обязательного вспомоществования нуждающимся выдви­гал перед государством задачи, связанные с трудовой мо­тивацией, когда получение пособия становилось невыгод­ным для бедного, что, по мнению авторов, должно было толкать его на поиски работы, либо стимулировать про­изводительно работать. Не менее важными задачами яв­лялись превентивные меры против пауперизма. Отсюда выдвигались три основные задачи для системы государ­ственной социальной поддержки:

• вспомоществование нуждающихся;

• репрессивные меры по отношению к профессио­нальному нищенству;

• превентивные меры по ограничению распрост­ранения бедности, порождаемой системой госу­дарственной поддержки.

ТРУДОВАЯ МОТИВАЦИЯ — побудительная сила, при­чина, движущая человеком в выборе направления дея­тельности, приобретении профессии или повышении квалификации.

Государственные мероприятия в области вспомо­ществования нуждающимся заставляли исследовате­лей изучать существующие модели финансирования, категории лиц, получающих помощь, репрессивные мероприятия, локализующие социальные болезни, способы вспомоществования.

Английский исследователь Фауль, анализируя мо­дели финансирования в европейских странах програм­мы против распространения нищенства, отмечал, что основными финансовыми средствами являлись:

• налоги,

• общинные вклады,

• пожертвования,

• субсидии из доходов государства и департаментов.

415

Однако обычный доход не мог покрывать расходов по вспомоществованию бедным, и в разных государ­ствах использовали случайные и постоянные допол­нительные поступления, среди них: налог с наследства, штрафные деньги, сборы при венчании, добровольный сбор по домам и т. д.

Заслуживает внимания классификация нуждаю­щихся. «Бедный» как правовая категория распростра­нялась на представителей различных социальных классов, основным критерием в подходах к данной категории являлось отношение к трудовой деятельно­сти. Способность — неспособность к труду являлись основными разграничительными признаками нужда­ющихся субъектов. Согласно данному критерию оп­ределялось одиннадцать классов нуждающихся: орга­нических больных, детей, потерявших отцов, хроничес­ких больных, вдов и т. д.

В качестве репрессивных мер, как превентивных акций, не позволяющих распространяться бедности и пауперизму, в практике европейских государств, со­гласно Фаулю, применялись: наказания, приписка к местности, дома с принудительными работами, при­нудительный труд, уголовные наказания и т. д.

• 3. Морально-этические проблемы общественной практики помощи и поддержки в XIX веке

На становление практики помощи и осмыслении идеологии поддержки влияли не только проблемы го­сударственных и частных подходов к решению вопро­сов бедности и пауперизма. Немалую роль играли эти­ческие проблемы, проблемы ментальной гигиены, где актуализировалось личностное начало нуждающегося в помощи. Проблемы личности и благотворительнос­ти, роли гражданского общества в решении проблем пауперизма, бедности и преступности осмыслялись в трудах философов и социологов, тем самым они ока­зывали воздействие на складывающуюся практику со­циальной благотворительности.

ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО (в смысле, применяемом Ге­гелем) — рыночные и экономические отношения; проме-

416

жуточная сфера между семьей и государством. В широ­ком смысле — сфера обширных социальных отношений и общественного участия в качестве противовеса бо­лее строгим действиям государства или экономики.

Г. Гегель (1770— 1831) — немецкий философ, разви­вал концепцию государства, которое основывалось не на принципах естественного права, а как «цель в себе», самоцель. Особое место в государстве занимает гражданское обще­ство, оно самостоятельно и автоном­но, как и институт семьи. Г. Гегель рассматривает проблемы бедности, исходя из субъективной детермина­ции, где случайность играет суще­ственную роль, причем это опреде­ляет как сущность милосердия, так и специфику деятельности благотвори­тельных учреждений. «Субъективная сторона бедности и вообще всякого рода бедствий, которые могут постиг­нуть каждого индивида уже в при­родной сфере, требует также как субъективной помо­щи в отношении особенных обстоятельств, так и сер­дечной любви... Но так как эта помощь для себя и в ее действиях многое зависит от случайности, то усилия об­щества направлены на то, чтобы выявить и установить в нужде и оказываемой помощи всеобщее и сделать субъективную помощь менее необходимой».

Г. Гегель в бедности человека видит его естествен­ное состояние. Он не видел современных средств и спо­собов, которые могли бы помочь человеку. Анализируя налоговую систему Англии, где был установлен специ­альный налог на бедность, он приходит к выводу «Люди обретают определенные притязания, трудолюбие ста­новится излишним, они теряют почетное право обеспе­чить свое существование собственным трудом, и в ре­зультате возникает полное бесстыдство». Потеря нрав­ственности происходит и в том случае, если Церковь помогает нуждающемуся: «Росту бедности способству­ют также монастыри, потворствуя лени, поскольку они делают удовлетворение потребностей независимым от работы».

417

Г. Гегель был против развития благотворительных уч­реждений, поскольку они противоречили диалектике развития общества, которому присущи имманентные про­тиворечия, бедность была одним из таких диалектичес­ких условий развития личности и общества в целом. «Наи­лучшим средством является предоставить бедняков их судьбе и примириться с тем, что они нищенствуют. При наличии благотворительных учреждений и т. п. люди не испытывают страха, делают то, на что они не имеют права; не смущаясь, обращаются к начальству; напротив, нищенство внушает им робость, и большинство предпо­читает работать, стремится пробиваться самостоятельно, вместо того чтобы прибегать к таким мерам».

Г. Спенсер (1820-1903) — анг­лийский философ и социолог считал основным законом социального раз­вития — закон наиболее приспособ­ленных обществ. Этические пробле­мы, связанные с моральными обяза­тельствами общества, и в связи с этим проблемы социального обеспечения нуждающихся становятся важней­шими вопросами, на которые стре­мился ответить исследователь.

Г. Спенсер для описания и ана­лиза социального развития органи­заций положил в основу биологи­ческие механизмы развития, пока­зывая что социальные структуры как более сложные и дифференци­рованные институты развиваются на основе само­организации, тем самым природный механизм гомеостазиса он переносит на общественное развитие. Исходя из концепции общественной самоорганиза­ции, Спенсер был против государственного вмеша­тельства в процессы социальных трансформаций, считая, что учреждения с более высокой организа­цией выживут, а остальные должны отмереть по за­конам развития.

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА — относительная постоян­ная модель или взаимосвязь социальных элементов; в со-

418

циологической науке нет единого мнения о понятии. Г. Спенсером, понимается как аналогичная, если не иден­тичная, биологическому организму. Становилась все бо­лее дифференцированной и специализированной в ре­зультате «социальной эволюции».

Полагая, что государство должно учитывать стрем­ление индивида к счастью, он был против коллективист­ской политики облегчения индивидуальной бедности. Г. Спенсер считал: моральным достоинством каждого индивида должна быть забота о собственном благосо­стоянии, где бережливость и предусмотрительность должны играть главную роль против развития бедно­сти. Этические принципы, обоснованные им, были на­правлены против помощи социально уязвимым слоям населения: больным, бедным, престарелым и другим категориям. Помощь и поддержка нуждающимся рас­сматривается как ослабление общества, как соци­альные действия, направленные на его разрушение. Однако общество вынуждено предпринимать шаги по реабилитации нуждающихся, где важнейшими стиму­лами для их самостоятельного существования должна быть система мер физического и экономического по­ощрения и наказания, причем глав­ными агентами милосердия должны были быть родственники, семья и друзья.

Э. Дюркгейм (1858- 1917) — фран­цузский социолог, в конце XIX столе­тия разрабатывал проблемы мораль­ного состояния общества и солидар­ности в современных индустриальных обществах. Он показал, что структур­ные изменения общества привели к разрушению традиционных ассоциа­ций взаимопомощи, какими были «бла­готворительные бюро» во Франции, поскольку территориальные формы солидарности становились неэффек­тивными при крупномасштабном ин­дустриальном производстве.

Зарождающаяся этика свободного рынка, с его точки зрения, имела недостаточно оснований для фор

419

мирований новых форм солидарности. Э. Дюркгейм в связи с этим предлагал восстановить систему профес­сиональных гильдий, приспособленных к структуре крупномасштабной промышленности. Эти новые ас­социации были бы способны развить функции взаим­ной помощи параллельно с семейной поддержкой, но они были бы более эффективны, так как оказывали бы поддержку непрерывно и постоянно. Профессиональ­ные системы благосостояния могли бы в дальнейшем заменить семейную систему поддержки, поскольку разделение труда становится более сложным, а следо­вательно, появлялись новые возможности, для созда­ния форм недоговорных отношений, основанных на профессиональных интересах.

Индустриализация, с точки зрения Э. Дюркгейма, делает более очевидной взаимозависимость между ин­дивидуумами и обществом, а это открывает новые воз­можности для сотрудничества и альтруизма. Однако качественное изменение общественных отношений, когда государство устанавливает контроль над соци­альным благосостоянием, не получает одобрения у него. Э. Дюркгейм считал, что государство отдалено от отдельного индивида, а следовательно, не может эф­фективно осуществлять функции благосостояния в та­ких сферах, как социальное обеспечение, здоровье, за­нятость населения, особенно женщин и детей.

Э. Дюркгейм считал, что этическое воспитание и создание профессиональных ассоциаций являются большим основанием солидарности в индустриальных обществах, чем эгалитарная социальная политика. Вме­сте с тем бедность, альтруизм и новые концепты соци­альной политики — вот то взаимосвязанное единство, на котором должно формироваться новое представле­ние о солидарности в обществе.

Во-первых, Э. Дюркгейм позитивно относился к бедности и социальной защите, поскольку они явля­лись факторами, сдерживающими аномию. Он считал, что в социальной солидарности бедность не может быть ограничительным барьером для ее функциони­рования. Социальная удовлетворенность, которая тес­но связана с социальной солидарностью, может быть нарушена процедурами перераспределения, социального реформирования, отсюда бедность неизбежна.

420

Бедность принуждает к постоянной самодисциплине формирует готовность принятия коллективной дис­циплины, она выступает как моральная гарантия от аномии и социальной дезорганизации.

СОЦИАЛЬНОЕ БЛАГОСОСТОЯНИЕ — общее состоя­ние жизнеспособности, благополучия и счастья индиви­дуумов или общества. В какой мере это является обя­занностью государства или индивидуума — централь­ная проблема, присутствующая во многих дебатах в современном обществе.

АНОМИЯ — понятие, введенное Э. Дюркгеймом, состо­яние общества или личного отношения к обществу, в ко­тором имеется слабый консенсус, недостаток веры в ценности или цели, а также утрата эффективности нормативных и нравственных рамок, регулирующих кол­лективную (индивидуальную) жизнь.

Во-вторых, хотя альтруизм — сущность органичес­кой солидарности, тем не менее в обществе должны существовать пределы социальных обязательств. С по­зиций исследователя этика не должна чрезмерно управлять индустриальным развитием, так как это мог­ло бы парализовать жизненное пространство обще­ства. Требования и потребности социального благосо­стояния должны соотноситься с требованиями и воз­можностями свободного рынка.

АЛЬТРУИЗМ — термин введен О. Контом, заинтересо­ванность в благосостоянии других людей, нежели в соб­ственном

Третий фактор, который мог бы быть принят во вни­мание, — место, которое должна занимать социальная политика в установленных законом формах в индустри­альных обществах девятнадцатого столетия. Э. Дюркгейм отмечает, что подобно английскому закону о бедных, французская система реализовала скорее репрессивные, чем реститутивные формы социальной помощи, отсюда для французской модели социальной поддержки характерны органические формы солидарности.

421

МЕХАНИЧЕСКАЯ И ОРГАНИЧЕСКАЯ СОЛИДАР­НОСТЬ — понятие введено Э. Дюркгеймом, различие между двумя типами социальной солидарности: механи­ческой, основанной на подобии индивидуумов, формой солидарности, преобладающей в простых и менее раз­витых обществах, и органической, основанной на разделении труда.

Можно отметить, что реальная практика социаль­ной солидарности требовала всестороннего анализа и изучения проблем пауперизма и нищенства как соци­ального явления.

Одним из первых, кто применил научные методы социологии для изучения проблем нищенства, был ан­глийский бизнесмен и социальный реформатор Чарльз Джеймс Бут (1840— 1916). Он был первый исследова­тель, который разрабатывал и использовал обзорный метод для сбора данных о бедности и доходах. Проведя исследования в беднейших кварталах Лондона и вскрыв причины неудовлетворительной жизни рабочих в усло­виях свободного рынка, он приходит к мнению, что воз­можно предупредить пауперизм путем социальных про­грамм и социальной политики государства, которая на­правлена на регулирование жизненного уровня. Издав книги «Жизнь и труд людей» (1889— 1891), «Жизнь и труд людей в Лондоне» (1891 — 1903), он принимал уча­стие в разработке закона о пенсиях по старости.

Научные подходы, которые начинают оформляться в этот период, строятся на количественных измерени­ях, использующих технику опроса социологической науки. Данный метод становится основным инструмен­том, позволяющим не только получать достоверную ин­формацию о социальных процессах, но и видеть их в целостности и системе.

СОЦИАЛЬНЫЙ ПРОЦЕСС — последовательность од­нородных явлений, пронизанных причинно-следствен­ными связями и структурно-функциональными законо­мерностями развития общества, своеобразие его заключается в том, что он пронизывает все явления общественной жизни.

422

Явление, которое определялось как нищета, нищен­ство, представляло собой целый комплекс взаимосвя­занных социально-психологических условий и доми­нант, в конечном счете влияющих на судьбу отдельно­го человека.

И основная проблема, которая все чаще обсужда­ется в этот период, связывалась с личностью нуж­дающегося. Подходы к личности нуждающегося оформлялись в тесной связи с существовавшей практикой помощи, а также основной социальной проблемой — нищенством. Можно наблюдать, как намечается специфическое видение человека в об­ществе, связанное с его реальными потребностями и потребностями общества на основе социально-правовых норм.

Так, в научном познании появляется не только че­ловек разумный или человек играющий, но и человек нуждающийся, а следовательно, в научном простран­стве начинает оформляться специфическая проблема­тика и иное знание о человеке. Причем характерной особенностью нового мышления является тот факт, что личность нуждающегося рассматривается не только в контексте социальной проблематики, но и неотрывно от способа помощи. Такая познавательная тенденция наблюдается не только в исследованиях США, но и в научной практике исследователей Западной Европы. Известный немецкий ученый Э. Мюнстерберг в своем практическом руководстве по социальной помо­щи выходит на классификацию клиентов, исходя из социально-биологических детерминант. Он выделяет ряд объективных факторов, которые могут иметь для клиента решающее значение в изменении жизненно­го сценария. Такими объективными факторами, по его мнению, являются:

• пол,

• возраст,

• семейное положение,

• состояние здоровья.

Различные комбинации этих факторов дают пред­ставления о паттернах субъектов, которым необходи­ма помощь. Однако он считает, что поддерживать необходимо только тех, кто помочь в себе не в состоянии,

423

именно такой индивид должен, по его мнению, стать объектом помощи.

Говоря о средствах помощи, он подразделяет их на следующие виды:

• временная и постоянная помощь;

• открытая и закрытая помощь (вне учреждений поддержки или в учреждениях) ;

• помощь натурою;

• денежная помощь.

Большое внимание при разработке подходов к ока­занию помощи уделялось исследованию социального положения нуждающегося. В центре были вопросы условий его жизни: проживание, заработная плата, рента, здоровье и другие проблемы. Изучение усло­вий жизни нуждающегося фактически приводило к изучению условий жизни его семьи, таким образом, появлялись концепции, позволяющие в семье видеть основу ячейки общества, изменив которую можно су­щественно изменить и само общество.

Подходы к личности нуждающегося в помощи ос­мыслялись не только в контексте гуманистических доктрин, но и в аспектах социально-патологических проявлений в обществе. В контексте данной пробле­матики специальному изучению в работах Ломбразо, Ферреро, Карлиера, Максима де Шампа и других ис­следователей подвергаются личнос­ти преступника, алкоголика, прости­тутки, составляющих «основу армии пауперизма».

Ч. Ломбразо и Д. Ферреро, при­держиваясь позиций социально-биологического детерминизма, считали, что в основе женской про­ституции лежит нравственное поме­шательство, которое усугубляется в процессе формирования личности отсутствием привязанности к роди­телям и близким. Это ведет к тому, что в личности начинает преобла­дать не альтруистическое начало, а агрессивное, что в конечном итоге ведет к различным формам соци-

424

альной патологии, таким как воровство, алкоголизм, детоубийство и т. д.

Однако не меньшее внимание в исследованиях того времени уделяется личности помогающего. Начинают определяться его функции, должностные обязаннос­ти, требования к нему как специалисту. Здесь не было единых подходов в плане профессиональной сферы, кроме того дискутировался вопрос о возможностях женщин принимать участие в благотворительной де­ятельности, этот вопрос даже специально обсуждался на Миланском конгрессе в 1905 году. Считалось, что одним из непременных условий профессиональной компетенции социального помощника должно являть­ся знание личности и окружающей среды нуждающе­гося. Что касается функций помощника, то они долж­ны были включать функции врача, духовного пастыря и государственного чиновника.

Другие исследователи утверждали, что «главным лицом во всяком благотворительном попечении о бед­ных является врач, специально назначенный для бед­ных, чтобы контролировать действительную налич­ность и продолжительность болезни».

Вопрос о профессиональной подготовке обществен­ных помощников в этот период пока не стоит. «Для того чтобы быть хорошим попечителем, вовсе не тре­буется никакой соответственной этому званию пред­варительной подготовки...»

Спонтанная работа постепенно вырабатывает оп­ределенные организационные формы деятельности и заставляет осуществлять поиск моделей помощи не только оперативного характера, но и превентивного. Такими мерами превентивного характера, преду­преждающими нищенство, являлись страхование, вос­питание, образование. «Если бедному хотят оказать действительную помощь, то почти всегда его прежде всего необходимо воспитать... Самым лучшим сред­ством против бедности всегда было образование, — истинное образование, которое равномерно совершен­ствует тело и душу, ум и сердце».

Таким образом, начинают постепенно формиро­ваться подходы к проблемам социальной помощи в ас­пекте не только их оперативных, но и долговремен­ных задач, а это требовало определенных способов п

425

редачи накопившегося опыта, способов обобщения того знания, которое было накоплено в практической деятель­ности добровольных помощников, постановки перспек­тивных задач дальнейшего развития социальной помощи.

• 4. Концепты прав человека о развитие идеологии социальной благотворительности в США в конце ХVII-ХIХ веке

Развитие теоретических подходов к практике помо­щи и поддержки в XIX веке в США было определено тремя важными тенденциями: оформлением концеп­тов прав человека, движением и становлением теоре­тических подходов к правам женщин, развитием прак­тики социальной благотворительности и осмыслени­ем ее в контексте социально-политических задач американского общества.

Концепция прав человека имеет сложный генезис своего развития, и ее истоки исследователи находят в теориях естественного права. Однако на американс­кой почве она возникает в результате событий и по­следствий борьбы за независимость (1775— 1783), со­здания конфедерации штатов, и развивается парал­лельно с идейно-политической борьбой периода гражданской войны 1861 — 1865 годов, и эволюцией об­щества от аграрного к индустриаль­ному.

Американский политический де­ятель и просветитель Томас Пейн (1737- 1809) в своей работе «Права человека» защищает идеи Француз­ской революции. Т. Пейн считал, что никакая власть не имеет права при­сваивать себе законодательные обя­зательства и правила, чтобы предпи­сывать их в качестве обязательных к исполнению последующим поколе­ниям. Такие притязания не имеют под собой никаких моральных и юридических оснований. Он писал: «Каждая эпоха и каждое поколение должны иметь такое же право решать свою судьбу во всех случаях, как и предшествовавшие эпохи и поколения». Отсюда

426

он делает выводы, что если общество не имеет права распространять свои притязании на последующие поколения, то, таким образом, притязания одного че­ловека на права другого человека тем более не состо­ятельны. Т. Пейн констатирует: «Человек не имеет права собственности на другого человека».

Т. Пейн рассматривал человека как общественного субъекта, тем самым его существование в обществе определялось двумя положениями прав: естественны­ми и гражданскими, каждые из которых имели свою систему ценностей. Под естественными правами че­ловека он понимал «те, которые принадлежат ему по праву его существования», к ним он относил права духа, благоденствия, счастья, «поскольку это не ущем­ляет естественных прав других».

Гражданские права имеют различия, так как они включают такие компоненты, которые касаются безо­пасности и защиты человека в обществе. С точки зре­ния Т. Пейна, права человека — это некие свойства человеческого бытия в обществе, которые несут в себе не только основы прав, но и обязанностей, «все, что является правом одного человека, в то же время явля­ется и правом другого; и моя обязанность — обеспе­чивать, а не только пользоваться». Немалое влияние на становле­ние подходов к правам человека оказали идеи Томаса Джефферсона (1743— 1826), американского поли­тического деятеля и третьего пре­зидента США. Отстаивая тезис о правах народа, полученных им по законам природы, он стоял за раци­ональные принципы управления го­сударством. Государство может осуществить реализацию принци­пов свободного развития личности, если правительство будет распреде­лять свою власть. «Именно благода­ря последовательному разделению ответственности, нисходящей от об­щей к частной, можно наилучшим образом обеспечить руководство выполнением массой людей дел всеобщего блага и процветания».

427

Джон Аддамс (1735- 1826) — ис­следователь, один из основателей консервативного направления в аме­риканской политической науке, поле­мизировал с Т. Пейном и Т. Джеф-ферсоном. Он стоял за смешанную форму правления: исполнительная власть, верхняя, аристократическая, и нижняя, демократическая, палата. Дж. Аддамс считал, что невозможно реализовать естественные права че­ловека, так как в обществе существу­ют различные социальные группи­ровки, имеющие свои интересы, от­сюда в обществе неизбежны столкновения социальных различий, а это должно кон­тролироваться государством. Основываясь на трудах Макиавелли, он соглашался с ним, считая, что люди по своей природе дурны и испорчены, поэтому госу­дарство не должно создавать условия для их «есте­ственных проявлений».

Сходные с Дж. Аддамсом позиции разделял Джон Калхун (1782— 1850). Он обосновывал необходимость рабства, подвергал критике концеп­цию Т. Джефферсона о равенстве всех людей, видя в ней опасную декларацию, ввергающую страну в политические конфликты. Однако гражданская война внесла поправ­ки в законодательство, де-юре про­возглашались равенство всех лю­дей, отмена рабства.

Но если де-юре равенство меж­ду всеми гражданами США было декларировано, де-факто дискрими­нация цветного населения и жен­щин по-прежнему оставалась. Вот почему со второй половины XIX века наблюдается не только активи­зация благотворительного движе­ния, где женщины имели заметное влияние, но и активизируется борьба женщин за свои права.

428

Движение женщин за свои права начинается с 1848 года, когда была принята Декларация чувств, где три­ста делегатов-женщин выдвинули ос­новополагающие принципы своего существования в американском обще­стве. Во главе этого движения встали Лукреция Мотт и Элизабет Кейди Стэнтон. В резолюции встречи, а она стала программным документом дея­тельности на многие годы, были обо­значены основные позиции, по кото­рым женщины собирались защищать свои права, среди них важнейшими были: «равенство возможностей и обязанностей», равенство «женщин с мужчинами в различных ремеслах, профессиях, торговле».

В 1850 году (в городе Вустере, штат Массачусетс) состоялся Первый наци­ональный конгресс в защиту прав женщин. В нем приняли участие не только женщины, но и мужчины, пред­ставители цветного населения, высту­павшие против рабства.

В жесткой полемике женщинам приходилось доказывать свое право на равное с мужчинами обществен­ное положение. Дискуссии позволя­ли вырабатывать не только идеоло­гические концепты движения, но ис­пользовать богатый арсенал человеческой мысли, даже таких ее источников как Библия. Лукреция Мотт в конгрессе в защиту прав женщин Филадельфии в 1854 году блестящее оппонировала священнику, ут­верждавшему, что мужчине подобает иметь власть над женщиной. Приводя примеры из Святого Писания, она показывала, что идеи равенства мужчин и жен­щин изначально заложены в бытие человека, приво­дя пример: «И на рабов Моих и на рабынь Моих излию от Духа Моего и буду пророчествовать»...

Борьба женщин за свои права превратилась в за­щиту прав и интересов цветного населения, посколь-

429

ку женщины и рабы-негры были самыми уязвимыми слоями населения США. Люси Стоун, сражаясь за права женщин с 1847 по 1857 год путешествовала по всей стране, выступая с лекциями. С 1870 года она берет на себя инициативу по открытию журнала, ко­торый освещал проблемы женского движения. В этом же году начинает выходить еженедельная газета Вик­тории Вудхалл (1838-1927) и Теннесси Клафлин (1846 — 1923), которая называлась «Еженедельник Вуд­халл и Клафлин». Это была радикальная газета, на страницах которой обсуждались острые проблемы: от женской сексуальности до проблем спиритизма, в га­зете впервые в США был опубликован «Коммунисти­ческий манифест».

В 1890 году произошло объединение женского движения в Американскую ассоциацию борьбы за право голоса для женщин. Феминистское движение стремилось разобраться с важнейшими социально-экономическими дилеммами женщина и общество, женщина и производство, женщина и свобода. В них осуществлен социально-исторический подход к по­ниманию личности на основе детерминант пола, специфических общественных мифов, дается ана­лиз общественных отношений. Феминизм первой волны был представлен либеральным, радикаль­ным, марксистским, социалистическим направле­ниями.

Либеральный феминизм — рассматривает равен­ство между мужчиной и женщиной без изменения патриархальной системы общества. Равенство осу­ществляется в разделении труда и профессий, норм «мужских и женских» стереотипов в повседневной жизни, воспитании детей, выполнении домашних обя­занностей.

Радикальный феминизм — борется за новый об­щественный порядок. Считается, что «пол», а не «класс» является основой для эксплуатации. Гетеросексуальность и репродуктивные функции являют­ся факторами, провоцирующими насилие над жен­щиной, которое осуществляется в семье и обществе. Отсюда делается вывод о необходимости разруше­ния института семьи и трансформации обществен­ных отношений.

430

Очень часто нас с неподдельной серьезностью спраши­вают: «Чего вы, женщины, хотите? Чего вы добивае­тесь?» Многие продемонстрировали похвальный инте­рес и желание выяснить, на что жены и дочери могут жаловаться в республиканской Америке, где их мужья и сыновья так отважно сражались за свободу и с триум­фом завоевали независимость, низвергнув тиранию, фа­натизм и неравенство и провозгласив ожидающему миру божественную истину: все люди равны по рождению. Чего может желать женщина под властью такого пра­вительства? Но стоит только признать коренные по­ловые различия, как тотчас же придется потребовать разделения сфер деятельности: рыбе — вода, птице — воздух.

Невозможно заставить плантатора с Юга поверить, что его раб думает и чувствует точно так же, как он сам...

Э. Стэнтон. Обращение к законодательному собранию Нью-Йорка

Марксистский феминизм — подчиненное положе­ние женщин мужчинам представителям данного на­правления видится прежде всего в капиталистическом способе производства. Эксплуатация женщин выступа­ет как отношение между женщинами и капитализмом, где «женским производительным силам» противостоят капиталистические производственные отношения, ограничивающие свободу и доступ женщин к распре­делению и перераспределению материальных благ, что практически ведет к ограничению их свободы.

Социалистический феминизм — исследует истори­ческие причины сохранения патриархального обще­ства. В основе половая и классовая эксплуатация, яв­ляющиеся основанием для подавления женщины в обществе, на производстве и в сфере семьи. Они счи­тают, что капитализм и патриархат извлекают пользу из подчинения женщины

Начиная с XIX века работники патроната были вовлечены в политическую деятельность. Они претво­ряли в жизнь правительственные программы, работа­ли в местных административных органах, реализовы­вали политические стратегии через профессиональную

431

деятельность и благотворительные движения. Таким образом, политическая активность стала неотъемлемой частью социальной деятельности будущей профессии социальной работы, в дальнейшем политика нашла от­ражение в планах подготовки будущих специалистов.

Можно отметить, что аналитические навыки у бу­дущих профессиональных работников складывались на основе изучения повседневных социальных про­блем, понимания особенностей действий в качестве защитника интересов и прав населения. Так в реаль­ной политической работе складывались механизмы будущих профессиональных стратегий.

В 1896 году Джеймс Рейнолдс начинает анализиро­вать текущий политический процесс, поскольку это было связано с практической деятельностью резиден­тов сеттльментов. В конце 1890-х годов резиденты сет­тльмента начинают использовать в своей деятельнос­ти исследовательские методы, тем самым связывая со­циальные условия с экономическими факторами, действующим законодательством.

Политические идеи лежали в основе другого тече­ния практической деятельности — в движении «дру­жеских визитеров». Основная цель этих деятелей — «спасти несчастных от греха нищеты». «Дружеские визитеры» свое внимание сосредоточивали не только на условиях жизни нуждающихся, но и на возможно­стях работы с такими клиентами. Все это находило свое отражение в практической деятельности по организа­ции жилища девушкам, работы иммигрантам, в откры­тии дневных яслей; использовалась групповая и об­щинная работа.

В 1899 году М. Ричмонд пишет свою первую книгу «Дружеский визит к беднякам: руководство для работа­ющих в благотворительных организациях». Данная кни­га была написана под влиянием европейских деятелей благотворительности Томаса Чалмерса и Октавии Хилл.

Концепция деятельности «дружеских визитеров» строилась, исходя из моральных убеждений о «хоро­ших»—«плохих» бедных. Придерживаясь той точки зрения, что проблемы бедности связаны с индивиду­альными особенностями человека и что индивид в силах помочь себе самому, имея определенные ресур­сы, «дружеские визитеры» пытались заставить нуж-

432

дающихся изменить свой образ жизни (найти работу, не употреблять алкоголь и т. д.). Однако отношения, ценности и установки среднего класса не приносили ожидаемого эффекта, а философия подхода «дружес­ких визитеров», оперирующая к «здравому смыслу», не давала полной картины проблемы человека и его трудной ситуации.

Тем не менее концепции бедности и самопомощи наложили определенный отпечаток в подходах кейсворк (сазелуогк), индивидуальной работы. Метод кейсворк предполагал изучение условий жизни нуждающихся и их семей, прежде чем оказывать им помощь. М. Ричмонд задумывает найти логическое обоснование процедуры исследования, позволяющей объективно познать причи­ны индивидуального неблагополучия личности. Но в конце XIX века теории филантропии базировались на философских концепциях, а социологический инстру­ментарий только оформлялся, вот почему в данной кни­ге М. Ричмонд не удается решить эту проблему.

Таким образом, в конце XIX века деятели благотво­рительных движений под влиянием социально-поли­тических тенденций, участии в политической борьбе начинают осуществлять поиск эффективной борьбы против бедности, дискриминации, осуществлять поиск методов помощи и поддержки нуждающихся.

Основные понятия темы:

благотворительность, благотворительные учреж­дения, бюрократия, профессиональные гильдии, государственная защита, гражданские права, «дружеские визитеры», капитал, капитализм, ли­берализм, нищенство, пауперизм, права челове­ка, пролетариат, резиденты сеттльментов, соли­дарность, социализм, феминизм.

Темы рефератов

1. Концепция естественных прав человека нее роль в развитии теории солидарности в европейских странах.

2. Английский либерализм в формировании концеп­тов помощи и поддержки нуждающихся.

3. Социал-утописты и подходы к социальному бла­гополучию общества.

433

4. Европейский феминизм XIX столетия в борьбе за права человека.

Вопросы для обсуждения на семинарском занятии

1. Какие основные социально-исторические тенден­ции определили развитие теории общественной помощи и поддержки в Европе в XIX веке?

2. Какие основные подходы выдвигают сторонни­ки государственных подходов к социальной под­держке? В чем различие марксистских и анар­хических взглядов на сущность государственной помощи?

3. Какие основные этические дилеммы волновали деятелей европейской науки в отношении бедно­сти и социальной помощи в XIX столетии?

4. Как рассматривали практики общественной бла­готворительности подходы к личности клиента?

5. Какими социально-историческими тенденциями было обусловлено развитие теоретической мыс­ли в области помощи нуждающимся в США?

6. Развитие концептов прав человека и их влияние на политику социальной поддержки в США в XIX веке?

7. Какова роль феминистского движения в развитии и становлении теории социальной работы в США?

Литература

1. Актуальные проблемы социальной педагогики и социальной работы: Хрестоматия текстов герман­ских преподавателей и экспертов по социальной работе и социальной педагогике. М., 2001.

2. Бернлер Г., Юнссон Л. Теория социально-психоло­гической работы. М., 1992.

3. Григорьев С.И. и др. Теория и методология соци­альной работы. М., 1994.

4. Леннеер-Аксельсон, Тюлефсон И. Психосоциаль­ная помощь населению. М., 1995.

5. Основы социальной работы: Учебник / Под ред. П.Д. Павленок. М., 1997.

6. Фирсов М. В. Методологические проблемы инсти-туционализации социальной работы. М., 2000.

6. Фирсов М.В., Студенова Е.Г. Теория социальной работы. М.: Владос, 2000.

434