- •Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
- •Глава 4. Наказание за получение взятки 62
- •«Казанский (приволжский) федеральный университет»
- •Юридический факультет
- •Кафедра гражданского и предпринимательского права
- •«Ответственность за получение взятки по Российскому Уголовному кодексу»
- •Казань – 2014 год Содержание
- •Глава 1. Взяточничество в системе коррупционных преступлений 7
- •Глава 2. Уголовно-правовая характеристика основного состава получения взятки 20
- •Глава 3. Квалифицированные и особо квалифицированные виды получения взятки 41
- •Введение
- •Глава 1. Взяточничество в системе коррупционных преступлений
- •1.1. Понятие коррупционного преступления и его виды
- •1.2. Взяточничество как подсистема коррупционных преступлений и форма его проявления, нашедшие отражение в уголовном законодательстве рф
- •Глава 2. Уголовно-правовая характеристика основного состава получения взятки
- •2.1. Объект и предмет получения взятки
- •2.2. Объективная сторона получения взятки
- •2.3. Субъект преступления
- •2.4. Субъективная сторона получения взятки
- •Глава 3. Квалифицированные и особо квалифицированные виды получения взятки
- •3.1. Получение взятки лицом в значительном размере (ч. 2 ст. 290)
- •3.2. Получение взятки лицом за незаконное действие (бездействие)
- •3.3. Получение взятки лицам, занимающим государственную должность рф или государственную должность субъекта рф, а равно главой органа местного самоуправления (ч.4 ст.290)
- •3.4. Получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой ( п. «а» ч. 5 ст 290 ук рф)
- •3.5. Получение взятки, связанное с ее вымогательством (п. «б» ч. 5 ст. 290 ук рф
- •3.6. Получение взятки в крупном размере (п. «в» ч. 5 ст. 290 ук рф)
- •3.7. Получение взятки, предусмотренное частями первой, третьей, четвертой и пунктами «а» и «б» части пятой статьи 290 ук рф (ч. 6 ст. 290)
- •Глава 4. Наказание за получение взятки
- •4.1. Индивидуализация наказания за получение взятки в уголовном законе
- •4.2. Назначение наказания за получение взятки в судебной практике
- •Таким образом, в данном случае судом при назначении наказания не были соблюдены соответствующие нормы уголовного законодательства.
- •Заключение
- •Список литературы
- •1. Законодательство и иные нормативно-правовые акты
- •2. Специальная литература
- •3. Материалы судебной практики
3.5. Получение взятки, связанное с ее вымогательством (п. «б» ч. 5 ст. 290 ук рф
В п. 18 Постановления 2013 г. указано, что под вымогательством взятки (п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ) следует понимать не только требование должностного лица дать взятку, сопряженное с угрозой совершить действия (бездействие), которые могут причинить вред законным интересам лица, но и заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать указанные предметы с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов (например, умышленное нарушение установленных законом сроков рассмотрения обращений граждан).
В том же п. 18 Пленум указал, что для квалификации содеянного по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ не имеет значения, была ли у должностного лица реальная возможность осуществить указанную угрозу, если у лица, передавшего взятку, имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Проблема, которую этим разъяснением разрешил высший судебный орган, возникает на практике нередко, и порой действия должностного лица неправильно расцениваются как мошенничество. Теперь же в Постановлении Пленума закреплен подход, выраженный Президиумом Верховного Суда РФ, оставившим в силе приговор по делу К.
К., старший следователь следственного отдела службы по Северному административному округу УФСНП России по г. Москве, заведомо зная, что находящееся у него в производстве уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 198 УК РФ в отношении предпринимателя без образования юридического лица (ПБОЮЛ) К., подлежит прекращению на основании примечания к ст. 198 УК РФ, стал вымогать взятку, угрожая привлечь предпринимателя к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налога и направить уголовное дело в суд с обвинительным заключением. Добившись в результате этих угроз согласия К. на передачу взятки в размере 4200 долл. США, следователь в своем служебном кабинете 19 апреля 2002 г. получил от него взятку в указанном размере1.
Вымогательство взятки - действия (бездействие), совершаемые с использованием служебных возможностей должностного лица. Заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать взятку с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, может не сопровождаться, как указано выше, соответствующей угрозой, но может состоять и в реализации угроз, сопряженных с требованиями о передаче взятки. Такими действиями (бездействием) должностное лицо способно причинить существенный вред законным интересам этого лица, а также других лиц, включая лица юридические. В этом случае содеянное недостаточно квалифицировать только по ст. 290 УК РФ, даже с учетом вменения признака вымогательства взятки. Поэтому Пленум в абз. 3 п. 18 Постановления 2013 г. разъяснил, что, если в процессе вымогательства взятки должностное лицо совершило действия (бездействие), повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, содеянное при наличии к тому оснований должно быть дополнительно квалифицировано по ст. ст. 285 или 286 УК РФ2.
Должностному лицу в его вымогательстве содействие может оказывать другое лицо, в том числе должностное и претендующее на часть незаконного вознаграждения, которое стремится получить чиновник-вымогатель, когда, однако, такой помощник не располагает служебными возможностями для совершения действий в пользу владельца ценностей либо представляемых им лиц.
В п. 19 Постановления 2013 г. Пленум не рассматривает соответствующие действия помощника взяткополучателя как соучастие в получении взятки путем вымогательства, заключив, считая что по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК следует квалифицировать получение взятки и в том случае, когда вымогательство с согласия или по указанию должностного лица осуществлялось другим лицом, не являющимся получателем взятки. Действия последнего при наличии к тому оснований должны оцениваться как посредничество во взяточничестве по соответствующим частям ст. 291.1 УК РФ.
