- •Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
- •Глава 4. Наказание за получение взятки 62
- •«Казанский (приволжский) федеральный университет»
- •Юридический факультет
- •Кафедра гражданского и предпринимательского права
- •«Ответственность за получение взятки по Российскому Уголовному кодексу»
- •Казань – 2014 год Содержание
- •Глава 1. Взяточничество в системе коррупционных преступлений 7
- •Глава 2. Уголовно-правовая характеристика основного состава получения взятки 20
- •Глава 3. Квалифицированные и особо квалифицированные виды получения взятки 41
- •Введение
- •Глава 1. Взяточничество в системе коррупционных преступлений
- •1.1. Понятие коррупционного преступления и его виды
- •1.2. Взяточничество как подсистема коррупционных преступлений и форма его проявления, нашедшие отражение в уголовном законодательстве рф
- •Глава 2. Уголовно-правовая характеристика основного состава получения взятки
- •2.1. Объект и предмет получения взятки
- •2.2. Объективная сторона получения взятки
- •2.3. Субъект преступления
- •2.4. Субъективная сторона получения взятки
- •Глава 3. Квалифицированные и особо квалифицированные виды получения взятки
- •3.1. Получение взятки лицом в значительном размере (ч. 2 ст. 290)
- •3.2. Получение взятки лицом за незаконное действие (бездействие)
- •3.3. Получение взятки лицам, занимающим государственную должность рф или государственную должность субъекта рф, а равно главой органа местного самоуправления (ч.4 ст.290)
- •3.4. Получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой ( п. «а» ч. 5 ст 290 ук рф)
- •3.5. Получение взятки, связанное с ее вымогательством (п. «б» ч. 5 ст. 290 ук рф
- •3.6. Получение взятки в крупном размере (п. «в» ч. 5 ст. 290 ук рф)
- •3.7. Получение взятки, предусмотренное частями первой, третьей, четвертой и пунктами «а» и «б» части пятой статьи 290 ук рф (ч. 6 ст. 290)
- •Глава 4. Наказание за получение взятки
- •4.1. Индивидуализация наказания за получение взятки в уголовном законе
- •4.2. Назначение наказания за получение взятки в судебной практике
- •Таким образом, в данном случае судом при назначении наказания не были соблюдены соответствующие нормы уголовного законодательства.
- •Заключение
- •Список литературы
- •1. Законодательство и иные нормативно-правовые акты
- •2. Специальная литература
- •3. Материалы судебной практики
4.2. Назначение наказания за получение взятки в судебной практике
Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ «лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса». При том, как указывается в постановлении Пленума Верховного суда СССР от 29 июня 1979 г. «О практике применения судами общих начал назначения наказания», законодатель допускает при определенных условиях возможность назначения наказания ниже низшего предела и переход к другому, более мягкому виду наказания, применение условного осуждения и отсрочку отбывания наказания, а также освобождение от уголовной ответственности и наказания.
Поскольку санкция статьи Особенной части УК РФ (в данном случае – ст. 286 УК РФ) составляет сердцевину санкции уголовно-правовой нормы, ее содержание в немалой степени предопределяет возможности суда в сфере назначения наказания. Как суд использует эти возможности, показывает практика назначения наказания за конкретные уголовные дела о получении взяток.
Так, по одному из дел приговор суда был отменен в связи с его чрезмерной мягкостью, поскольку осужденному за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, размер штрафа назначен ниже предела, установленного частью 2 статьи 46 УК РФ.
Приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга К., осуждена по ч. 1 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере десятикратной суммы взятки, то есть в сумме 15 000 рублей, с лишением права заниматься медицинской деятельностью на срок 1 год.
Как следует из материалов дела, К. полностью признала свою вину в содеянном и, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 315 УПК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В связи с этим, и отсутствием возражений со стороны государственного обвинителя против особого порядка судебного разбирательства, суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению К. в особом порядке принятия судебного решения.
Действия осужденной К. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 290 УК РФ.
Согласно положениям ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части уголовного закона. Указанные требования закона при постановлении приговора в отношении К. судом были нарушены.
Так, санкцией ч. 1 ст. 290 УК РФ за совершение данного преступления предусмотрено наказание, в том числе, в виде штрафа в размере от двадцати пятикратной до пятидесятикратной суммы взятки.
Судом при назначении наказания в виде штрафа применены положения, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Это предполагает учет размеров штрафа, предусмотренных Общей частью УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 УК РФ штраф, исчисляемый исходя из величины, кратной сумме коммерческого подкупа или взятки, устанавливается в размере до стократной суммы взятки, но не может быть менее двадцати пяти тысяч рублей и более пятисот миллионов рублей. Осужденной К. размер штрафа назначен ниже указанного предела. Таким образом, судом при определении размера штрафа допущено нарушение уголовного закона, которое повлекло назначение чрезмерно мягкого наказания.
При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене на основании п. п. 2, 3, 4 ст. 379 УК РФ, уголовное дело - направлению на новое рассмотрение1.