Глава 4. Наказание за получение взятки

4.1. Индивидуализация наказания за получение взятки в уголовном законе

В УК РСФСР 1960 года санкции за дачу и получение взятки были унифицированы. Они предусматривали только одно основное наказание - лишение свободы на определенный срок, а также дополнительное наказание в виде конфискации имущества. С принятием УК РФ концептуально изменился подход при установлении санкций за эти преступления. Во-первых, произошла дифференциация составов по субъектному составу и по другим квалифицирующим признакам. Во-вторых, изменены виды и размеры наказаний. К сожалению, на момент вступления в силу УК РФ санкции за взяточничество не были унифицированы, санкции за аналогичные преступления существенно отличались друг от друга.

Совершенствование санкций за получение взятки было продолжено в рамках действующего УК РФ. В течение последних 16 лет шестью федеральными законами внесены изменения во все санкции за получение взятки.

Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»¹ была пересмотрена система штрафов. Законодатель отказался от исчисления штрафов в размерах, кратных минимальному размеру оплаты труда. Сумма штрафа установлена в абсолютном денежном выражении, при этом было сохранено взыскание штрафа исходя из размера заработной платы или иного дохода осужденного. В семи санкциях за взяточничество размер штрафа был изложен в абсолютном денежном выражении (ч. 1 ст. 290, ч. 1 ст. 291 УК РФ).

Кроме этого, этим же законом конфискация имущества была исключена из системы наказаний, в том числе из санкции ч. 4 ст. 290 УК РФ. Конфискация имущества заменена штрафом в размере до 1 млн. руб. или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового. В данном случае предполагаемые имущественные потери осужденного за совершение корыстных преступлений были существенно уменьшены, ограничены 1 млн. руб. Штраф предусматривался факультативно, решение вопроса о назначении дополнительного наказания в виде штрафа было отдано на усмотрение суда².

Во исполнение Национального плана противодействия коррупции принят Федеральный закон от 25.12.2008 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»¹, направленном на унификацию санкций глав 23 и 30 УК РФ.

Вместе с тем полной унификации санкций не произошло, изменения затронули только два вида наказаний - штраф и лишение свободы на определенный срок.

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 30.11.2010 указывалось на необходимость изменения уголовного закона в целях расширения действенных способов борьбы с коррупцией: «Опыт показывает, что даже угроза лишения свободы до 12 лет не удерживает взяточников. Представляется, что в ряде случаев экономические меры в виде штрафов могут быть более продуктивны»².

В связи с этим Федеральным законом от 04.05.2011 № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции»³ в качестве наказания, альтернативного лишению свободы за коммерческий подкуп, дачу и получение взятки, предусмотрен штраф в размере, кратном сумме коммерческого подкупа или взятки. Величина штрафа зависит от тяжести совершенного преступления и может варьироваться от десятикратной до стократной суммы коммерческого подкупа или взятки, но не может быть менее 25 тыс. руб. и более 500 млн. руб.

Данным Федеральным законом все санкции за дачу и получение взятки изложены в новой редакции. Помимо того, было введено несколько новых составов. Унифицированный вариант санкции за получение (дачу) взятки стал выглядеть следующим образом: основной штраф с обязательным лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью либо лишением свободы с обязательным штрафом. Следует отметить, что законодатель не только определил размер штрафа через величину, кратную взятке, но и по-новому определил размер дополнительного штрафа, указав его твердый размер.

Законом № 97-ФЗ не только введены новые составы за дачу и получение взятки, но и вновь криминализовано посредничество во взяточничестве (ст. 291.1 УК РФ).

Федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»¹ в санкции за взяточничество в качестве альтернативы лишению свободы на определенный срок введены принудительные работы (ч. 1 ст. 290 УК РФ). Помимо того, в две санкции в качестве дополнительного наказания к принудительным работам введено лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ч. 1 ст. 290 УК РФ), в одной санкции уменьшено лишение свободы (ч. 1 ст. 204 УК РФ). Продолжено изменение санкции простого состава за получения взятки путем введения принудительных работ в качестве альтернативного наказания лишению свободы на определенный срок.

Вносимые изменения в санкции за получение взятки путем увеличения размера штрафа, введения принудительных работ, сокращения срока лишения свободы, введения штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания позволили унифицировать санкции. Несмотря на то, что указанные преступления не относятся к преступлениям в сфере экономики, но именно экономические меры в виде штрафов при получении взятки, по мнению Е. Коргуна обеспечивают более эффективную общую и специальную профилактику¹.

Полагаем, что дальнейшее совершенствование санкций всех УК РФ должно носить системный комплексный характер. Конкретные виды и размеры наказаний должны выбираться с учетом специфики той или иной группы преступлений и обеспечивать превентивную функцию наказания.

К сожаление, в состояние увеличения коррупции на территории РФ, вопрос часто встает ребром. В вопросе о назначение одной или иной меры наказания, можно заметить четкое разграничение между социальными слоями и явное неравенство, нарушающее в первую очередь принципы, такие как принцип равенства и принцип справедливости.

По мнению Б.В. Сидорова Федеральным законом № 97 – ФЗ от 4 мая 2011 г. в санкциях, измененных ст. ст. 204, 290 и 291, а также вновь введенной в УК ст. 291-1 («посредничество во взяточничестве») внесены существенные изменения, призванные, со слов руководителей страны и ведущих политиков правящей партии, усилить меры противодействия коррупции. Эти изменения и дополнения в уголовный закон существенно дополнили коррупционную составляющую в систему мер уголовно-правого противодействия коррупции. Она заключается в том, что: суду предоставляется выбор между такими видами наказания, как кратный по отношению к сумме взятки штраф (как отмечалось, самый мягкий вид наказания) и лишение свободы (наоборот, самый строгий вид наказания). Коррупционер, надо полагать выберет штраф, при выборе судом наказания за получение взятки в виде штрафа или лишения свободы либо даже в виде лишения свободы. Когда между максимальным и минимальным пределами этого наказания санкции различных статей ст. 290 УК РФ предусматривают такие коррупционно значимые интервалы как 2 года 10 месяцев (ч. 1), 5 лет 10 месяцев (ч. 2), 4 года (ч. 3), 5 лет (ч. ч. 4 и 5), 7 лет (ч. 6), судье - коррупционеру, действующему в интересах взяточников, не следует опасаться подозрения в получение взятки, смело назначая подсудимым наказание либо в виде штрафа, либо в виде лишения свободы ближе к минимальным срокам, указанным законодателем. «Даже если свято верить в кристальную честность и неподкупность судейского корпуса, само наличие столь невероятно широких границ усмотрения при назначении наказания, - справедливо замечает А. Кибальник, - недопустимо именно по причине нарушения принципа равенства…» [1, с. 23], которое «уже само по себе нарушает принцип справедливости» [1, с. 24]¹. Таким образом фактически государство дает свободу выбора коррупционеру при назначение ему наказания судом, оно дает свободу взяточникам, которые в свою очередь путем получения взятки уже нажили значительное состояние, а взяточник, как было сказано выше, чаще готов расстаться с частью своего имущества, чем быть лишенным свободы.