- •Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования
- •Глава 4. Наказание за получение взятки 62
- •«Казанский (приволжский) федеральный университет»
- •Юридический факультет
- •Кафедра гражданского и предпринимательского права
- •«Ответственность за получение взятки по Российскому Уголовному кодексу»
- •Казань – 2014 год Содержание
- •Глава 1. Взяточничество в системе коррупционных преступлений 7
- •Глава 2. Уголовно-правовая характеристика основного состава получения взятки 20
- •Глава 3. Квалифицированные и особо квалифицированные виды получения взятки 41
- •Введение
- •Глава 1. Взяточничество в системе коррупционных преступлений
- •1.1. Понятие коррупционного преступления и его виды
- •1.2. Взяточничество как подсистема коррупционных преступлений и форма его проявления, нашедшие отражение в уголовном законодательстве рф
- •Глава 2. Уголовно-правовая характеристика основного состава получения взятки
- •2.1. Объект и предмет получения взятки
- •2.2. Объективная сторона получения взятки
- •2.3. Субъект преступления
- •2.4. Субъективная сторона получения взятки
- •Глава 3. Квалифицированные и особо квалифицированные виды получения взятки
- •3.1. Получение взятки лицом в значительном размере (ч. 2 ст. 290)
- •3.2. Получение взятки лицом за незаконное действие (бездействие)
- •3.3. Получение взятки лицам, занимающим государственную должность рф или государственную должность субъекта рф, а равно главой органа местного самоуправления (ч.4 ст.290)
- •3.4. Получение взятки группой лиц по предварительному сговору или организованной группой ( п. «а» ч. 5 ст 290 ук рф)
- •3.5. Получение взятки, связанное с ее вымогательством (п. «б» ч. 5 ст. 290 ук рф
- •3.6. Получение взятки в крупном размере (п. «в» ч. 5 ст. 290 ук рф)
- •3.7. Получение взятки, предусмотренное частями первой, третьей, четвертой и пунктами «а» и «б» части пятой статьи 290 ук рф (ч. 6 ст. 290)
- •Глава 4. Наказание за получение взятки
- •4.1. Индивидуализация наказания за получение взятки в уголовном законе
- •4.2. Назначение наказания за получение взятки в судебной практике
- •Таким образом, в данном случае судом при назначении наказания не были соблюдены соответствующие нормы уголовного законодательства.
- •Заключение
- •Список литературы
- •1. Законодательство и иные нормативно-правовые акты
- •2. Специальная литература
- •3. Материалы судебной практики
2.2. Объективная сторона получения взятки
С объективной стороны получение взятки выражается в получении должностным лицом лично или через посредника за:
1) действие (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц;
2) общее покровительство или
3) попустительство по службе - при условии, что они входят в служебные полномочия или оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию).
В п. п. 2 - 11 Постановления Пленума 2013г. раскрыто содержание признаков объективной стороны основных составов получения и дачи взятки.
В п. 3 Постановления 2013 г. уточнено содержавшееся в п. 10 Постановления 2000 г. понятие входящих в служебные полномочия действий (бездействия) должностного лица, за которые им может быть получена взятка, - это действия (бездействие), которые должностное лицо имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции. Пленум отказался от определения таких действий (бездействия) как формально соответствующих закону - действия, входящие в полномочия должностного лица, - это законные действия, поэтому они не «формально соответствуют», а просто «соответствуют закону»1.
Действия, за которые должностное лицо получает взятку, в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, не входят. Если они преступны и реально совершены, то требуют дополнительной квалификации.
Действия (бездействие), входящие в служебные полномочия, за которые субъект получает взятку, могут не противоречить закону. Но они состоят в осуществлении должностным лицом своих прав и обязанностей. Воздействие взяткополучателя на других должностных лиц предполагает возможность осуществления им в отношении последних надзорных, контрольных функций, применения полномочий руководителя либо представителя власти.
Одной из спорных проблем квалификации преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, является отграничение получения взятки за общее покровительство или попустительство по службе от получения взятки за иные виды служебного поведения. Согласно доминирующей точке зрения в доктрине уголовного права при получении взятки за общее покровительство или попустительство по службе должностное лицо получает вознаграждение не за конкретные действия (которые уже совершены или неизбежно будут совершены), а за то, что должностное лицо готово совершить эти действия, если в них возникнет необходимость (при попустительстве) или при наличии реальной возможности (при покровительстве). Взяткодатель при общем покровительстве или попустительстве по службе платит должностному лицу в первую очередь за готовность должностного лица оказать ему содействие1.
Например, получение взятки за общее попустительство по службе будет иметь место в случае, когда должностное лицо систематически получает вознаграждение за обещание сообщать о возможных проверках. Здесь взяткодатель оплачивает не конкретные действия, а готовность должностного лица в случае необходимости предоставить важную служебную информацию.
Оказывая общее покровительство или попустительство по службе, должностное лицо часто совершает неправомерные действия в пользу взяткодателя. Например, получая вознаграждение за обещание в случае необходимости сообщить о предстоящей проверке при возникновении угрозы ее проведения, сообщает взяткодателю об этой проверке. В связи с этим возникает вопрос, как отличить получение взятки за общее покровительство или попустительство по службе от получения взятки за незаконные действия (бездействие).
Теоретически возможны, по меньшей мере, два подхода к оценке действий должностного лица. Первый заключается в том, что независимо от того, в чем состояло общее покровительство или попустительство по службе (в формально правомерном или незаконном поведении должностного лица), содеянное следует квалифицировать по ч. 1 ст. 290 УК РФ. Другой подход предполагает различную уголовно-правовую оценку действий должностного лица в зависимости от того, правомерно или нет поведение, образующее покровительство или попустительство по службе. Если оно правомерно, то требуется квалификация по ч. 1 ст. 290 УК РФ, если незаконно - по ч. 3 ст. 290 УК РФ (получение взятки за незаконные действия)
Правильным представляется первый подход, поскольку взятка получается не за конкретные действия, которые намеревается совершить должностное лицо. Оно получает вознаграждение за общее покровительство или попустительство по службе. Совершение же неправомерных действий, образующих покровительство или попустительство по службе, не охватывается составом получения взятки и требует самостоятельной квалификации. Часть 3 ст. 290 УК РФ предполагает, что взятка получается за конкретные незаконные действия (бездействие). Таков буквальный смысл закона. Кроме того, общее попустительство по службе практически всегда предполагает согласие должностного лица совершить неправомерное поведение. Если принять второй подход, то будет практически невозможно квалифицировать получение взятки за общее попустительство по службе по ч. 1 ст. 290 УК РФ, поскольку оно практически всегда предполагает согласие должностного лица совершить противоправное поведение. В определенной части эта норма становится мертвой1.