4. Общие положения тактики допроса подозреваемых и обвиняемых

Значение допроса обвиняемого определяется той ролью, которую игра­ют его показания, являющиеся, как известно, не только источником доказательств, но и средством защиты от предъявленного обвинения. К этому можно добавить, что содержание показаний свидетельствует еще и об его оценке содеянного, знать которую необходимо для эффективного осуществления мер по исправлению и перевоспитанию преступника.

Как и допрос свидетелей или потерпевшего, допрос обвиняемого, по­мимо подготовки к нему, включает в себя установление психологического контакта с допрашиваемым, свободный рассказ обвиняемого, постановку вопросов следователем, ознакомление допрашиваемого с протоколом до­проса и фонограммой, если производилась магнитофонная запись его показаний.

Все то, что говорилось о подготовке к допросу в параграфе 2 настоящей главы, полностью относится к допросу обвиняемого и подозреваемого. Дополнительно к сказанному необходимо упомянуть лишь о тех особен­ностях, которые имеет подготовка к допросу обвиняемого, ранее судимого за другие преступления. Такой обвиняемый обычно уже хорошо знаком с процессуальной процедурой допроса и со своими правами; ему могут быть знакомы и многие тактические приемы допроса. Это необходимо учесть при разработке тактики предстоящего допроса. Известным ориен­тиром для следователя при этом могут служить данные, почерпнутые из архивных уголовных дел: о позиции, которую он занимал на допросах при расследовании его прежних преступлений; о его личности и связях; реак­ции на предъявление уличающих доказательств; ухищрениях, к которым обвиняемый прибегал для дезориентирования следствия, маскировки содеянного, преуменьшения степени своей вины.

Свою специфику при допросе обвиняемого имеет и установление пси­хологического контакта с допрашиваемым.

Человек, впервые совершивший преступление и раскаивающийся в этом, нередко еще до допроса испытывает угрызения совести, чувство стыда, сожаления о содеянном. Видя в лице следователя человека, сопе­реживающего вместе с ним, руководствующегося лишь желанием узнать истину, такой обвиняемый проникается доверием к следователю и его словам, что чистосердечное признание своей вины и правдивый рассказ И о случившемся явится смягчающим вину обстоятельством. Идея обоюдной заинтересованности в даче правдивых показаний обвиняемым являет­ся основой установления контакта между следователем и допрашиваемым в подобных случаях.

Важную роль в установлении контакта с обвиняемым играет и эмоци­ональное состояние следователя, его настроенность и обусловленный ими тон допроса. Беспристрастность, которая должна определять действия следователя, вовсе не означает его бесстрастности. В литературе совер­шенно правильно отмечалось, что гнев и презрение, испытываемые следо­вателем при допросе преступника, — закономерные чувства. Речь должна идти о форме их проявления, о недопустимости унижения обвиняемого, грубости, оскорблений. Ровный, спокойный тон — лишь один из так­тических приемов, применяемый чаще всего тогда, когда обвиняемый преднамеренно стремится обострить обстановку допроса, создать кон­фликтную ситуацию. В остальных случаях следователь вправе в разумных пределах пользоваться всей гаммой интонаций, а в исключительных случаях — и повышенным тоном. Проявление следователем своего отно­шения к обвиняемому и вменяемому ему в вину преступлению не только не препятствует установлению нужного контакта, но подчас активно спо­собствует этому, ибо допрашиваемый видит в следователе не сухого чи­новника, а живого человека, принимающего к сердцу то, с чем его стол­кнули служебные обязанности, способного понять обвиняемого. Повторя­ем, что все дело в форме проявления переживаемых следователем эмоций.

Более сложным может оказаться установление контакта с обвиняемым, настроившимся на дачу заведомо ложных показаний, да еще к тому же ранее судимым. Иногда в подобной конфликтной ситуации контакт ус­тановить не удается. Допрос приобретает характер противоборства, и в та­ких условиях психологической задачей следователя является внушение обвиняемому уважения к своему противнику, чувства безнадежности об­мануть следствие. Это уже первый шаг к установлению контакта и побуж­дению обвиняемого к даче правдивых показаний.

Свободному рассказу обвиняемого предшествует задаваемый ему следо­вателем вопрос о том, признает ли он себя виновным в предъявленном ему обвинении. Свободный рассказ, по существу, и начинается с ответа об­виняемого на этот вопрос.

Обвиняемый может признать себя виновным полностью, частично или виновным себя не признать вообще. Следует сразу оговориться, что при­знание или непризнание обвиняемым своей вины вовсе не является кри­терием для оценки его последующих показаний. Признание вины вовсе не означает, что эти показания являются правдивыми, как и непризнание вины еще не позволяет оценить во всех случаях его показания как ложные.

Допрос обвиняемого, полностью признающего себя виновным, как правило, носит бесконфликтный характер, за исключением случаев само­оговора или попыток скрыть от следствия или преуменьшить вину кого-либо из соучастников. Однако бесконфликтность ситуации допроса не означает при этом, что роль следователя сводится лишь к фиксации даваемых обвиняемым показаний. Обвиняемый должен дать подробные показания по всем обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу. Это не должны быть общие заявления о виновности и о характере совершенного преступления. Активно ведя допрос, следователь должен получить детальные данные не только о самом преступлении, но и о его причинах, мотивах, подготовке, обстоятельствах, способствовавших совершению пре­ступления, способах сокрытия следов преступления и преступника.

Известно, что последовательность изложения обвиняемым обстоя­тельств преступления может быть различной. При хронологической по­следовательности изложения повествование ведется от обстоятельств, предшествовавших преступлению, до наступления преступного результата и последующих действий обвиняемого. Если избрана логическая последо­вательность изложения обстоятельств, то рассказ ведется от причин совер­шения тех или иных действий к их следствиям (по фактам или эпизодам). Наконец, если следователь избрал для свободного рассказа обвиняемого тактическую последовательность, то он предлагает обвиняемому сначала рассказать о том факте, который, по мнению следователя, тактически целесообразнее осветить вначале. Затем идет речь о других фактах.

Направляющая роль следователя на этом этапе допроса обвиняемого заключается в определении последовательности изложения допрашива­емым обстоятельств дела во время свободного рассказа; без особой необ­ходимости он не должен прерывать допрашиваемого, торопить его, выска­зывать свое мнение о показаниях.

По окончании свободного рассказа следователь задает вопросы допра­шиваемому. Очень важно путем постановки необходимых вопросов не только восполнить и уточнить полученные показания, но и получить данные, с помощью которых они могут быть проверены, подтверждены иными доказательствами. Это необходимо уже в силу того, что признание обвиняемого, не подтвержденное иными доказательствами, не может явиться основой для вынесения обвинительного приговора. Такими контрольными данными могут быть: указание на лиц, чьи показания могут подтвердить показания обвиняемого; указание мест сокрытия орудий пре­ступления, похищенных ценностей, документов и иных объектов, обнару­жение которых подтвердит показания; упоминание о таких обстоятельст­вах, которые объективно подтверждают показания (например, о скандале в кинотеатре, при котором присутствовал обвиняемый, или об аварии автомашины), так как эти факты могли быть известны допрашиваемому только в том случае, если он действительно находился в указанном месте.

Следует иметь в виду, что вопросы, задаваемые обвиняемому, должны быть сформулированы так, чтобы исключить предположительный ответ, а также простое утверждение или отрицание. Нужно внимательно отнес­тись и к определению последовательности вопросов.

Допрос обвиняемого, признающего вину частично, отличается от опи­санного тем, что наряду с правдивыми показаниями следователю прихо­дится иметь дело в рамках одного допроса и с показаниями ложными, а следовательно, решать задачу изобличения допрашиваемого во лжи, как и при допросе обвиняемого, полностью отрицающего свою вину. Особен­ности тактики допроса при необходимости изобличения допрашиваемого во лжи будут рассмотрены в следующем параграфе. Здесь же остановимся на другой форме противодействия установлению истины путем допроса — отказе от дачи показаний.

Закон не обязывает обвиняемого давать показания, как и не запрещает ему давать ложные показания. Этим законодатель, как представляется, подчеркивает рядовое значение показаний обвиняемого как источника доказательств и возлагает на следователя обязанность установить истину независимо от показаний обвиняемого, учитывая вероятность ложных показаний, в том числе и самооговора. Но следователь должен всегда помнить, что обвиняемый, как правило, лучше чем кто бы то ни было, знает обстоятельства подготовки, совершения и сокрытия преступления, его мотивы и цель. Содержащиеся в его показаниях доказательства могут оказаться незаменимыми, и их отсутствие может отразиться на полноте расследования. Кроме того, получение полных и правдивых показаний обвиняемого существенно ускорит расследование, так как из них следова­тель узнает о существовании других источников доказательств, на розыск которых ему не потребуется тратить силы и время. Все это определяет задачу не только изобличения обвиняемого во лжи, если он избрал такой способ противодействия следователю, но и преодоления отказа отдачи показаний.

Тактическими приемами преодоления отказа обвиняемого от дачи по­казаний являются:

— убеждение обвиняемого в неправильности занятой им позиции;

— использование факта дачи показаний соучастниками обвиняемого, в том числе побуждение к даче показаний путем сообщения об изоблича­ющих его показаниях соучастников;

— использование противоречий между интересами соучастников. Для того чтобы убедить обвиняемого в неправильности занятой им позиции и побудить изменить ее, следователь должен разъяснить ему, к каким последствиям приведет его отказ давать показания: затяжка расследования, затруднение в определении степени виновности соучаст­ников, в выявлении обстоятельств, смягчающих вину или исключающих ответственность. Побудить обвиняемого дать показания может сообщение о том, что его соучастники уже дали показания. Если сообщения о самом этом факте недостаточно, следователь (разумеется, если это соответствует истине) может сообщить обвиняемому о том, что соучастники изобличают его в совершении преступления. Знакомить его с содержанием показаний соучастников до дачи им самим показаний не следует. Наконец, побуди­тельным мотивом изменения обвиняемым занятой позиции может ока­заться опасение опоздать с признанием, если следователь сможет его убедить, что выгоднее дать показания до того, как заговорят соучастники, .и во всяком случае не последним.

Тактика допроса подозреваемого не отличается существенно от тактики допроса обвиняемого, хотя и имеет некоторую специфику. Последняя объясняется тем, что данные о личности подозреваемого, которыми рас­полагает следователь, обычно скуднее, чем о личности обвиняемого; в рас­поряжении следователя при допросе подозреваемого еще нет такого коли­чества доказательств, как при допросе обвиняемого. Но зато на стороне следователя — особенно при первом допросе подозреваемого — фактор внезапности: допрашиваемый иногда застигнут врасплох, он не успел еще продумать линию защиты, совсем не представляет себе, какими доказа­тельствами его вины располагает следователь.

Как в процессе допроса подозреваемого, так и при допросе обвиня­емого, помимо получения показаний об обстоятельствах расследуемого преступления и об иных преступлениях, совершенных этим лицом, реша­ется еще одна задача — выявление данных о преступлениях, совершенных или замышляемых другими лицами. Решение этой задачи, которую можно назвать разведывательной, очень важно как для раскрытия преступлений прошлых лет, так и для проведения предупредительной работы по матери­алам расследования.

Лекция 14. Особенности и тактика допроса при изобличении допрашиваемого во лжи

1. Общие положения тактики допроса при изобличении допрашиваемого во лжи

2. Особенности тактики допроса несовершеннолетних

3. Тактика иных видов допроса

4. Фиксация хода и результатов допроса