2. Оценка результатов следственного эксперимента

Вопрос об оценке результатов следственного эксперимента неразрывно связан с понятиями достоверности и вероятности выводов следователя и суда в процессе исследования обстоятельств дела и установления объек­тивной истины.

При этом следует различать достоверность результатов следственного эксперимента и достоверность выводов, которые делают следователь и суд из результатов следственного эксперимента. В первом случае речь идет о правильности, истинности результатов самого следственного экспери­мента. Достоверность результатов этого следственного действия означает, что зафиксированный результат проделанных опытов действительно имел место и что он неизбежен при производстве данных конкретных опытов при данных конкретных условиях.

О достоверности результатов следственного эксперимента можно гово­рить лишь тогда, когда все проделанные опыты привели к одному и тому же результату, который является в данных условиях необходимым, а не случайным. Например, при производстве следственного эксперимента по проверке слышимости того или иного звука результаты будут достоверны лишь тогда, когда во всех проделанных опытах воспроизводимый звук при данных конкретных условиях будет слышен (или не слышен) в интересую­щем следователя месте. Если же часть проделанных в определенных ус­ловиях опытов приведет к одному результату, а другая — к иному, тогда результаты эксперимента не могут быть признаны достоверными, то есть истинными: они случайны, не вытекают неизбежно, необходимо из всего происходящего.

От достоверности результатов следственного эксперимента следует от­личать, как уже говорилось, достоверность выводов, к которым приходят следователь и суд при оценке результатов проделанных опытов. Этот вопрос значительно сложнее предыдущего.

Результаты следственного эксперимента должны рассматриваться лишь в совокупности с другими материалами расследуемого уголовного дела. Их служебная роль заключается в том, что они либо подтверждают или опровергают существовавшее у следователя предположение, либо сами становятся базой для вновь возникающего предположения о факте или явлении. Чтобы результаты эксперимента могли служить основанием для подтверждения или опровержения фигурировавшей в деле версии, выводы следователя или суда из результатов эксперимента должны быть достовер­ны, то есть истинны, должны отражать объективно существующую дей­ствительность. В том случае, если результаты эксперимента служат базой для выдвижения новой версии, нового предположения о факте или явле­нии, выводы, сделанные из них, могут быть как достоверными, так и веро­ятными. Для того, чтобы детально рассмотреть эти положения, остано­вимся сначала на понятиях достоверности и вероятности в уголовном судопроизводстве.

Достоверность в уголовном судопроизводстве означает полное соответ­ствие выводов следователя и суда объективной реальности, то есть уста­новление по этому делу объективной истины, единственно правильное решение вопроса, потому что истина всегда единична, конкретна. Вероят­ность же всегда означает только предположение, гипотезу. Причем это предположение, даже если оно обладает самой высокой степенью вероят­ности, не перестает быть предположением, а потому не исключает иного, ! даже прямо противоположного предположения.

Изложенное различие между достоверностью и вероятностью объясняет, почему выводы из результатов следственного эксперимента только тогда могут служить подтверждением или опровержением версий, когда они достоверны. Естественно, что предположение не может служить сред­ством проверки и оценки другого предположения, которое может быть признано истинным или ложным лишь на основе истинных, достоверно установленных фактов.

В тех случаях, когда выводы из результатов следственного эксперимента служат основанием лишь для выдвижения тех или иных предположений, они могут быть как достоверными, так и вероятными, так как наличие вероятных по своему характеру данных не является препятствием для выдвижения следственных версий. Например, в результате следственного эксперимента установлено, что человек, вылезающий из окна комнаты потерпевшего М., виден из комнаты гражданина Н. при данных условиях (характер освещения, открытое окно в комнате Н., нахождение Н. не далее двух метров от окна комнаты и т. п.). Результат этого следственного эксперимента достоверен.

Однако из этого достоверного по своему характеру результата следст­венного эксперимента следователем могут быть сделаны как достоверные, так и вероятные выводы. Достоверным будет вывод о том, что Н., находясь в своей комнате, в данных условиях мог видеть человека, вылезающего из окна комнаты М. Вероятным же будет вывод о том, что Н. действитель­но видел этого человека. Но и достоверный и вероятный выводы могут служить основанием для выдвижения версии о том, что Н. осведомлен об обстоятельстве, имеющем значение для дела. Таким образом, вероятный характер вывода из результатов следственного эксперимента не является препятствием для выдвижения предположения.

От чего же зависит достоверность выводов следователя или суда из результатов эксперимента?

Прежде всего достоверность выводов из результатов эксперимента зави­сит от достоверного характера самих этих результатов. Достоверный вывод может быть сделан только из достоверных результатов эксперимента. Если одна часть опытов приводит к одному результату, а другая — к иному, то из таких результатов не может быть сделан достоверный вывод.

Достоверность выводов из результатов эксперимента зависит, далее, от степени сходства тех условий, в которых проводился эксперимент, с ус­ловиями подлинного события.

Применительно к отдельным видам следственного эксперимента воп­рос о достоверности выводов из их результатов практически превращается в вопрос о доказательственной ценности результатов проделанных опы­тов. С этой точки зрения все указанные ранее виды следственных экспери­ментов могут быть разделены на две группы: следственные эксперименты, которыми устанавливается возможность иди невозможность того или ино­го факта или явления (возможность наблюдения, восприятия факта или явления, возможность совершения какого-либо действия, возможность существования явления), и следственные эксперименты, которыми уста­навливается содержание самого факта или процесс его происхождения.

При проведении экспериментов первой группы положительное реше­ние, то есть утверждение возможности, означает, что данный факт, явление могли иметь место и в момент расследуемого события, поскольку они имели место при проведении эксперимента. Так, например, экспери­ментом установлена возможность проникновения в магазин взрослого человека через пролом в потолке. Это также означает, что при совершении кражи, которая составляет предмет расследования по данному делу, в ма­газин мог проникнуть через пролом взрослый человек. Однако это еще не говорит о том, что кража действительно совершена взрослыми, а не подростками.

Если при проведении эксперимента установлено, что выстрел, раздав­шийся во дворе дома, слышен в комнате, где живет свидетель, это означа­ет, что он мог его слышать, но не свидетельствует о том, что он его слышал в действительности.

Таким образом, установление возможности еще не означает установле­ние действительности. Решение вопроса о том, что свидетель мог видеть данный факт, еще не позволяет утверждать, что он его должен был видеть, что он его видел.

Следовательно, установление возможности того или иного факта оз­начает вероятность его существования, но не дает оснований утверждать категорически, что этот факт действительно имел место в момент рас­следуемого события.

Отрицательное решение, то есть утверждение невозможности дан­ного факта, явления, означает и его невозможность в момент расследу­емого события, если результаты эксперимента достоверны. Например, если экспериментом установлена невозможность проникновения взрос­лого человека в пролом, обнаруженный в потолке магазина, то это будет означать, что при совершении кражи взрослый человек не пролезал в этот пролом; если экспериментом установлено, что выстрел во дворе не слы­шен в комнате свидетеля, то можно сделать вывод, что находившийся в этой комнате свидетель действительно не слышал выстрела и т. п.

Таким образом, отрицательный результат эксперимента при его дос­товерности носит категорический характер и позволяет на его основе сделать не вероятный, а достоверный вывод.

При проведении следственных экспериментов второй группы решается вопрос о том, как произошло то или иное событие или же как образовались следы этого события, которые были обнаружены при расследовании. Как и при проведении экспериментов первой группы, выводы из результатов данных экспериментов могут носить и вероятный и достоверный характер.

Если путем эксперимента устанавливается, что данное событие могло произойти только так и никак иначе или только не так, а как угодно иначе, то выводы из подобных результатов эксперимента будут носить категорический, достоверный характер.

В тех же случаях, когда следственным экспериментом устанавливается лишь возможность определенного течения события, возможность об­разования следов данным образом, то выводы из результатов этих экспе­риментов будут только вероятными, т. к. возможность течения события данным образом еще не исключает, что оно протекало иначе, еще не позволяет утверждать, что оно протекало только так.

Выводы из результатов следственного эксперимента могут быть исполь­зованы следователем двояким путем: в качестве основания для повторного производства тех или иных следственных действий — допроса, осмотра, экспертизы и др. и в качестве основания для принятия решения о произ­водстве таких следственных действий, которые до этого по делу не произ­водились. Так, например, повторный допрос свидетелей и обвиняемых после проведения следственного эксперимента проводится тогда, когда:

а) эксперимент проводился для проверки их показаний и результаты след­ственного эксперимента свидетельствуют, что эти показания недостовер­ны; б) эксперимент проводился не для проверки их показаний, а с другой целью, но обстоятельства, установленные экспериментальным путем, объ­ективно противоречат их показаниям; в) эксперимент был средством, напоминающим допрашиваемому те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, оценка результатов следственного эксперимента за­ключается в оценке условий, в которых они проводились, достоверности их результатов, формулировании выводов на основе этих результатов и определении путей их использования в расследовании.