8.Тапсырма:

Алдын ала тергеу жүргізудің қадағалау тәртібінде тексеруді жүзеге асырған кезде Алматы қаласының прокуроры Медеу аудандық ІІБ тергеу бөлімінің өндірісінен Медеу аудандық ІІБ медициналық айықтырғыштың лауазымды тұлғаларына қатысты Алматы қаласының бірнеше аудандарының аумағында бірнеше тонаушылық жасағандықтарына байланысты айыпталғандардың қылмыстық істерін алған.

Оны зерделенгеннен кейін прокурор әрі қарай тергеу үшін істі Алматы қаласы және Алматы облысы бойынша ҰҚКД тергеу бөліміне тапсыру туралы шешім қабылдаған, өзінің шешіміне ол бұл оқиғаның қоғам арасында үлкен наразылық тудыратынына сілтеме жасаған. Алматы қаласы тергеу басқармасының бастығы осы шешімді бұзу туралы облыс прокуроры алдында өтінім жасаған.

1. Жағдайды бағалаңдар.

2. Қадағалаушы прокурордың әрекеті заңды ма?

3. Қылмыстың тергеуде болатындығ қандай белгілермен анықталады?

4. Прокурор шешімінің әрекетін жоғары тұрған прокурор тоқтата ала ма?

9. Тапсырма:

2004 жылдың 18 тамызында тергеуші Х. М-ның пәтерінен ұрлық жасағандығы туралы материал алды. Қылмыстық іс қозғап және оны өндіріске қабылдап, тергеуші кінәлі тұлғаларды анықтауүшін анықтау органдарына жеке тапсырма жолдап, 2004 жылдың 18 қазанына дейін мерзім белгілеген. Бұл ретте ол басқа қылмыстық істерді тергеп, іс бойынша ешқандай тергеу әрекеттерін жүргізбеген. 2004 жылдың 18 қазанында оған азамат М, келіп ұрлық жасаған өзінің көршісі А-дан сезіктенетінін өйткені ол оның үстінен ұрланған костюмге ұқсас костюм көргендігін айтқан. Тергеуші М-ны шақыртып алып жауап алғаннан кейін оны жәбірленуші деп тапқан. Кейіннен А-ны шақырту қағазы арқылы іс өндірісі үшін шақыртқан, алайда тағайындалған мерзімде А келмеген.

1. Жағдайды бағалаңдар.

2. Тергеушінің әрекетінде қандай да бір бұзушылықтар бар ма?

3. Қалыптасқан жағдайда тергеуші қалай әрекет жасау керек?

10. Тапсырма:

« Құқық тәртібі» операциясын жүргізу барысында С. деген азамат ұсталды, жеке басын куәландыру кезінде ол әскери қызметтен жалтару мақсатында әскери бөлімді өз бетінше тастап кеткені анықталды. Әскери бөлімге жедел хат жіберіп әскерден қашу фактісі дәлелденгеннен кейін анықтау органының бастығы С-ны ұстау туралы тапсырма беріп және оған қатысты қылмыстық іс қозғау туралы осы іс өндірісін анықтау бөлімінің анықтаушысы М-ға тапсырды.

1. Жағдайды бағалаңдар.

2. Осы жағдайда алдын ала тергеудің жалпы жағдайын сақтауда қандай да бір бұзушылықтар бар ма?

3. Анықтау органы бастығының әрекеті заңды ма?

12. Тапсырма:

Кісі өлтіру фактісі юойынша қылмыстық істі тергеу барысында қаладағы белгілі көріпкел А. Шақырылды. өлгеннің фотосуреьін қарап, ол жедел қызметкер уәкілдеріне былай деді, кісіні өлтірген өлген кісінің таныстарының біреуі, оның шашы қара бет әлпетінде тыртығы бар деген. Полиция қызметкері көріпкелдің көрсетінділеріне хаттама толтырды. ЖІШ жүргізу нәтижесінде өлген адаммен бұрын бірге жұмыс істеген С. Азамат анықталды, оның белгілері А ның хаттамадағы мәліметтерімен тұспа тұс келген, осының негізінде тергеуші азамат С-ны қылмыс жасады деп сезікті ретінде ұстады.

1. Көріпкелмен жүргізген зерттеулердің дәлелді қандай маңызы бар? Ол дәлелдеменің көзіне жата ма?

2. Дәлелдеуді бағалау тұрғысынан жағдайды талдаңдар?