Заключение диссертации кандидат социологических наук Бегун, Валентина Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Практически все субъекты Российской федерации, в том числе и Республика Башкортостан, являются полиэтническими, поэтому для них чрезвычайно актуальна проблема сохранения всех компонентов культуры этнических групп, проживающих не в пределах своего основного этнического ареала, а в иноэтнической среде. Эту важнейшую социальную задачу решают в значительной мере национально-культурные объединения (НКО) - форма самоорганизации проживающей в полиэтничном окружении этнической группы (в соответствии с правом данной группы на национально-культурную автономию), выполняющая ряд взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга социальных функций, которые призваны обеспечивать свободную реализацию ее культурной самобытности, сохранение и развитие языка, традиций, обычаев и обрядов. Цель деятельности НКО как социальных организаций гражданского общества - обеспечение максимально благоприятных условий для всестороннего духовно-культурного развития образовавших НКО этнических групп.

Следовательно, базовая функция НКО состоит в деятельности по сохранению и развитию этнической культуры. Наряду с этим НКО выполняют следующие социальные функции:

• содействуют формированию у представителей этнических групп, проживающих в иноэтническом окружении, национального самосознания;

• предоставляют возможность для этнической социализации подрастающих поколений;

• формируют благоприятную этносоциальную среду для этногрупп, проживающих в полиэтничном регионе;

• оптимизируют процесс этнической стратификации;

• выполняют этноконсолидирующую функцию;

• способствуют снятию напряженности в межнациональных отношениях, помогают гармонизировать их, предотвращать межнациональные конфликты в многоэтничном социуме;

• защищают и поддерживают индивида в условиях современного российского кризисного общества, налаживают необходимые ему социальные связи и формируют благоприятное и комфортное этносоциальное окружение;

• сглаживают нежелательные последствия процесса нивелирования человеческой личности под воздействием массовой культуры.

Своей деятельностью НКО способствуют сохранению этнических групп, помогают им найти собственную нишу в социокультурной среде полиэтнического региона.

Идея НКО стала логической конкретизацией концепции национально-персональной (экстерриториальной) автономии, основы которой заложили австрийские социал-демократы К. Реннер и О. Бауэр, а в России разрабатывали М.Вишняк, М.Грушевский, Вл. Жаботинский, М.Я. Лазерсон, В.К. Медем, Б.Плетнев, М.В. Ратнер. Сущность концепции национально-персональной автономии состоит в том, что носителем национальных прав должны выступать национальные союзы, образованные по принципу добровольного личного волеизъявления. Вся совокупность социально-культурных взаимодействий в обществе приобретала этнически окрашенный характер и предполагалась автономной, т.е. свободной от опеки и контроля государства. Ценность концепции национально-персональной автономии заключается, во-первых, в том, что она выводит вопросы национально-культурного развития из конфликтогенной политической сферы, а, во-вторых, в том, что она способствует деэтатизации решения национально-культурных проблем.

Идея национально-культурной автономии выдвигалась практически всем спектром политических партий дореволюционной России, как общероссийских, так и национальных, за исключением самых крайних флангов (монархисты и большевики). Кроме того, она получила воплощение в политической и законотворческой практике: культурно-национальная автономия мусульман внутренней России и Сибири в 1917 г., национально-персональная автономия для русского, еврейского и польского национальных меньшинств Украинской народной республики в 1917 г., экстерриториальная автономия национальных меньшинств в рамках автономной Сибири в 1917 г., национально-персональная автономия в Дальневосточной республике. Однако вскоре идея национально-персональной автономии была отвергнута советским правительством.

Ее реанимация произошла в конце 80-х - начале 90-х гг. на фоне активизации национальных движений в эпоху «перестройки», когда обострились все накопившиеся проблемы и противоречия этнонационального развития. В ходе подготовки Федерального Закона «О национально-культурной автономии» обнаружились различные подходы в ее современной трактовке, в результате чего, согласно одной из позиций, национально-культурная автономия и национально-культурное объединение оказались противопоставленными друг другу. Однако в принятом Государственной Думой РФ варианте Закона «О национально-культурной автономии» искусственное противопоставление НКА и НКО было снято. НКО - это организации, конституирующие на практике право граждан на НКА; они органично дополняют комплекс выработанных на сегодняшний день механизмов обеспечения равноправного развития этносов и этнических групп в полиэтничных регионах.

В современных условиях перенос акцента с национально-территориального на национально-культурный принцип организации этнических групп является чрезвычайно актуальным именно для российских регионов в силу ряда обстоятельств: 1) население российских регионов характеризуется сложной этнической структурой и дисперсным расселением многих этнических групп; 2} принципы национально-территориального и национально-культурного самоопределения в условиях демократического общества не противостоят и, тем более, не исключают друг друга, а, наоборот, дополняют и развивают друг друга; 3) уже устоялось административно-территориальное деление и административное устройство субъектов РФ, и любые попытки их пересмотреть автоматически создают зоны конфликтогенного межэтнического напряжения; 4) ориентация на создание НКА и НКО мобилизует усилия этнической группы на безусловно позитивные социальные действия, направленные на самосохранение и развитие культурных традиций в иноэтническом окружении; 5) НКА и НКО являются одним из наиболее простых и доступных механизмов достижения в обществе межэтнического и межкультурного баланса. Закон РФ «О национально-культурной автономии» и Закон РФ «Об общественных объединениях» создали правовую основу для возникновения в современной Росссии НКА и НКО.

В Республике Башкортостан в 1998 г. был принят о Закон «О национально-культурных объединениях граждан», идеология которого, несмотря на некоторые отличия, в целом совпадает с федеральной. Согласно данному правовому акту НКО являются гибким социальным механизмом, позволяющим удовлетворять интересы личности, этноса и государства одновременно, не нарушая при этом территориальной целостности последнего. В 90-е годы XX столетия на территории РБ были зарегистрированы 22 НКО: Республиканский национально-культурный центр украинцев Башкортостана «Кобзарь» (1990 г.), Еврейский национально-культурный центр «Кохав» (1992 г.). Общество чувашской культуры (1994 г.), Тюркский Национально-Просветительский Центр «Рамазан» (1994 г.) и др.

Анализ Уставов НКО, зарегистрированных в РБ. выявил два основных способа их позиционирования в общей совокупности гражданских объединений и ассоциаций РБ: стандартная, не оговаривающая четко национально-культурную направленность организации, формулировка (РНКЦ удмуртов, РНКЦ белорусов и т.д.) и, напротив, четкая артикуляция национально-культурной специфики объединения (Еврейское НКО РБ, НКО немцев РБ, Чеченский ОКЦ РБ «Барт» и др.). О зрелом понимании инициаторами создания НКО природы и сути их организаций, безусловно, свидетельствует второй способ. Более глубоко понимание социальной роли данных организаций в гражданском обществе раскрывается в тех целях и задачах, которые ставят перед собой инициаторы их создания. Систематизация целей и задач деятельности республиканских НКО показывает, что их практическое решение способно реализовать на практике практически весь спектр возможных социальных функций НКО. Например, выполнению функции оптимизации процесса этнической социализации способствовует выполнение такой задачи, как создание образовательных учреждений; выполнению этноконсолидирующей функции НКО способствует объединение научной, творческой и технической интеллигенции, других заинтересованных лиц в целях подъема национальной культуры и т.д. Однако, согласно данным, полученным в результате проведенного нами социологического опроса, в сознании членов НКО актуализирована не только непосредственная миссия их организаций по возрождению и сохранению национальных культур (78 % опрошенных), но и общегуманистическая задача укрепления межнационального согласия в РБ (64% опрошенных)1.

Отвечая на вопрос о мотивах своего вступления в НКО, большая часть респондентов выбрала варианты «Я хотел внести свой вклад в дело сохранения нашей национальной культуры» (56 %) и «Я хотел поближе познакомиться с историей, традициями и обычаями нашего народа» (55 %)2. Социальную базу республиканских НКО составляют интеллигенция, служащие, пенсионеры и отчасти учащиеся, их возрастной диапазон чрезвычайно широк - от ¡2 до 84 лет. Тем не менее, проведенный анализ позволил зафиксировать проблему недостаточного количества активных, инициативных членов диаспор, готовых постоянно сотрудничать с НКО. Сегодня превалирует скорее пассивный интерес к их деятельности, т.е. интерес с позиции потребителей.

Мы полагаем, что в целом круг прав и обязанностей членов НКО РБ, функций их представительных и исполнительных органов, предусма гриваемых Уставами, способен обеспечить реализацию принципа демократичности

1 Сумма ответов превышает 100 %, т.к. разрешалось выбрать несколько вариантов.

2 Сумма ответов превышает 100 %, т.к. разрешалось выбрать несколько вариантов. внутренних отношений в НКО, принципы самоуправляемости и самоорганизации (важно учесть, что почти две трети опрошенных - 71 % - не согласились с утверждением «положения Устава относительно регламентации внутренней жизни нашего НКО остаются на бумаге, на практике все решения принимаются узким кругом лиц» и 97 % респондентов не согласились с утверждением «Совет (правление) не прислушивается к мнению рядовых членов нашего НКО», т.е. внутренняя жизнь НКО действительно демократична). В то же время обращает на себя внимание тот факт, что ни в одном Уставе, к сожалению, не содержится такое важнейшее положение, как право членов данных социальных организаций на досрочный отзыв выборных руководителей в случае, если они не справляются со своими обязанностями.

В целом республиканские НКО отвечают критериям социальных организаций, предложенных Б. Мильнером - комплексности, формализации, ! определенному соотношению централизации и децентрализации. Высшим представительным органом республиканских НКО являются конференции (съезды, собрания), а в качестве руководящих исполнительных органов Уставами предусмотрены совет, правление, президиум, председатель (либо президент). Наши респонденты достаточно высоко оценили деятельность советов их НКО («отлично» - 14 %, «хорошо» - 40 %, «удовлетворительно» -38 %, «плохо» - 1 % и затруднились ответить 7 %). Тем не менее, Уставы НКО содержат определенные недостатки и противоречия. Так. срав! ельный анализ полномочий конференций, съездов и собраний НКО - высших представительных органов этих организаций - и Советов (правлений) НКО - их исполнительных органов - показал, что только Устав МОО «Марий Ушем» предоставляет право утверждения его бюджета именно конференции как высшему выборному представительному органу, в то время как у значительной части НКО в Уставах записано, что это - прерогатива их исполнительных органов. Кроме того, у многих республиканских НКО право определять круг полномочий председателя НКО, его заместителей и ответственных секретарей, с одной стороны, отдано Совету (который из этих же лиц и состоит), а с другой стороны, все функции председателя НКО четко оговорены в Уставах, принимаемых высшими представительными органами данных организаций.

Спектр возможных направлений и форм деятельности республиканских НКО достаточно широк, разнопланов и разнообразен: от создания научных структур до пошива народных костюмов. Целый ряд республиканских НКО предполагают заниматься защитой политических и социальных прав своих членов, несмотря на то, что данная форма деятельности не предусмотрена ст. 13 Закона РБ «О национально-культурных объединениях граждан в Г15» (при этом, отвечая на вопрос, для защиты какого рода прав, по их мнению, в первую очередь предназначены НКО, только 7 % наших респондентов выбрали вариант «политических» и 75 % - «национально-культурных»). Превышая пределы обозначенной законодательством компетенции, тем самым создатели НКО, вероятно, пытаются восполнить существующий в общей структуре формирующегося гражданского общества республики дефицит орг анизаций, занимающихся правозащитной деятельностью. Однако республиканские НКО не обладают на сегодняшний день достаточной ресурсной (финансовой, людской, информационной и т.д.) базой для подобной деятельности.

Наиболее распространенными направлениями и формами деятельности НКО являются: 1) культурно-массовая и концертная деятельность (организация и проведение массовых праздников, фестивалей, прелогавлений. концертов, вечеров, народных праздников и обрядов); 2) научно-методическая и просветительская деятельность (создание групп, курсов, воскресных школ и т.п. по изучению родного языка и родной культуры, организации встреч с деятелями науки и культуры); 3) научно-исследова гсльская деятельность (проведение научно-исследовательских и научно-практических конференций). Принципиальная важность данных форм деятельности заключается в том, что они направлены на сохранение традиционых основ национально-куль-урной жизни, сохраняют этнокультурную среду этногр\пл. проживающих в полиэтничном регионе. Воскресные школы играют роль духовных центров, куда могут приходить люди, желающие приобщиться к духовному наследию своего народа. Проведение конференций, семинаров, симпозиумов помогает совместными усилиями всех заинтересованных лиц вырабатывать стратегическую линию по сохранению национальной самобытности населяющих республику этногрупп.

Менее распространенными формами деятельности являются: подготовка радио- и телепередач; издательская деятельность, распространение книг, газет и журналов на родном языке; благотворительная деятельность; организация исследовательских экспедиций и некоторых др. В этой связи особое . .ну-.шие обращают на себя те формы деятельности НКО, которые связаны со средствами массовой информации, ибо, во-первых, в информационом обществе решить какую бы то ни было социально значимую задачу, в т.ч. и задачу возрождения национальных культур, без активного использования СМИ невозможно, и, во-вторых, в ходе нашего опроса в качестве наиболее животрепещущей проблемы культурной жизни своей диаспоры респонденты выбрали именно вариант «республиканские СМИ мало внимания уделяют нашей национальной культуре» (38 % опрошенных). Очевидно, что в нынешних социально-экономических условиях многие НКО не в состоянии издавать собственные газеты или оплачивать съемку и трансляцию теле- и радиопередач.

Практика показывает, таким образом, что реально проводимая республиканскими НКО работа меньше по своему объему, чем тот объем работы, который декларируется в Уставах. Наиболее распрос I раненными видами работы практически во всех НКО являются, во-первых, те виды деятельности, механизм осуществления которых уже отработан, и. зо-вторых, на воплощение которых хватает материально-финансовых средств. В то же время недостаточно внимания уделяется новым, нетрадиционны, жплм и формам деятельности (например, ни одно респуоликанск ое НКО не V • ;ало свой сайт в международной сети Интернет, чтобы рассказать о своей деятельности, привлечь внимание потенциальных спонсоров и хсшновить дружеские связи с аналогичными организациями на территории РФ и за рубежом).

Среди причин, объясняющих такое положение дел, следует назвать, во-первых, то, что республиканские НКО в большей своей части еще достаточно молоды и не успели накопить необходимый опыт («болезни роста»); во-вторых, то, что многие НКО не реагируют на динамику социальной жизни, изменение запросов и потребностей как непосредственно членов НКО. так и всей диаспоры в целом; в-третьих, для некоторых заявленных в Устав;;4; форм деятельности не разработаны конкретные механизмы воплощения на практике, в составе НКО нет членов, желающих и способных ими заниматься; в-четвертых, для многих видов деятельности у НКО не хватает материально-технической базы - помещений, методических материалов, аудио- и видео-, техники; и, наконец, в-пятых, многие виды деятельности являются, довольно затратными для своего осуществления. Одна из основных проблем республиканских НКО - отсутствие достаточных финансовых средств (78 % респондентов именно в отсутствии необходимых фи нансовых средс; в •видели основной источник трудностей своих НКО).

В настоящее время вопрос финансирования деятель! ¡ости республиканских НКО решается импульсивно, хаотически. Для системного решения этой проблемы, во-первых, требуется помощь с. еюроны правительства РБ, а, во-вторых, самим НКО в новых 'внеэкономических обстоятельствах необходимо искать и новые методы решения этого вопроса, активно обращаться к опыту других регионов. Потенциально в качестве источников финансирования республиканских НКО могут выс гуиать: бюджеты органов государственной власти РБ и органов се того самоуправления; помощь от государств или субъектов РФ - основных мест проживания данных этносов; пожертвования частных лип, нов национальных диаспор; благотворительная, спои; ¡некая тнкннь от юридических лиц; гранты международных благотворительных неправительственных организаций; доходы от деятельности предприятий, фирм и т.п., созданных самими НКО.

В совокупности же вышеперечисленные причины способствуют тому, что на практике сегодня социальный потенциал республиканских НКО до конца не востребован, они не выполняют в полной мере свое социальное предназначение, хотя, как показали результаты нашего исследования, в целом члены республиканских НКО считают деятельность последних соответствующей уставным целям и задачам НКО (62 % респондентов посчитали, что деятельность их НКО соответствует его уставным целям и задачам в полной мере и 28 % - соответствует, но не вполне) и удовлетворены их деятельностью (полностью удовлетворены деятельностью НКО 40 % и скорее удовлетворены, чем не удовлетворены 44 %). :

К наиболее успешным, продуктивно работающим республиканским'НКО относятся НКО немцев РБ, НКЦ украинцев РБ «Кобзарь», Еврейский национально-культурный центр «Кохав», Общество чувашской культуры.;

Важным аспектом оптимизации деятельности республиканских НКО может стать их взаимная горизонтальная интеграция. Успешное решение данной задачи видится в двух основных направлениях: усилия самих членов НКО и координирующая помощь правительства РБ.

Рассматривая проблему взаимодействия государства и НКО в целом, мы полагаем необходимым остановиться на «договорной» модели их взаимоотношений, подразумевающей с одной стороны, полную автономию институтов и организаций гражданского общества от государства, а, с другой, социально ответственное партнерство, развитие между ними конструктивных контрактных отношений на реципрокной основе.

Для реализации данной модели в первую очередь необходима консолидация членов этнических групп, проживающих в полиэтничных регионах. Пассивное, равнодушное отношение к национально-культурным проблемам своих национальных диаспор со стороны многих граждан, непонимание ими важности и социальной значимости организаций, подобных

НКО, является важным субъективным фактором, препятствующим успешной реализации «договорной модели» взаимоотношений государства и НКО. Государство же, переориентируясь в отношениях с НКО от патернализма к протекционизму, в первую очередь должно создать адекватную нынешним политическим и социально-экономическим реалиям политико-правовую базу регулирования этнонациональных процессов. В Республике Башкортостан уже принят ряд необходимых законов и накоплен немалый опыт по сохранению исторического наследия, духовных и культурных ценностей ее многонационального населения. В то же время следует отметить, что до сих пор не принята программа «Народы Башкортостана», решены не все насущные вопросы законодательной практики, не разработаны конкретные механизмы материально-финансовой поддержки НКО органами государственной власти, отсутствуют законы о благотворительной деятельности, которые предусматривали бы, как это принято во всем мире, предоставление налоговых льгот спонсорам и меценатам. Не случайно в нашем опросе при определении того, какого рода помощь ожидают члены НКО от государства, лидируют варианты ответов «финансовую» и «правовую» - соответственно 88 % и 48 % от числа всех опрошенных3.

Несмотря на то, что существует Общественное Совещание при Президенте РБ, членами которого, среди прочих, являются и некоторые председатели республиканских НКО, в системе республиканской власти отсутствует специализированная структура, прицельно занимающаяся насущными проблемами национальных общественных организаций (между тем, 72 % опрошенных положительно отнеслись к идее создания общественного совета при президенте РБ, координирующего деятельность всех НКО на территории РБ).

Как показало наше исследование, в общественном сознании существует понимание того, национально-культурное возрождение и развитие народов РБ - это процесс встречного движения и обоюдной работы общественности и

3 Сумма ответов превышает 100 %, т.к. разрешалось выбрать несколько вариантов. государства (подавляющее большинство - 95 % респондентов - согласились с тем, что НКО должны взаимодействовать и сотрудничать с органами государственной власти и местного самоуправления). Основными принципами их взаимоотношений должны стать уважение независимости и самостоятельности каждой общественной организации, осуществление взаимодействия на основе строгого соблюдения закона с обеих сторон, признание права каждой национальной общественной организации на доступ к информации во всех государственных органах по национальным и межнациональным проблемам.

Таким образом, для успешной реализации социально ответственного партнерства между государством и НКО необходимы взаимные усилия, сочетание общественной, гражданской инициативы с государственной поддержкой.

На основе теоретических выводов и результатов социологических исследований мы полагаем необходимым сформулировать следующие рекомендации, направленные на оптимизацию функционирования НКО:

- учредить общественный Совет по делам национальностей при Президенте РБ;

- республиканским средствам массовой информации регулярно и всесторонне освещать жизнь республиканских НКО, а также культурную жизнь всех этногрупп, проживающих в РБ;

- Министерству печати и массовой информации РБ найти возможность увеличения числа и периодичности выпуска республиканских изданий на языках народов Башкортостана, а также учреждения ежемесячного регионального научно-популярного издания, освещающего жизнь всех этносов и этнических групп РБ;

- ускорить принятие государственной программы «Народы Башкортостана»;

- законодательным и исполнительным органам государственной власти РБ выработать конкретные механизмы материально-финансовой поддержки

178

НКО, разработать и принять законы о благотворительной деятельности, предусматривающие налоговые льготы спонсорам и меценатам; в бюджете Республики Башкортостан, городских и районных бюджетах предусмотреть ассигнования для оказания финансовой поддержки НКО; усилить взаимную интеграцию республиканских НКО, обмен опытом, совместное обсуждение актуальных проблем, выработать общую стратегию развития; советам НКО активизировать организаторскую и пропагандистскую работу для разъяснения своих целей и задач - контакты со СМИ, встречи с общественностью, широкое освещение всех проводимых мероприятий; активистам НКО создать сайты своих организаций в международной сети Интернет, чтобы рассказать о своей деятельности, привлечь ; внимание потенциальных спонсоров и установить дружеские связи с аналогичными организациями на территории РФ и за рубежом. ,