Список литературы диссертации кандидат политических наук Асуханов, Юсуп Увайсович, 2005 год

1. Официальные документы и нормативно-правовые акты.

2. Закон СССР от 9 октября 1990 г «Об общественных объединениях» // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и ВС СССР 1990 -№42 - Ст 839

3. Указ Президента Российской Федерации от 13 сентября 2004 г № Ф 1168 «О Министерстве регионального развития Российской

4. Федерации» //Собрание законодательства Российской Федерации2004 № 38 - Ст 3775

5. Постановление Правительства Российской Федерации № 1517 от 18 ® декабря 1996 г / Положение о Консультативном Совете при

6. Правительстве Российской Федерации

7. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от03 03 2004 № 5-П «По делу о проверке конституционности части третьей статьи 5 Федерального закона «О национально-культурной автономии» в связи с жалобой граждан А X Дитца и О А Шумахер»

8. Государственная Дума Стенограмма заседаний Бюллетень № 137 22 ноября 1995 г

9. Государственная Дума Стенограмма заседаний Бюллетень № 23 24 апреля 1996 г

10. Ф 14 Государственная Дума Стенограф отчет Второй созыв Сессия II4 1 -СПб, 1907

11. Государственная дума Третий созыв Стенограф отчеты 19071908 гг Сессия первая СПб, 1908 -41

12. Государственная Дума Стенограф отчет Четвертый созыв Сессия I Ч 2 Справочник СПб ,1913

Введение

1. Исторические и организационные основы национально-культурной автономии в РоссийскойФедерации

1.1. Основные этапы развития НКА в России.

1.2. Становление организационно-правовой базы национально-культурной автономии в РФ.

2. Национально-культурная автономия в России: опыт реализации. 1996-2006 гг.

2.1. Деятельность общероссийских и региональных национально-культурных организаций.

2.2. Этнокультурная политика в национально-государственных субъектах федерации.

3. Этнокультурное образование в России: проблемы и решения

3.1. Социально-политические и организационно-правовые основы этнокультурного образования.

3.2. Образование и этническая культура: опыт взаимодействия.

Введение диссертации (часть автореферата) кандидат исторических наук Кузнецова, Елена Викторовна, 2006 год, Москва

Актуальность темы. Этнонациональный вопрос является одним из центральных в новых исторических обстоятельствах в начале XXI в. в России и большинстве стран мира. Это связано с ростом значимости культурной идентификации общества, отдельных социально-культурных групп и каждой личности в условиях глубоких преобразований экономики, общественных отношений и культуры. К тому же глобализация по-новому ставит задачи сохранения и развития национальной самобытности каждого народа, вызывает активный рост интереса к защите традиционных духовных ценностей и нравственных норм, обычаев и других форм самоопределения и функционирования этноса как социокультурной целостности.

Поликультурное богатство России является одним из важных факторов возрождения ее могущества, усиления международного влияния, обеспечения благосостояния и процветания всех общественных групп. Злободневный характер имеют вопросы развития и совершенствования плодотворных межэтнических коммуникаций в экономике, социальной сфере, системе управления и самоуправления на разных уровнях власти и общества, в гуманитарной области. Для политической, социальной, культурной практики актуальный смысл имеет также всестороннее осмысление и реализация многогранного позитивного исторического опыта России с точки зрения гармонизации отношений между представителями разных этноконфессиональных групп, в формировании атмосферы толерантности, культуры мира и согласия в обществе.

Изучение и использование национально-культурной автономии (НКА) - экстерриториальной формы удовлетворения основных культурных запросов этнических групп является насущным в научном и политическом плане. Для многонациональной России НКА в конце XX в. стала важным инструментом деполитизации этничности, возрождения прежде остававшихся без внимания важных качеств и компонентов национальных культур, совершенствования межэтнических отношений на новой основе. Изучение накопившегося за 10 лет после принятия в 1996 г. Федерального Закона РФ «О национально-культурной автономии» опыта деятельности НКА в России представляется важной научной и практической задачей. В условиях последовательного преобразования административно-территориального устройства регионов страны, постепенного нарастания роли и влияния различных гражданских институтов во внутриполитической жизни НКА при всесторонней поддержке и дальнейшем развитии выступает как один из значимых инструментов решения этнокультурных задач и возвышения созидательной направленности социальной активности членов общества на демократической основе.

Актуальность избранной темы подтверждается анализом степени ее изученности. Особенностиисториографии проблемы связаны с тем, что НКА в России активно действует лишь в последнее 10-летие, что предопределило во многом публицистический характер работ, посвященных ее развитию. В то же время в конце XX - начале XXI вв. в отечественной историографии появился ряд работ, посвященных истории НКА в России. Это связано с серьезными качественными изменениями в методологии, с расширением и обновлением источниковой базы исследований, что создало хорошие возможности для разработки и анализа новых важных проблем при сохранении преемственности научных традиций.

К примеру, в 1 томе антологии «Национально-культурные автономии и объединения» даны извлечения из трудов основоположников НКА, а также из новейшей литературы, в т.ч. выдержки из программных документов политических партий досоветской России о формах национально-культурной автономии. Автор-составитель И.В. Нам и редактор Э.И. Черняк считают, что Сибирь была своеобразным полигоном культурно-национальной автономии. Издание составляет хорошую основу для детального исследования истории национальной политики в переломные годы развития России на примере одного из наиболее крупных полиэтничных и поликонфессиональных регионов, источниковое и историко-правовое пособие для дальнейшей разработки проблем истории национально-культурной автономии1.

Практически впервые в отечественной историографии современные теоретические взгляды не только на исторические аспекты, но и на проблемы реформирования этнополитики в новой России подробно осветили авторы монографии «Национальная политика России: история и современность» (М., 1997). Они проанализировали противоречия национально-государственного строительства как основного способа решения этнокультурных задач в советский период, сделали акцент на необходимость приоритетного развития собственно культурного содержания этнонациональных проблем. Это должно обеспечить целостность федеративной России через развитие НКА. В монографии предлагается новаторский подход к анализу одной из ключевых тем прошлого и современности, вносится важный вклад в историографию проблемы, поскольку показано, что и в СССР реально действовали элементы национально-культурной автономии, отвергавшейся большевиками в теории.

Один из ведущих специалистов, В.А. Тишков в 1991 г. дал анализ происходивших с 1985 г. перемен в национальной сфере и политике. Он отмечал дезинтегрирующие факторы в социально-экономической области и хозяйственной структуре, отсутствие правового государства, гражданского общества и национализма как идеологии и политического движения. Вместе с тем был выделен высокий уровень межэтнической терпимости, а подлинные причины национализма в те годы связывались с неспособностью власти создать хотя бы первичные гражданские институты - реальное местное управление, политические и общественные структуры, через которые обеспечивались бы различные, в т.ч. этнические, интересы и права граждан и групп2. К ним как раз и относится НКА.

1 Культурно-национальная автономия в истории России. Документальная антология. Т.1. Сибирь. 1917-1920. Томск, 1998.

2 Тишков В.А. Союз до и после пяти лет перестройки // Национальные процессы в СССР. С. 69-73.

Его предложения предвосхитили последующее развитие доктрины национальной политики в России: сохранение целостности СССР на федеративной и частично конфедеративной основе; развитие гражданского общества и равноправия народов; отказ от абсолютизации принципа национальной государственности; реформы в межнациональных отношениях и государственном устройстве, включая полную свободу выбора в вопросах индивидуальной этноидентификации и отказ от официальной фиксации национальности государством, расширение прав в области национально-культурной автономии, трансформация федерализма с упразднением иерархии национально-государственных образований и одновременным расширением их суверенитета и др.3 Все это значительно способствовало успешной разработке Концепции государственной национальной политики Российской Федерации 1996 г.

Между тем в отечественной науке все еще недостаточно изучены актуальные аспекты становления и функционирования НКА - политико-правовой, культурный и языковой, этноконфессиональный, социально-экономический и другие. Для исследования избранной темы большое значение имеют также теоретические и конкретно-исторические материалы и выводы, содержащиеся в трудах видных ученых, политических и общественных деятелей, непосредственно участвовавших в разработке и реализации НКА в России - Р.Г. Абдулатипова, М.Н. Губогло, Л.М. Дробижевой, В.Ю. Зорина, В.А. Тишкова и др.4 В них содержится политико-правовой и социологический срез проблем этнополитических и этнокультурных взаимоотношений, рассматриваются роль, формы, средства воздействия властных и общественных структур на формирование новой политики в сфере функционирования этнических групп и общностей в постсоветской России, привлекается исторический опыт XX и предшествующих столетий.

Важное место в теоретико-методологическом осмыслении механизмов и динамики этнического самосознания, сущности этничности и национализма в современных условиях занимают работы зарубежных и отечественных специалистов. В них на различных примерах из мировой и российской исторической и современной практики анализируются концептуальные подходы и дискуссионные вопросы жизнедеятельности этносов, межэтнических коммуникаций, регулирования межэтнических отношений и особенно конфликтов, обращается внимание на опыт национально-культурной автономии в разных странах и в России, проблемы и перспективы этого механизма в этнокультурной политике. В их

3 Там же. С. 80 - 82.

4 См.: Арутюнов С.А. Народы и культуры. Развитие и взаимодействие. М., 1989; Абдулатипов Р.Г. Власть и совесть: Политики, люди и народы в лабиринтах времени. М., 1994; Национально-культурная автономия: проблемы и суждения. М., 1998; Тишков В.А. Этиология и политика. М., 2001; Губогло М.Н. Русский язык и толерантность. М., 2003; Дробижсва Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003; Зорин В.Ю. Национальная политика в России: История, проблемы, перспектива. М., 2003; Паин Э.А. Этнополитическпп маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России М., 2004 и др. исследованиях четко прослеживается основное теоретическое расхождение по проблемам этничности и национализма, связанное с дискуссиями между сторонниками примордиализма и конструктивизма5.

Проблемы трансформации федеративной государственности, межнациональных отношений и этнокультурного развития РФ занимают определенное место в диссертационных исследованиях, главным образом, политологического, философско-социологического направления. Появились также работы, анализирующие отдельные направления зарубежной историографии постсоветской национальной политики6. Например, М.А. Аствацатурова применительно к проблеме диаспор предлагает рассматривать и внедрять в практику национально-культурную автономию как общественный парламент национальных меньшинств, орган их этнокультурного самоуправления7. В политологическом плане опыт и проблемы развития НКА осветил в кандидатской диссертации О.Ф. о

Штралер . Однако, эта работа не предполагала освещение конкретно-исторических аспектов и дает политологический ракурс темы, особенно в связи с деятельностью органов управления и самоуправления, развитием современного федеративного устройства РФ, к тому же ограничена хронологически и регионально - примером Республики Коми. Она может служить дополнением для комплексного анализа 10-летней истории национально-культурной автономии и ее развития после создания правовой базы.

Таким образом, в историческом плане становление новой формы и изменение содержания и направленности этнополитики в нашей стране на примере НКА специально не изучались. Мало изучен опыт взаимодействия НКА с органами власти в центре и на местах, роль НКА и национально

5 См.: Геллнер Э. Нации и национализм. М., 1991; Иордан М.В. Этническая идентичность в контексте техногенной цивилизации: (Методологический подход) // Социальная теория и современность. М., 1993. Вып.12. С.26-32; Этнометодология: проблемы, подходы, концепции. Вып.З. М., 1997; Абдулатипов Р.Г. Сущность нации - этноса: ответ сторонникам безиациональности. М., 1999; Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999; Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма. М., 2001; Автономии современной России: Этноист. очерки. Вып. 3. М., 2002; Тпшков В.А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М., 2003 и др. ь См., например: Кулешова Г.П. Роль этнокультуры в развитии наций и национальных отношений. Автореф. дис. .канд. социол. наук. Саранск, 1995; Кабардова И.Б. Развитие и взаимодействие национальных культур. Автореф. дисс. . канд. филос. наук. М., 1996; Березенкин 0.10. Национально-патриотические организации современной России. История и идеология (1985-1996 гг.). Автореф. дисс. . канд. ист. наук. М., 2000; Зорин В.Ю. Государственная политика в России: псторико-политологический анализ. Автореф. дисс. . докт. полит, наук. М., 2003; ПоварницынБ.И. Англо-американская историография национальной политики СССР и постсоветских государств (1985-2000 годы). Автореф. дисс. . докт. ист. наук. М., 2003; Шатаева О.В. Государственная политика России в области национальных и межнациональных отношений в 19851999 гг. Автореф. дисс. канд. ист. наук. М., 2006 и др.

7 Аствацатурова М.А. Диаспоры в Российской Федерации: формирование и управление (на материалах Северо-Кавказского региона). Автореф. дисс. докт. полит, наук. М., 2003. С. 35,42.

8 Штралер О.Ф. Национально-культурная автономия в Российской Федерации: опыт, проблемы развития (на примере Республики Коми). Автореф. дисс. канд. полит, наук. М., 2003. культурных организаций в общественной жизни регионов и субъектов федерации, в т.ч. национально-государственных, воспитании патриотизма и толерантности у разных групп населения, прежде всего молодежи, обогащении национальных культур и укреплении их роли в модернизации России.

Итак, с учетом степени изученности темы, цель работы - изучить и обобщить опыт разработки и реализации национально-культурной автономии как важного инструмента социально-культурных преобразований российского многонационального общества в 1996-2006 гг., выявить позитивные и негативные уроки применения Федерального Закона РФ 1996 г. «О национально-культурной автономии» и деятельности НКА разного уровня, определить наиболее важные проблемы и задачи совершенствования деятельности НКА в этнокультурной области для дальнейшего укрепления и успешного развития страны.

Основные задачи исследования:

- осветить теоретические и правовые основы национально-культурной автономии в Российской Федерации, этапы исторического развития НКА и становление ее организационно-правовой базы в 1996-2006 гг.;

- изучить конкретно-исторический опыт реализации национально-культурной автономии как важного фактора становления гражданского общества в России;

- показать функционирование общероссийских и региональных национально-культурных организаций, их роль в обогащении социальной и культурной жизни, взаимодействие с органами власти в краях и областях РФ;

- проанализировать трансформацию этнокультурной политики в национально-государственных субъектах федерации сквозь призму деятельности национально-культурных автономий и объединений разных этнических групп в поликультурном пространстве страны;

- исследовать развитие и значение этнокультурного образования в 1996-2006 гг., проблемы и перспективы этой значимой формы осуществления социальных потребностей разных групп полиэтничного российского общества.

Научная новизна диссертации заключается в том, что это первый конкретно-исторический труд, в котором комплексно, на основе проблемно-хронологического и системного подходов освещается и анализируется процесс разработки, становления и развития национально-культурной автономии в России как идейно-политического проекта, политико-правовой и культурной практики 1996-2006 гг.

В работе выявлены основные направления, инструменты функционирования, формы и методы деятельности НКА, механизмы взаимодействия национально-культурных автономий с органами власти. Проанализирована динамика развития этнокультурной политики в отношении НКА, хронология и содержание деятельности национальнокультурных автономий и организаций на федеральном уровне, в субъектах федерации административно-территориального и национально-государственного типа, установлены роль и значение новых средств этнокультурного образования и воспитания, степень действенности, показаны основные проблемы и перспективы дальнейшего развития института НКА в России.

Практическая значимость работы состоит в том, что основные материалы, выводы и рекомендации, содержащиеся в ней, могут быть использованы в практике национально-культурных автономий и других общественных объединений с целью дальнейшего совершенствования их деятельности, в этнокультурной политике органов власти разных уровней. Результаты исследования также представляют интерес для повышения эффективности образовательной и воспитательной работы государственных и общественных учреждений в деле формирования патриотизма, культуры межэтнических отношений, толерантности и демократии в разных социально-культурных сегментах общества.

Теоретико-методологической базой изучения избранной темы стали научные принципы объективности, историзма, системный, историко-социологический и проблемно-хронологический подходы. Были использованы сравнительный, статистический, типологический, кросс-культурный и другие методы. Для более объемного анализа разных аспектов истории и деятельности НКА использовался теоретический и методический опыт этносоциологии, педагогики и этнопсихологии.

Источниковую основу работы составили законодательные акты, нормативно-правовые документы, материалы Федерального Собрания РФ, Правительства РФ9, выступления, статьи и другие публикации государственных и политических деятелей, непосредственно участвовавших в разработке, организации и развитии институтов НКА в изучаемый период10.

9 Декларация о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М., 1998; Конвенция № 169 Международной организации труда (1989 г.) о коренных народах и народах, ведущих коренной образ жизни в независимых странах // Там же; Конституция Российской Федерации: Официальный текст с историко-правовым комментарием. М., 1996; Закон Российской Федерации в редакции от 24 июля 1998 года № 126-Ф3 «О языках пародов Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3804; Федеральный закон от 17 июня 1996 года № 74-ФЗ «О национально-культурной автономии» // Там же. 1996. № 25. Ст. 2965; Концепция государственной национальной политики Российской Федерации. Материалы парламентских слушаний. М., 1996; Федеральный закон от 30 апреля 1999 года № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 18. Ст. 2208; Концепция государственной национальной политики Российской Федерации И Там же. 1996. X!! 25. Ст. ЗОЮ; Лундские рекомендации об эффективном участии национальных меньшинств в общественно-политической жизни с пояснительными примечаниями. Лунд, 1999; Концепция государственной национальной политики Российской Федерации: опыт, реализация.

2002 год. К Всероссийскому совещанию в Доме Правительства Российской Федерации 18 апреля 2003 года «О реализации Концепции государственной национальной политики Российской Федерации». В 2-х ч. М.,

2003 и др.

10 Тишков В.А. Россия как национальное государство // Независимая газета. 1994. 26 января (№ 15);Дробижева Л.М. Национализмы в Республиках Российской Федерации: идеология элиты и массовое сознание // Панорама-Форум. 1997. № П;Абдулатипов Р.Г. Сущность нации-этноса: ответ сторонникам безнациональности. М., 1999; Тишков В.А. Алфавит как политика // Труд. 2001. 21 февраля; Зорин В.Ю. Российская Федерация: проблемы формирования этнокультурной политики. М., 2002; Панфилова Э.

Хорошим подспорьем стали различные документальные и справочные издания, посвященные изучаемой проблематике и содержащие важные сведения, обзор дискуссий по актуальным вопросам этнополитики и др."

Одним из важных видов источников служит также периодическая печать - журналы «Отечественная история», «Вопросы истории». «Свободная мысль», «Аб империо», «Этнографическое обозрение», «Век толерантности», «Этнопанорама» и др., газеты «Известия», «Российская газета», «Независимая газета», издания национально-культурных автономий и организаций («Ноев ковчег», «Татарские новости», «Украинские вести» и др.). В них публикуются статистические данные, обзоры, интервью, аналитические статьи о постсоветской этнополитической истории России и других бывших советских республик, о формировании новой этнокультурной палитры общественной жизни разных регионов и субъектов федерации, об актуальных вопросах динамики этнического самосознания россиян, формах и средствах реализации этнокультурных потребностей разных групп населения и др. Разнообразный и полезный информационный материал содержат также Интернет-издания.

Апробация исследования состоялась в ходе выступлений на всероссийских и вузовских научных и научно-методических конференциях, путем публикации основных результатов проделанной работы в сборниках научных статей, при обсуждении диссертации на заседании кафедр истории и культуры, социально-культурного сервиса и культурологи МГУ сервиса, где работа была рекомендована к защите.

Структура диссертации определяется ее целью и задачами. Работа состоит из введения, трех глав и 6 параграфов, заключения, списка источников и литературы, приложения.