- •1. Понятия метода и методики. Метод и методика в психологическом исследовании.
- •2. Гипотетико-дедуктивный метод и его применение в психологии.
- •3. Классификация эмпирических методов в психологии.
- •4. Наблюдение как эмпирический метод в психологии.
- •5. Представление об эксперименте как активном методе исследования.
- •6. Верификация и фальсификация гипотез.
- •7. Дедуктивный вывод по силлогизму modus tollens и асимметрия вывода в экспериментальном исследовании.
- •8. Условия реализации причинного вывода. Требования к формулировкам причинно-следственных гипотез.
- •9. Представление об экспериментальном факте как результате принятия решения.
- •10. Специфика экспериментов в научных и практических целях.
- •11. Связь обобщений с типом эксперимента.
- •12. Уровни гипотез, проверяемых в психологическом эксперименте.
- •13. Операционализация переменных и конструктная валидность.
- •14. Меры связи и меры различия в принятии решений об экспериментальном эффекте.
- •15. Проверка статистических гипотез, её связь с проверкой экспериментальных гипотез.
- •16. Планирование психологического эксперимента. Планирование содержательное и формальное.
- •17. Выбор средств операционализации переменных при планировании исследования.
- •18. Факторы, определяющие мощность исследования.
- •19. Мощность исследования и определение оптимального размера выборки.
- •Вопрос 18.
- •20. Функциональный контроль как условие планирования и проведения психологического эксперимента.
- •21. Виды переменных в психологическом эксперименте.
- •22. Валидность психологического исследования и её виды.
- •23. Факторы, угрожающие внутренней валидности.
- •24. Виды смешений в эксперименте.
- •25. Виды и формы экспериментального контроля.
- •26. Источники и контроль ненадежности данных.
- •27. Систематические смешения, формы их контроля.
- •28. Контроль «эффектов экспериментатора» в психологическом эксперименте.
- •29. Контроль «эффектов испытуемого» в психологическом эксперименте.
- •30. Схемы контроля сопутствующих смешений.
- •31. Основные экспериментальные планы. Планирование как выбор плана.
- •32. «Истинные» и доэкспериментальные планы (по Кэмпбеллу).
- •33. «Истинные» экспериментальные планы и контроль угроз валидности.
- •35. Основные стратегии отбора испытуемых. Проблема репрезентативности выборки.
- •36. Интраиндивидуальные схемы и их применение.
- •37. Контроль угроз валидности в интраиндивидуальных схемах.
- •38. Кросс-индивидуальные схемы — виды, преимущества, недостатки.
- •39. Многоуровневые эксперименты.
- •40. Факторные эксперименты. Гипотезы, проверяемые в факторных экспериментах.
- •41. Взаимодействие факторов. Виды взаимодействий.
- •42. Специальные эффекты, проясняемые факторными схемами.
- •43. Планы с малым n.
- •44. Основные квазиэкспериментальные планы.
- •45. Валидность в квазиэкспериментальных исследованиях.
- •46. Лонгитюдные и кросс-культурные исследования как квазиэксперименты.
- •47. Схемы корреляционных исследований.
- •48. Переменные в корреляционном исследовании. Валидность корреляционных исследований.
- •49. Приближение к причинному выводу в корреляционных исследованиях.
- •50. Формы контроля в корреляционных исследованиях.
- •51. Соотношение корреляционного и квазиэкспериментального подходов.
- •52. Разработка программ исследований и синтез результатов исследований.
- •53. Планирование и проведение мета-аналитических исследований.
- •54. Отбор исследований для включения в мета-анализ. Валидность мета-аналитического исследования.
- •55. Величина эффекта как универсальная мера силы связи.
- •56. Понятие о статистическом моделировании. Виды статистических моделей в психологических исследованиях.
- •57. Использование регрессионных моделей для оценки значимости связей между переменными.
- •58. Виды пропущенных данных. Статистическая обработка пропущенных данных.
- •59. Внешняя валидность исследования и диапазон обобщений.
- •60. Этические проблемы при проведении психологических исследований.
2. Гипотетико-дедуктивный метод и его применение в психологии.
К выдвижению гипотез исследователь вынужден обращаться потому, что нет правил, действуя в соответствии с которыми можно было бы выводить новые законы из новых эмпирических результатов. Законы как интерпретационные схемы не следует при этом смешивать со статистически устанавливаемыми зависимостями. Выявление статистических закономерностей регулируется определенными правилами, но эти зависимости сами требуют содержательных интерпретаций, не предполагают следования условиям причинного вывода и содержательно не характеризуют ту область эмпирии, оценке которой служат.
Гипотетико-дедуктивный способ проверки теоретических положений, лежащий в основе экспериментального метода, предполагает иной путь вывода о научной гипотезе, а именно: проверку на истинность «универсальных», или теоретических, обобщений посредством выдвижения на их основе таких более «частных» гипотез, соответствие или несоответствие которым эмпирически устанавливаемых закономерностей позволяет оценить истинность имплицитно содержащих их теорий.
Эксперимент как вид предметной деятельности ученого создает новую реальность. По мнению К. Хольцкампа, по результатам эксперимента нельзя установить, какие теоретические предположения о психологической реальности мы должны сделать и можно ли приблизиться к истинности в понимании «правды природы». Эксперимент есть лишь средство оценить противоречие реальности теоретическим системам и ограничить тем самым произвольность теоретизирования, если исследователь хочет предполагать или устанавливать какое-то отношение своей теории к опыту.
Основной норматив гипотетико-дедуктивного метода – асимметрия вывода о научной гипотезе.
Обычно исследователь формулирует ЭГ так, чтобы «негативные» результаты, свидетельствующие о необходимости ее отвержения, позволяли бы опровергать исходные положения теории как ложные, т.е. противоречащие эмпирическим данным. Асимметрия вывода при этом заключается в разных следствиях, принимаемых при получении опытных данных «за» и «против» гипотезы.
Проверка на истинность теории, или собственно научной гипотезы, осуществляется в эксперименте, обеспечивающем такие условия опытов, что равенство вероятностей получения эмпирических доводов «за» и «против» может быть нарушено только вследствие истинности предположения о действии НП. Это нарушение может быть рассмотрено в логике доказательства от противного. Соответствие результатов осуществленного эксперимента предполагавшейся ЭГ позволяет принимать (а точнее, не отвергать) ее в качестве относительно правильного описания эмпирической зависимости.
Норматив рассуждения при этом описывается силлогизмом modus tollens. Если высказывание q (отражающее эмпирическое содержание ЭГ) есть следствие Р (обобщенного высказывания), то получение при такой посылке не-q в результате эксперимента (т.е. установление противоположного эмпирического результата) требует опровергнуть истинность высказывания Р.
Асимметрия экспериментального вывода связана с использованием принципа дедукции – обобщения «от общего к частному», что позволяет отвергать научные гипотезы как ложные, если они неверно описывают эмпирическую реальность. Такой вывод, осуществляемый в соответствии с заключением по modus tollens, будет достоверным, если с точки зрения контроля всех факторов, угрожающих валидности, эксперимент приближен к безупречному. Однако ни один эксперимент не может подтвердить правильность гипотезы индуктивным путем, т.е. распространением вывода «от частного к общему».
