49. Приближение к причинному выводу в корреляционных исследованиях.

В силу неполного контроля полноценный причинный вывод в КИ невозможен.

Способы приближения к причинному выводу:

• Логический анализ альтернативных интерпретаций;

• Использование метода перекрестно-отсроченных корреляций;

• Выдвижение и проверка сложных гипотез о связях;

• Использование методов путевого анализа и структурного моделирования.

Путевой анализ: построение альтернативных моделей, описывающих направленные связи в системе переменных; сравнение моделей по их согласованности с эмпирическими данными; отбор «лучшей» модели.

Задача структурного моделирования: проверка пригодности теоретической модели, т.е. ее соответствие наблюдаемым в исследовании данным (данные – матрицы ковариаций между переменными). Структурное моделирование часто нацелено на проверку каузальных гипотез. Оно носит конфирматорный (подтверждающий) характер, а не эксплораторный.

Возможно двуплановое представление структурных моделей:

- в качестве наглядных диаграмм и схем

- как систем регрессионных уравнений

Процесс моделирования включает четыре этапа:

1) Спецификация модели

Исследователь задает паттерн взаимоотношений между переменными

2) Вычисление модели

Подбор значений коэффициентов, соответств. заданным показателям

3) Оценка модели

Пригодность оценивается на основании индексов пригодности

4) Модификация

Производится в случае несоответствия модели данным.

50. Формы контроля в корреляционных исследованиях.

(+вопрос 48). Контроль смешений в КИ:

Уравнивание – побор групп, уравненных по потенциальным побочным переменным.

Статистический контроль

Увеличение количества измерений – контроль несистематического смешения

Анализ взаимодействий исследуемых переменных с потенциальными побочными переменными.

51. Соотношение корреляционного и квазиэкспериментального подходов.

Корреляционными исследованиями называются такие, где проверяются гипотезы о связях и психологические переменные либо являются проявлениями разных сторон одних и тех же базисных процессов, либо сопутствуют друг другу, а вопрос об их взаимной детерминации остается открытым.

Планы корреляционных исследований нужно рассматривать как формы контроля при получении эмпирических данных.

Пример: корреляционное исследование Раштона. (личностные х-ки двух групп преподавателей: «исследователей» и «педагогов»).

1. Планы с одной группой испытуемых.

- каждый субъект единой группы представлен в ней как минимум двумя измерениями переменных, будь то два разных показателя или один и тот же, оцениваемый в другой промежуток времени.

2. Планы с двумя и более группами испытуемых.

План должен включать и формы контроля ПП. Три основные формы контроля:

1) Стабилизация ПП или подбор уровней значений основных переменных так, чтобы ПП выступила в виде учитываемых уровней, задающих факторный план ее взаимосвязей хотя бы с одной из двух измеряемых переменных.

2) Статистический контроль (большое число n; подбор выборки, которая проварьирует на всем диапазоне).

- План с однородными группами (контролируется эквивалентность групп и различие между ними по основной вариате, выступающей в качестве аналога НП); ПП здесь фиксируется на определенном уровне или функционально контролируется путем составления подграпп с определенными уровнями этих ПП.Исследование зависимости IQ от порядка рождаемости

3) Подбор пар; применяется в случаях, если исходное число испытуемых невелико.

Метод контрастных групп; Исследование приспособленности

В методе контрастных групп заданное основной вариатой различие усиливается указанными сопутствующими переменными, исключаются лица со средними показателями.

Квазиэкспериментами в  называют такие схемы организации сбора данных, которые позволяют проверять  гипотезы, ориентируясь на использование нормативов, сложившихся при построении исследования и выводов на основе экспер. метода.

Здесь предполагается снижение форм контроля.

Можно выделить 2 осн. направления снижения форм контроля при формировании эксп. и контр. групп:

1. невыполнение условия рандомизации при отборе испытуемых;

2. рассмотрение в качестве аналога НП отличия между группами, которое вводилось как основание неэквивалентности групп.

1. Стратегия подбора групп по заданному признаку.

Подбор пар испытуемых – позволяет рассматривать квазиэксп. исследование как сходное с корреляционным. Признак, выбранный как вариата, здесь может формулироваться как аналог ЗП или как аналог НП (реконструируемая причинно-действующ. переменная). Испытуемые, подобранные в пару, будут отличаться по какому-то признаку. Именно различительный признак будет лежать в осн. отличия однородных групп в квазиэксп.

Пример: Бандура и Уолтерс – связь подростковой агрессии с отвержением в семье. Подростки в каждой паре различались по показат. агрессии.

2. План с неэквивалентной контрольной группой.

В педагогических исследованиях распространен план с неэквивалентной контрольной группой (один из квазиэкспериментальных планов со снижением контроля до организации воздействий).

3. Смешанный план контроля внешних и внутренних условий.

Переменная внутр. условий (индивидуальные различия людей) смешивается с переменной внешних условий: например склонность к риску( внутр.) влияло на ЗП (решение о заключении под стражу) ,она смешивалась с переменными внешних условий ( наличие свободных мест, в какой ситуации применялось решение)

Общие для квазиэкспериментов и КИ формы контроля:

1. Применение статистического контроля.

Увеличение числа испытуемых для выявления смешений БП с БПП.

В отличие от КИ, здесь выводы строятся иначе.

Одна часть квазиэксп. схем строится на осн. истинных (по Кэмпбеллу) эксп. планов, но здесь ограничения в контроле угроз валидности (напр, из-за неэквивалентности групп).

Другая часть – включают только выбор исследователя, когда и на ком проводить измерения, характеризуется отсутствием экспериментального контроля.

Здесь осуществляется статистический контроль – контроль после того, как завершена осн.эмпирическая часть исследования (контроль пост фактум).

Для этого нужно дополнительно измерить БПП (источники смешений).

- Контроль пост фактум

Общая схема представляет собой систему сравнения влияния БПП, измеренных в качестве индивидуальных различий, на изучаемый базисный процесс.

Контроль за выводом включает 3 этапа:

1) Этап первоначального подбора групп с разным составом, отличающимся по ур-ням осн. БП;

2) Экспериментальное сравнение значений ЗП в этих группах, поиск «эффекта» БП;

3) Контроль смешений выявленного осн. эффекта с базисными побочными переменными.

- Временной тренд (такого в КИ нет)

Схема временных серий предполагает возм-ть многократного (длительного) измерения ЗП как до, так и после воздействия, рассматриваемого как экспериментальное.

Получаемые кривые отражают динамику врем. изменений – это и есть временные тренды. При анализе временного тренда время – аналог НП. Если эксп. воздействие в опред. промежуток времени изменяет высоту, то это нарушение временного тренда.