- •1. Понятия метода и методики. Метод и методика в психологическом исследовании.
- •2. Гипотетико-дедуктивный метод и его применение в психологии.
- •3. Классификация эмпирических методов в психологии.
- •4. Наблюдение как эмпирический метод в психологии.
- •5. Представление об эксперименте как активном методе исследования.
- •6. Верификация и фальсификация гипотез.
- •7. Дедуктивный вывод по силлогизму modus tollens и асимметрия вывода в экспериментальном исследовании.
- •8. Условия реализации причинного вывода. Требования к формулировкам причинно-следственных гипотез.
- •9. Представление об экспериментальном факте как результате принятия решения.
- •10. Специфика экспериментов в научных и практических целях.
- •11. Связь обобщений с типом эксперимента.
- •12. Уровни гипотез, проверяемых в психологическом эксперименте.
- •13. Операционализация переменных и конструктная валидность.
- •14. Меры связи и меры различия в принятии решений об экспериментальном эффекте.
- •15. Проверка статистических гипотез, её связь с проверкой экспериментальных гипотез.
- •16. Планирование психологического эксперимента. Планирование содержательное и формальное.
- •17. Выбор средств операционализации переменных при планировании исследования.
- •18. Факторы, определяющие мощность исследования.
- •19. Мощность исследования и определение оптимального размера выборки.
- •Вопрос 18.
- •20. Функциональный контроль как условие планирования и проведения психологического эксперимента.
- •21. Виды переменных в психологическом эксперименте.
- •22. Валидность психологического исследования и её виды.
- •23. Факторы, угрожающие внутренней валидности.
- •24. Виды смешений в эксперименте.
- •25. Виды и формы экспериментального контроля.
- •26. Источники и контроль ненадежности данных.
- •27. Систематические смешения, формы их контроля.
- •28. Контроль «эффектов экспериментатора» в психологическом эксперименте.
- •29. Контроль «эффектов испытуемого» в психологическом эксперименте.
- •30. Схемы контроля сопутствующих смешений.
- •31. Основные экспериментальные планы. Планирование как выбор плана.
- •32. «Истинные» и доэкспериментальные планы (по Кэмпбеллу).
- •33. «Истинные» экспериментальные планы и контроль угроз валидности.
- •35. Основные стратегии отбора испытуемых. Проблема репрезентативности выборки.
- •36. Интраиндивидуальные схемы и их применение.
- •37. Контроль угроз валидности в интраиндивидуальных схемах.
- •38. Кросс-индивидуальные схемы — виды, преимущества, недостатки.
- •39. Многоуровневые эксперименты.
- •40. Факторные эксперименты. Гипотезы, проверяемые в факторных экспериментах.
- •41. Взаимодействие факторов. Виды взаимодействий.
- •42. Специальные эффекты, проясняемые факторными схемами.
- •43. Планы с малым n.
- •44. Основные квазиэкспериментальные планы.
- •45. Валидность в квазиэкспериментальных исследованиях.
- •46. Лонгитюдные и кросс-культурные исследования как квазиэксперименты.
- •47. Схемы корреляционных исследований.
- •48. Переменные в корреляционном исследовании. Валидность корреляционных исследований.
- •49. Приближение к причинному выводу в корреляционных исследованиях.
- •50. Формы контроля в корреляционных исследованиях.
- •51. Соотношение корреляционного и квазиэкспериментального подходов.
- •52. Разработка программ исследований и синтез результатов исследований.
- •53. Планирование и проведение мета-аналитических исследований.
- •54. Отбор исследований для включения в мета-анализ. Валидность мета-аналитического исследования.
- •55. Величина эффекта как универсальная мера силы связи.
- •56. Понятие о статистическом моделировании. Виды статистических моделей в психологических исследованиях.
- •57. Использование регрессионных моделей для оценки значимости связей между переменными.
- •58. Виды пропущенных данных. Статистическая обработка пропущенных данных.
- •59. Внешняя валидность исследования и диапазон обобщений.
- •60. Этические проблемы при проведении психологических исследований.
13. Операционализация переменных и конструктная валидность.
Методические усилия исследователя по выделению НП и измерению психологических показателей как результатов ее воздействия – ЗП – являются необходимыми компонентами экспериментирования. Методики выступают при этом средствами операционализации переменных.
Для выделения переменных в психологическом эксперименте используются разные методические средства. Все они служат цели операционализации, т.е. конкретизации в способах представления переменных тех эмпирически нагруженных понятий, которыми переменные представлены в психологической гипотезе.
Операционализация переменных как предварительное условие их измерения в психологическом исследовании учитывает традиции и анализа психологических шкал, используемых субъектом для описания своего внутреннего (перцептивного) опыта, и выявления переменных, соответствующих тем или иным шкалам, при описании полученных эмпирических данных с позиции исследователя как внешнего наблюдателя. Одна проблема остается при этом достаточно общей: имеет ли внутренний или внешний наблюдатель исходные основания для решения вопроса о возможности перехода от качественного анализа психологической реальности к конструированию этой реальности на уровне переменной, т.е. количественно измеряемой реальности?
Само по себе использование качественных описаний также не бесспорно с точки зрения возможности отнесения их к шкале наименований. Для научной классификации должен быть установлен критерий, в соответствии с которым приписывание разных чисел (или маркеров) различным классам «психологических объектов» или явлений удовлетворяет требованию установления отношения равномерности (идентичности) внутри класса и возможности отнесения каждого элемента только в один класс. В психологии нередки описания результатов, построенные таким образом, что каждый класс определяется по новому критерию (например, первый – по особенностям мотивации испытуемых, второй – по особенностям их мышления и т.д.). В таком случае элементы должны перемещаться из класса в класс с каждой новой сменой критерия.
Проблема использования классификационных признаков заключается также в том, что многие психологические термины можно определить только как относительные, т.е. не путем указания входящих в эти понятия признаков, а на основе противопоставления другим терминам.
Понятие конструктной валидности охватывает соответствующий аспект оценки правильности построения эксперимента: насколько обоснованным был переход от представленных в теоретической гипотезе понятий – психологических конструктов к эмпирическим их репрезентациям как НП, ЗП, ДП, а также насколько объяснение установленной зависимости действительно следует из представляемой автором теории. Еще до выбора конкретных методик или уже при их обосновании экспериментатор осуществляет тот «прорыв» в обобщении (от теории к эмпирии), который связан с множественностью экспериментальных воплощений универсальных высказываний. Один и тот же конструкт (например, понятие агрессии или фрустрации) может предполагать разные модели возникновения и регуляции исследуемых феноменов, т.е. всегда возникает вопрос, какая авторская позиция стоит за используемым психологическим понятием. Эта позиция во многом определит, как будут конкретизированы переменные на уровне экспериментальной и контргипотез.
Уже рассмотренная проблема возможной множественной интерпретации одной и той же экспериментальной зависимости фиксирует другой аспект конструктной валидности, а именно: насколько обоснованным выглядит авторское введение гипотетических конструктов в каузальную зависимость как объяснение связи между НП и ЗП. Известно, что отсутствие сильных конкурирующих объяснений – это третье условие причинного вывода. В реальности конкурирующие объяснения остаются всегда, вопрос только в том, насколько более обоснованной выступает авторская интерпретация по сравнению с другими объяснениями той же установленной зависимости.
Итак, оценка обоснованности перехода от уровня теоретических положений к уровню экспериментальной и контргипотезы – вопросы конструктной валидности эксперимента. Решение проблем операционализации переменных в методических процедурах их измерения (и управления) – вопросы операциональной валидности.
В случае когда предполагается выявление одной и той же теоретически предполагаемой зависимости, но психологические конструкты конкретизируются разными методическими средствами, это называется концептуальными репликациями.
