44. Основные квазиэкспериментальные планы.

Строго говоря, «настоящие» экспериментальные исследования проводятся с использованием

управляемых независимых переменных и либо эквивалентных групп в случае межсубъектных планов, либо позиционного уравнивания в случае внутрисубъектных планов. Все остальные исследования являются квазиэкспериментальными («почти» экспериментальными).

О квазиэксперименте говорят тогда, когда вследствие неполного контроля за переменными нельзя сделать выводы о существовании причинно-следственной связи. Мы уже встречались с некоторыми квазиэкспериментальными планами:

однофакторный план с неэквивалентными группами, включающий один или несколько

уровней;

факторный план с неэквивалентными группами;

факторный план Р х Е;

все корреляционные планы.

В этой главе мы рассмотрим два вида планов, которые обычно описываются в работах, посвященных квазиэкспериментальным планам (например, Cook & Campbell, 1979): планы с неэквивалентными группами и планы с прерванной временной последовательностью. Существуют и другие квазиэкспериментальные планы, но эти два встречаются наиболее часто.

1. Планы с неэквивалентными контрольными группами. Такие исследования проводятся для оценки эффективности воздействия программ. Люди, участвующие в программе, сравниваются с членами контрольной группы, не подвергающимися воздействию. Этот вид планов используется, когда нельзя применить случайное распределение. Кроме разницы в значениях независимой переменной контрольная группа имеет и другие отличия от группы воздействия. Это значит, что группы неэквивалентны с самого начала исследования.

2. Планы с прерванной временной последовательностью. В соответствии с обозначениями, использованными Кэмпбеллом и Стэнли (Campbell & Stanely, 1963), типичное исследование с прерванной временной последовательностью можно представить следующим образом:

Н1 Н2 Н3 Н4 Н5 В Н6 Н7 Н8 Н9 Н10, где все Η означают измерения, проведенные до и после В — момента, в который была начата программа воздействия или произошло определенное событие. В — это «прерывание» в прерванной временной последовательности. Конечно, количество измерений, проводимых до и после В, варьируются от исследования к исследованию и их число не ограничено пятью для каждого из этапов. Также не обязательно, чтобы количество измерений до и после прерывания было одинаковым. Как правило, чем больше данных собрано в различные моменты, тем лучше, и некоторые специалисты (например, Orwin, 1997) советуют проводить по крайней мере 50 измерении до момента прерывания. Основное преимущество плана с прерванной временной последовательностью заключается в том, что он позволяет оценивать тенденции — предсказуемые события, которые возникают с течением времени.

45. Валидность в квазиэкспериментальных исследованиях.

Квазиэкспериментами в психологии в последние годы стали называть такие исследования, которые также направлены на проверку причинно-следственных гипотез и в отличие от корреляционных исследований включают те или иные схемы управления переменными. Однако в силу сложности изучаемых процессов, необходимости сохранять реальные условия (называемые также «полевыми») для актуализации экспериментально управляемых зависимостей и ряда других причин психолог может сознательно организовывать сбор эмпирических данных так, что не достигается полнота контроля независимой переменной или смешений ее с другими переменными. Психолог может «подстораживать» эффекты таких психологических воздействий, которые не станет реализовывать по этическим соображениям или полагая их принципиальную независимость от любых форм активности исследователя.

Угрозы валидности в планах с неэквивалентными контрольными группами:

• Фактор фона («внешняя история»);

• Фактор «внутригрупповой истории»;

• Фактор состава групп (+взаимодействия);

• Фактор «оттока».

• Наличие контрольной группы не дает «гарантии» обнаружения смешений;

• Уравнивание групп -> опасность возникновения эффекта статистической регрессии.

1. Стремление исследовать сложные «молярные» каузальные зависимости, теряющие свою специфику в лабораторных условиях, приводит к тому, что психологические эксперименты проводятся в «полевых» условиях. Тем самым достигается наиболее адекватное решение проблем соответствия (НП, ЗП, ДП), но хуже контролируются случайности (систематическое смешение и несистематическая изменчивость). Это означает, что возрастает вероятность альтернативных причинных объяснений изменений психологических показателей.

2. Для снятия такой угрозы валидности вывода, как знание испытуемого о самом факте экспериментирования, проводится «замаскированный» эксперимент. При «замаскированном», или «слепом», опыте испытуемые не знают о том, что проводится исследование, и все реалии жизненных условий неконтролируемо распределяются в качестве побочных переменных по уровням предполагаемого экспериментального фактора. Внешняя валидность такого исследования должна быть оценена достаточно высоко, учитывая достигнутое соответствие переменных жизненным реалиям. Однако естественно возникающие смешения (факторы фона, естественного развития и проч.) снижают внутреннюю валидность такого эксперимента. Благодаря маскировке исследования снимается такая угроза валидности, как желание испытуемых попасть в экспериментальную группу или подвергаться экспериментальным воздействиям. Тем самым исследователь избегает эффектов «подстраивания» стратегий испытуемых под ожидания экспериментатора, но не может избежать тех изменений в ситуации и мотивации испытуемых, которые не планируются им, но могут произойти наряду с ожидаемой сменой уровня НП.

3. Помимо когнитивных «эффектов ожиданий» испытуемые могут демонстрировать и другие тенденции в изменении поведения, ответов и т.д. в силу актуализации особых видов мотивации при экспериментировании в лабораторных условиях. Использование «естественных» групп и «маскировка» различий в уровнях НП необходимы в тех случаях, когда ожидаются угрозы валидному выводу из-за разной желательности различных уровней переменных.

4. Наконец, как образно выразился Кэмпбелл, существуют зависимости, управлять которыми невозможно, даже если для этого применить всю силу правительства. Для поверки тех психологических гипотез, в которых причинно-действующими факторами выступают не внешние воздействия, а полагаемые в самой психологической реальности – внутренние, субъективные – условия, выделение психологических переменных становится особой проблемой. Для ее решения используются стратегии отбора и подбора групп, отличающихся по измеренной тем или иным образом переменной.