Глава 22. Исполнение обязательств

Статья 309. Общие положения

Комментарий к статье 309

1. В комментируемой статье определены общие условия исполнения обязательств.

Под исполнением обязательства понимается совершение должником действия, обусловленного содержанием обязательства, в пользу кредитора или, в соответствии с условиями обязательства, - в пользу третьего лица. Характер совершаемых должником действий зависит от вида обязательства. Так, в обязательствах, возникающих из договоров, направленных на передачу имущества в собственность (купля-продажа, дарение), исполнение состоит в передаче имущества приобретателю, а равно сдаче перевозчику для отправки приобретателю или сдаче организации связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Совершением полезных действий, не связанных с созданием вещей, исполняются обязательства по оказанию услуг.

В обязательствах, возникающих из причинения вреда имуществу гражданина или юридического лица, исполнение заключается в действиях по возмещению вреда в натуре (предоставление вещи такого же рода и качества) или возмещению убытков в полном объеме.

В ряде случаев самостоятельным объектом обязательства бывает воздержание от действия (например, по договору аренды арендатор обязуется в течение срока аренды не сдавать имущество в субаренду).

2. Главное требование, содержащееся в комментируемой статье, гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Целый ряд статей ГК РФ посвящен раскрытию данного критерия. Обязательство должно быть исполнено:

- надлежащему лицу (ст. 312);

- в определенный срок (ст. 314);

- в определенном месте (ст. 316);

- в определенной валюте (ст. 317) и т.п.

Необходимо отметить, что действия по исполнению обязательства всегда направлены на прекращение обязательства, ибо надлежащее исполнение является юридическим фактом, с которым правопорядок связывает прекращение притязания кредитора и корреспондирующей ему обязанности должника.

3. Значение данной статьи состоит в установлении источников, которыми следует руководствоваться при определении требований к надлежащему исполнению обязательств. В качестве таких источников ГК РФ называет:

- условия обязательства;

- требования закона и иных правовых актов (под законом в данном контексте понимается ГК РФ и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие гражданские правоотношения; под иными правовыми актами подразумеваются указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, содержащие нормы гражданского права);

- обычаи делового оборота или обычно предъявляемые требования (используются в качестве критерия в случаях отсутствия особых условий и требований).

Согласно ст. 5 ГК РФ, обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 обращается внимание на то, что данное правило должно быть достаточно определенным в своем содержании.

Смысл упоминания в комментируемой статье "иных обычно предъявляемых требований" состоит, по нашему мнению, в том, что они относятся к оценке качества исполнения обязательств, не связанных с предпринимательской деятельностью. Например, согласно п. 1 ст. 602 ГК РФ плательщик ренты в договоре пожизненного содержания с иждивением обязан обеспечивать потребности гражданина - получателя ренты в жилище, питании, одежде, уходе и т.п. Однако в указанном договоре не может быть заранее определено необходимое количество пищи, одежды или затрат на уход. Поэтому при решении вопроса о том, было ли исполнение плательщиком ренты своих обязанностей надлежащим, следует руководствоваться требованиями, обычно предъявляемыми к обеспечению нормальной жизнедеятельности человека.

4. Судебная практика:

- Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8;

- Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73;

- Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2013 по делу N А23-5114/2012;

- Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 4593/13 по делу N А41-7649/2012;

- Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2013 по делу N А61-713/2013.

Статья 310. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства

Комментарий к статье 310

1. С целью обеспечения стабильных рыночных отношений законодатель в комментируемой статье предусматривает принцип нерасторжимости обязательства, более всего актуальный для договорных связей, но имеющий свою силу в отношении всех видов обязательств вне зависимости от основания их возникновения (см. комментарий к ст. 307 ГК РФ).

При этом допускается, как исключение, возможность устанавливать в договоре основания для односторонних отказа и изменения обязательства. Законодатель имеет в виду случаи, при которых оба контрагента являются предпринимателями и для них обоих данное обязательство связано с осуществляемой ими предпринимательской деятельностью (о понятии предпринимательской деятельности см. комментарий к ст. 2 ГК РФ).

2. ГК РФ и другие законы предоставляют стороне право одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения обязательства главным образом в связи с невыполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной встречных обязательств. Общее правило на этот счет содержится в п. 2 ст. 450 ГК РФ. Применительно к купле-продаже допускается односторонний отказ покупателя при отказе продавца передать проданный товар (п. 1 ст. 463 ГК РФ), при передаче им товара ненадлежащего качества (п. 2 ст. 475 ГК РФ), некомплектного (п. 2 ст. 480 ГК РФ), с нарушением ассортимента (п. 2 ст. 468 ГК РФ). В свою очередь, односторонний отказ (одностороннее изменение обязательства) продавцом может последовать при отказе покупателя принять товар (п. 3 ст. 484 ГК РФ) либо оплатить его (п. 4 ст. 486 ГК РФ). Аналогичные права предусмотрены для дарения (ст. 577 ГК РФ), подряда (ст. ст. 715 и 716 ГК РФ) и др.

Следует иметь в виду, что ГК РФ не связывает право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием оснований для отказа, предусмотренных законом. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа. При этом возможность такого отказа может быть предусмотрена императивной нормой, т.е. нормой, которую нельзя отменить или изменить посредством договора.

3. В случаях, когда законом или договором допускаются односторонний отказ от исполнения договора или одностороннее изменение его условий, они автоматически влекут за собой соответственно прекращение или изменение договора (см. п. 3 ст. 450 ГК РФ). Это не лишает вторую сторону права оспаривать правомерность такого отказа или изменения.

4. Судебная практика:

- Постановление Президиума ВАС РФ от 11.09.2012 N 3378/12 по делу N А31-1905/2011;

- Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013 по делу N А08-2780/2013;

- Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2013 по делу N А40-97482/11-139-837;

- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.09.2013 по делу N А45-1134/2013;

- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.05.2012 по делу N А19-14048/2011;

- Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу N А82-11602/2010.

Статья 311. Исполнение обязательства по частям

Комментарий к статье 311

1. Законодатель, конструируя общие положения ГК РФ об обязательствах, исходит из предположения, что слабой стороной в обязательствах является кредитор, а не должник. Поэтому ГК РФ устанавливает в комментируемой статье презумпцию в пользу недопустимости исполнения обязательства по частям, которая направлена на защиту интересов кредитора.

2. Ссылка в комментируемой статье на существо обязательства позволяет учитывать особенности конкретного вида обязательств при восполнении пробелов в законе, иных правовых актах и договоре. Так, за подрядчиком может быть признано право требовать при осуществлении строительства принимать скрытый результат работ (например, подготовленного фундамента здания).

3. В случаях, когда речь идет о встречных обязательствах, право на частичное исполнение само по себе не связано с коррелирующим встречным обязательством. По этой причине, если в договоре содержится условие, которое допускает отгрузку товаров либо целиком, либо по частям, продавец, отгрузивший товары частично, вправе требовать оплаты соответствующей партии только в случаях, когда в договоре предусмотрена, наряду с правом односторонней передачи товаров, и обязанность их досрочной оплаты. Примером может служить п. 1 ст. 711 ГК РФ, требующий специального указания об оплате принятых этапов работ.

4. Должник, досрочно исполнивший обязательство, при отсутствии у него соответствующего права, принимает на себя риск материальных последствий, возникших у него из-за отказа кредитора принять исполненное.

ГК РФ предусматривает частичное исполнение обязательства главным образом в связи с осуществлением расчетов за переданные товары или выполненные работы. Имеется в виду возможность оплаты в рассрочку по договорам купли-продажи (см. соответственно п. 2 ст. 486, ст. 489, п. 3 ст. 500 ГК РФ), а также подряда (ст. 735 ГК РФ). Наиболее распространенный вариант исполнения обязательства по частям - выплата аванса.

5. Судебная практика:

- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.06.2008 по делу N А43-33425/2006-1-701;

- Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.05.2007 N А33-13346/05-Ф02-2048/07 по делу N А33-13346/05;

- Постановление ФАС Московского округа от 09.07.2013 по делу N А40-93657/12-76-897.

Статья 312. Исполнение обязательства надлежащему лицу

Комментарий к статье 312

1. Законодатель в комментируемой статье также исходит из приоритета интересов кредитора. Это вытекает из смыслового содержания сформулированного требования: обязательство должно быть исполнено надлежащему лицу. Если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Сущность и значение указанной правовой нормы состоит в том, что должник самостоятельно несет ответственность за вручение исполнения ненадлежащему (неуправомоченному) лицу, в том числе и тогда, когда он не потребовал доказательств, подтверждающих, что лицо, именующее себя кредитором, действительно является таковым.

При этом полномочия третьего лица должны быть подтверждены надлежащими документами: доверенностью, заверенной надлежащим образом; полномочия третьего лица иногда могут быть прямо указаны и оговорены в тексте договора.

Между тем, согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ, кредитор должен доказывать, что обязательство исполнено в пользу ненадлежащего лица. До того момента исполнение признается совершенным надлежащему лицу.

2. Комментируемая статья не говорит о юридических последствиях исполнения обязательства ненадлежащему лицу. Представляется (судебная практика идет по этому пути), что исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению. Как следствие, оно не прекращает обязательства и не освобождает должника от обязанности предоставить исполнение кредитору. Кроме того, оно дает кредитору возможность воспользоваться всеми способами защиты, предоставленными ему на случай неисполнения. Следовательно, в данном варианте применяется ст. 393 ГК РФ.

3. Судебная практика:

- Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу N А79-1924/2013;

- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 N 15АП-21839/2013 по делу N А32-25261/2013;

- Постановление ФАС Московского округа от 18.12.2013 N Ф05-15071/2013 по делу N А40-114274/12-70-297.

Статья 313. Исполнение обязательства третьим лицом

Комментарий к статье 313

1. В интересах участников гражданского оборота в п. 1 комментируемой статьи закреплена презумпция в пользу возможности для должника возложить исполнение на третье лицо, и установлены основания, позволяющие эту презумпцию оспорить.

Отсылка к "существу обязательства" имеет в виду, что допустимость передачи исполнения зависит от характера действий, составляющих его предмет. В частности, при отсутствии прямого указания в обязательстве должник не может передать исполнение третьему лицу в случаях, когда обязательство носит творческий характер (например, договор с художником, режиссером, писателем, ученым и др.).

Специальными нормами для ряда случаев устанавливается презумпция, прямо противоположная закрепленной в комментируемой статье. Так, в силу п. 1 ст. 770 ГК РФ научные исследования по договору на выполнение научно-исследовательских работ должны быть проведены лично стороной, если только заказчиком не было дано согласие привлекать к исполнению третьих лиц.

2. Возложение обязательства на третье лицо широко распространено в гражданском обороте, особенно применительно к предпринимательской деятельности и прежде всего при субконтрагентских отношениях. Чаще других п. 1 комментируемой статьи применяется при субподряде (по поручению подрядчика субподрядчик передает исполненное непосредственно заказчику), при субаренде (субарендатор по поручению арендатора вручает арендную плату непосредственно арендодателю).

3. Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает защиту интересов третьего лица, в том числе в случаях, когда этот интерес не совпадает с интересами самого должника.

Закрепленная в п. 2 императивная норма порождает определенное обязательство между третьим лицом и кредитором. Указанное обязательство, возникающее из закона, имеет своим содержанием адресованное кредитору право третьего лица требовать от кредитора принятия предложенного исполнения. Совершение третьим лицом соответствующих действий влечет за собой прекращение этого обязательства подобно тому, как если бы эти действия выполнил сам должник.

Содержащаяся в п. 2 отсылка к ст. ст. 382 - 387 ГК РФ, в частности, означает, что обязанность принять исполнение, предложенное третьим лицом, не распространяется на принадлежащие кредитору права, неразрывно связанные с личностью должника. При этом ст. 383 ГК РФ не определяет исчерпывающим образом круг субъективных прав, которые не могут переуступаться.

4. Судебная практика:

- Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42;

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147;

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65;

- Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2014 по делу N А82-8769/2013.

Статья 314. Срок исполнения обязательства

Комментарий к статье 314

1. В понятие надлежащего исполнения обязательства входит исполнение его в определенный срок. Комментируемая статья различает несколько ситуаций, которые могут возникнуть по поводу установления срока в обязательстве: срок может быть определенным (например, точно указанным в соглашении сторон), определимым (если в соглашении установлен сам принцип определения срока), сроком до востребования и разумным. Третий вариант предполагает право кредитора требовать исполнения в любое время по собственной воле. Указанный кредитором в этом случае срок с момента доведения его до сведения должника становится обязательным для последнего. Разумный срок представляет собой вариант, действующий при отсутствии всех других вариантов. Разумный срок в конечном счете определяет суд в случае спора о просрочке исполнения обязательства.

2. Пункт 2 комментируемой статьи подлежит распространительному толкованию, несмотря на то что в нем выделены только два варианта - "день исполнения" и "период исполнения". Момент исполнения обязательства может выражаться любым указанным в ст. 190 ГК РФ способом, т.е. в годах, месяцах, днях и часах. Во всех подобных случаях исчисление срока должно проводиться с учетом действия ст. ст. 191 - 194 ГК РФ.

3. В комментируемой статье выделена еще одна категория случаев, когда из самого договора вытекает, что, если должник нарушит указанные в нем сроки, кредитор заведомо считается утратившим интерес к получению исполненного (в литературе применяют понятие "жесткие сроки"). Это означает, что исполнение после срока возможно только с его предварительного согласия. Указанное правило применительно к договору купли-продажи с определенным сроком исполнения закреплено в п. 2 ст. 457 ГК РФ.

4. Судебная практика:

- Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18;

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165;

- Постановление Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20;

- Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42;

- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 27.11.2013 по делу N А38-1409/2013;

- Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.11.2013 N Ф03-4710/2013 по делу N А51-1970/2013.

Статья 315. Досрочное исполнение обязательства

Комментарий к статье 315

1. Как следует из комментируемой статьи, досрочное исполнение обязательства является по общему правилу надлежащим, за исключением некоторых случаев. Как прямо указано в данной правовой норме, принцип досрочного исполнения обязательства ставится в зависимость от характера деятельности сторон договорного обязательства. Так, если участником гражданского оборота является предпринимательская структура, то досрочное исполнение обязательства без согласия кредитора является недопустимым. Досрочное исполнение обязательств в этом варианте допускается в случаях, когда возможность исполнения обязательства до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства. Данная норма права введена законодателем, несомненно, в интересах должника.

Для случаев, когда исполнение обязательства связано с предпринимательской деятельностью, притом непременно обеих сторон, уже в интересах кредитора признается невозможным досрочное исполнение. К основаниям досрочного исполнения, помимо прямо указанных в ст. 315 ГК РФ, относятся случаи выражения на то согласия кредитора.

2. Исключения из общего правила предусмотрены ГК РФ. Например, независимо от того, кто является участником договора, сумма безвозмездного (беспроцентного) займа может быть во всех случаях возвращена заемщиком досрочно, а заем, взятый под проценты, может быть возвращен досрочно только с согласия заимодавца (п. 2 ст. 810 ГК РФ). Аналогичное правило имеет место в отношении договора банковского вклада: независимо от состава участников договора возврат вклада возможен и до наступления обозначенного сторонами срока - по первому требованию клиента (п. 2 ст. 837 ГК РФ).

Досрочного исполнения обязательства может требовать кредитор, но только в случаях, прямо предусмотренных в законе. В частности, такое право принадлежит кредиторам реорганизуемого юридического лица (ст. 60 ГК РФ), акционерного общества при уменьшении им уставного капитала (ст. 101 ГК РФ), кредитору-залогодержателю (ст. 351 ГК РФ), кредиторам продавца при продаже им предприятия (ст. 562 ГК РФ), кредиторам арендодателя при сдаче предприятия в аренду (ст. 657 ГК РФ).

3. Судебная практика:

- Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2013 N 18АП-10837/2013 по делу N А76-8828/2013;

- Постановление ФАС Поволжского округа от 31.08.2012 по делу N А65-1252/2012;

- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.11.2010 по делу N А45-6220/2010;

- решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2010 по делу N А60-2987/2010-С1.

Статья 316. Место исполнения обязательства

Комментарий к статье 316

1. Под местом исполнения обязательства традиционно понимается то место, где должны быть совершены действия, составляющие содержание обязательства.

Комментируемая статья построена таким образом, что предусмотренные ею правила о месте исполнения обязательства применяются только в том случае, если оно не может быть установлено по-иному. Другими словами, место исполнения обязательства может быть определено законом (ГК РФ или ФЗ, регулирующим гражданско-правовые отношения), иным нормативным правовым актом или договором, а если в них имеется пробел в отношении определения места исполнения обязательства, то оно определяется на основе обычая делового оборота или существа обязательства. О понятии обычая см. ст. 5 ГК РФ (хотя определить место исполнения обязательства, не вытекающего из предпринимательской деятельности, основываясь на обычаях, довольно трудно).

Место исполнения обязательства можно определить исходя из существа обязательства. Например, местом исполнения обязательств, вытекающих из договора строительного подряда, является место нахождения строительства, т.е. соответствующий земельный участок.

В судебной практике сформирована позиция, согласно которой место исполнения обязательства и место исполнения договора не совпадают.

2. Специальные основания места исполнения обязательства установлены комментируемой статьей:

- по обязательству передать земельный участок, здание, сооружение или другое недвижимое имущество обязательство исполняется в месте нахождения имущества (о понятии недвижимого имущества см. комментарий к ст. 130 ГК РФ);

- по обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, - в месте сдачи имущества первому перевозчику для доставки его кредитору;

- по другим обязательствам предпринимателя передать товар или иное имущество - в месте изготовления или хранения имущества, если это место было известно кредитору в момент возникновения обязательства;

- по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения (о понятии денежного обязательства см. комментарий к ст. 317 ГК РФ);

- по всем другим обязательствам - в месте жительства должника, а если должником является юридическое лицо - в месте его нахождения (место нахождения юридического лица - это место его государственной регистрации).

Указанные правила применяются в том случае, если невозможно применить общий принцип определения места исполнения.

В судебной практике также сформирована позиция, согласно которой местом возврата имущества при расторжении договора, если оно не определено законом, иным нормативным правовым актом или договором, признается место первоначального получения имущества, так как это вытекает из существа обязательства аренды движимого имущества.

3. Судебная практика:

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66;

- Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 по делу N А68-11994/2013;

- Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2013 по делу N А62-3149/2013;

- Постановление ФАС Московского округа от 15.03.2013 по делу N А41-30901/12.

Статья 317. Валюта денежных обязательств

Комментарий к статье 317

1. В п. 1 комментируемой статьи установлено, что денежные обязательства должны быть выражены в национальной валюте, т.е. рублях (о значении рубля как законного средства платежа см. комментарий к ст. 140 ГК РФ).

2. Правило п. 2 ст. 317 ГК РФ об обозначении суммы денежного обязательства в иностранной валюте или условных денежных единицах называется валютной оговоркой. Понятие "иностранная валюта" определено в Законе о валютном регулировании (см. комментарий к ст. 141 ГК РФ). Специальные права заимствования - условная денежная единица, применяемая странами - членами Международного валютного фонда. Условная стоимость специальных прав заимствования определяется на основе средневзвешенной стоимости и изменения курса валют, входящих в валютную корзину, которая включает валюты США, Германии, Великобритании, Франции и Японии. ЭКЮ - условная денежная единица, применяемая в Европейской валютной системе, в частности Европейским фондом валютного сотрудничества. Условная стоимость ЭКЮ определяется на основе средневзвешенной стоимости и изменения курсов, входящих в "валютную корзину", которая включает валюты стран Европейского сообщества (Германии, Франции, Голландии, Люксембурга, Дании, Ирландии, Великобритании, Италии, Бельгии, Греции, Португалии, Испании).

Валютным курсом называется цена (отношение) денежной единицы одной страны, выраженная в денежных единицах других стран. Официальный курс рубля устанавливается ЦБ РФ.

3. На основании п. 2 комментируемой статьи стороны договора вправе избрать иной курс для исчисления размера денежного обязательства. Они могут выбрать рыночный курс рубля к иностранной валюте, который устанавливается на валютных биржах, например Московской межбанковской валютной бирже. Кроме того, стороны вправе заранее в договоре определить курс рубля к иностранной валюте (например, сумма рублей, эквивалентная 100 евро по курсу 1 евро за 47 рублей).

Пункт 2 комментируемой статьи предусматривает, что курс рубля к иностранной валюте устанавливается на день платежа. Однако стороны в договоре могут избрать иную дату для определения этого курса.

4. Если договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, однако в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то такое договорное условие следует рассматривать как предусмотренное п. 2 комментируемой статьи. Иное возможно, если при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд придет к другому выводу.

Признание судом недействительным условия договора, в котором денежное обязательство выражено в иностранной валюте, не влечет признания недействительным договора, если можно предположить, что договор был бы заключен и без этого условия (ст. 180 ГК РФ).

5. Следует учитывать, что условие об оплате денежного обязательства в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, может быть установлено законом или соглашением сторон не только в отношении договорных, но и в отношении внедоговорных обязательств.

6. Как установлено в п. 3 комментируемой статьи, использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории РФ по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установил следующие правила:

1) валютные операции между резидентами запрещены, за исключением:

- операций, связанных с расчетами в магазинах беспошлинной торговли, а также с расчетами при реализации товаров и оказании услуг пассажирам в пути следования транспортных средств при международных перевозках;

- операций между комиссионерами (агентами, поверенными) и комитентами (принципалами, доверителями) при оказании комиссионерами (агентами, поверенными) услуг, связанных с заключением и исполнением договоров с нерезидентами о передаче товаров, выполнении работ, об оказании услуг, о передаче информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, включая операции по возврату комитентам (принципалам, доверителям) денежных сумм (иного имущества);

- операций с внешними ценными бумагами, осуществляемых на организованных торгах, при условии учета прав на такие ценные бумаги в депозитариях, созданных в соответствии с законодательством РФ и т.п.;

2) без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные:

- с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам;

- с внесением денежных средств резидентов на банковские счета (в банковские вклады) (до востребования и на определенный срок) и получением денежных средств резидентов с банковских счетов (банковских вкладов) (до востребования и на определенный срок);

- с банковскими гарантиями, а также с исполнением резидентами обязательств по договорам поручительства и залога;

- с куплей-продажей физическими лицами наличной и безналичной иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, за валюту РФ и иностранную валюту;

3) нерезиденты вправе без ограничений осуществлять между собой переводы иностранной валюты и валюты РФ со счетов (с вкладов) в банках за пределами территории РФ на банковские счета (в банковские вклады) в уполномоченных банках или банковских счетов (банковских вкладов) в уполномоченных банках на счета (во вклады) в банках за пределами территории РФ или в уполномоченных банках.

7. Применимое законодательство:

- ФЗ от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле";

- ФЗ от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке РФ (Банке России)";

- Положение об установлении и опубликовании Центральным банком РФ официальных курсов иностранных валют по отношению к рублю (утв. Банком России 18.04.2006 N 286-П).

8. Судебная практика:

- информационное письмо ВАС РФ от 31.05.2000 N 52;

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 N 70;

- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.12.2002 N А43-1453/02-27-2.

Статья 318. Увеличение сумм, выплачиваемых на содержание гражданина

Комментарий к статье 318

1. Комментируемая статья объединяет в одну группу обязательства, платежи по которым предназначены на содержание гражданина, и предусматривает изменение размера этих платежей с учетом интересов гражданина-получателя. Такого рода нормы имеют социальное предназначение. Сходные социальные (защитные) цели преследуют положения ст. 605 ГК РФ, согласно которой при прекращении договора пожизненного содержания с иждивением плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты, а также ст. 687 ГК РФ, в силу которой при расторжении договора найма жилого помещения по требованию наймодателя суд может дать срок нанимателю для устранения допущенных им нарушений, а также отсрочить исполнение решения суда о расторжении договора на срок не более года.

К обязательствам, которые подлежат индексации в соответствии с комментируемой статьей, принято относить обязательства из причинения вреда жизни или здоровью (§ 2 гл. 59 ГК РФ), алиментные обязательства (разд. V СК РФ), а также обязательства из договора пожизненного содержания (§ 3 гл. 33 ГК РФ).

2. Названные выше обязательства имеют одну и ту же цель - предоставление физическому лицу средств на его содержание. Плательщик по обязательству осведомлен о том, что денежные средства будут использованы на содержание получателя, и предназначение таких денежных средств имеет правовое значение.

Платежи по иным обязательствам также могут быть использованы их получателем на свое содержание, однако это обстоятельство не имеет правового значения, поэтому, например, платежи по договору аренды, проценты по договору займа или суммы, уплачиваемые в рассрочку в качестве покупной цены по договору купли-продажи, не подчиняются правилу комментируемой статьи об индексации.

3. Денежные средства подлежат индексации с учетом инфляции, т.е. увеличению, что еще раз подчеркивает социальную направленность этого положения гражданского законодательства.

Однако порядок увеличения платежей комментируемой статьей не определен. Единственной нормой, связанной с комментируемой статьей, является положение ст. 9 ФЗ от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", устанавливающее с 01.01.2014 размер индексации сумм, выплачиваемых по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, на основании судебного акта, предусматривающего взыскание за счет средств федерального бюджета.

4. Применимое законодательство:

- ФЗ от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".

5. Судебная практика:

- Определение ВС РФ от 26.07.2013 N 18-КГ13-71;

- Определение ВС РФ от 06.12.2013 N 91-КГ13-4;

- Определение КС РФ от 01.06.2010 N 787-О-О.

Статья 319. Очередность погашения требований по денежному обязательству

Комментарий к статье 319

1. Комментируемая статья определяет порядок исполнения денежного обязательства в том случае, если предмет произведенного исполнения недостаточен для удовлетворения требований кредитора. Переданная должником сумма в первую очередь погашает издержки кредитора по получению исполнения, т.е. расходы, понесенные им в случае, если должник свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. К таким издержкам могут быть отнесены расходы, связанные с обращением кредитора в суд с иском о взыскании долга (т.е. уплата государственной пошлины), расходы на розыск должника и пр.

Далее произведенный платеж засчитывается в счет процентов. Здесь следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Если произведенный платеж превысил сумму процентов за пользование денежными средствами, его остаток засчитывается в счет погашения основной суммы долга.

При этом, поскольку комментируемая статья направлена на защиту интересов кредитора в денежном обязательстве, указание должником в платежном документе назначения уплачиваемой им суммы (например, возврат основной суммы долга по кредитному договору) само по себе не имеет значения при определении порядка погашения его обязательств перед кредитором, которое осуществляется по правилам, указанным выше.

2. Комментируемая статья носит диспозитивный характер. Таким образом, стороны своим соглашением могут изменить очередность погашения требований по денежному обязательству, установив, например, что расходы кредитора погашаются в последнюю очередь. Следует отметить, что погашение основной суммы долга до момента начисления процентов за пользование денежными средствами вряд ли отвечает интересам кредитора, поскольку, засчитав своевременный, но неполный платеж в счет основной суммы, кредитор лишается возможности требовать проценты за просрочку исполнения денежного обязательства (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

3. Судебная практика:

- Постановление Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998;

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141;

- Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 N 18АП-14207/2013 по делу N А47-1177/2013;

- Апелляционное определение Московского городского суда от 30.07.2013 по делу N 11-15120;

- Определение Свердловского областного суда от 09.04.2013 по делу N 33-3513/2013.

Статья 320. Исполнение альтернативного обязательства

Комментарий к статье 320

1. В комментируемой статье идет речь об исполнении альтернативного обязательства. В альтернативном обязательстве совершение любого действия, вытекающего из его содержания, представляет собой надлежащее исполнение. Выбор конкретного действия предоставлен должнику.

Кредитор, отказавшийся принять один из видов исполнения по альтернативному обязательству в качестве надлежащего предмета исполнения, считается просрочившим с теми последствиями, которые предусмотрены ст. 406 ГК РФ.

Приведенное в комментируемой статье правило неполно. В частности, в ситуации, когда к установленному сроку исполнения альтернативного обязательства должник так и не реализовал свое право и не совершил ни одного из действий, составляющих содержание этого обязательства, возникает неопределенность. Невозможно ответить на вопрос, совершения какого из действий, не осуществленных должником, вправе потребовать от него кредитор, обращаясь с иском о присуждении к исполнению обязательства в натуре. Указанный пробел в правовом регулировании альтернативного обязательства восполняется судебной практикой исходя из того отсутствующего в законе положения, что при неисполнении должником альтернативного обязательства право выбора действия должника, которое составит исполнение указанного обязательства, переходит к кредитору.

2. Судебная практика:

- Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу N А13-686/2010;

- Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2010 N 17АП-12445/2009-ГК РФ по делу N А50-16753/2009;

- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.12.2005 N А43-6490/2005-4-144.

Статья 321. Исполнение обязательства, в котором участвуют несколько кредиторов или несколько должников

Комментарий к статье 321

1. Обязательственное правоотношение всегда имеет две стороны (в силу относительности), но это не означает, что в нем могут участвовать только два лица. Весьма часто каждая из сторон обязательства представлена одним лицом, однако как на стороне должника, так и на стороне кредитора возможна множественность лиц, являющаяся специфическим случаем осложнения структуры обязательства.

Возможно, что одному кредитору будут противостоять несколько должников, либо несколько кредиторов имеют право требования к одному и тому же лицу. Может возникнуть и такое обязательство, где участвуют одновременно несколько кредиторов и несколько должников. Во всех этих случаях говорят о множественности лиц в обязательстве. При этом количество сторон не меняется. Множественность лиц может сложиться с момента возникновения обязательства либо появиться позднее (в случае смерти заемщика его долг перекладывается на наследников). Так, если должником по обязательству выступает реорганизуемое юридическое лицо, кредитор вправе предъявить требование той организации, которая стала его правопреемником. Но при невозможности четко определить по разделительному балансу, на кого именно перешел долг, появляется множественность на стороне должника - все вновь возникшие лица отвечают перед кредитором реорганизованного юридического лица (ст. 60 ГК РФ).

2. Комментируемая статья устанавливает общее правило, в соответствии с которым множественность является долевой, т.е. каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими. Так, например, в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества. В силу п. 1 ст. 1047 ГК РФ каждый товарищ простого товарищества отвечает по общим договорным обязательствам всем своим имуществом пропорционально стоимости его вклада в общее дело, если договор простого товарищества не связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности. Иное правило, устанавливающее солидарную множественность, содержится в п. 2 ст. 322 ГК РФ.

3. Судебная практика:

- Апелляционное определение Верховного суда Республики Марий Эл от 03.10.2013 по делу N 33-1704/2013;

- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.08.2006 N Ф04-4935/2006(25173-А27-9) по делу N А27-41886/2005-1.

Статья 322. Солидарные обязательства

Комментарий к статье 322

1. В комментируемой статье устанавливается солидарная ответственность (солидарное требование) как вариант множественности лиц в обязательстве.

Причинами введения солидарности в российском законодательстве специалисты считают, во-первых, совместный характер деятельности определенных лиц, ставших основанием возникновения обязательства, - потенциальных солидарных содолжников или сокредиторов и, во-вторых, их однородное правовое положение, а также стремление законодателя упрочить положение слабой стороны - кредитора в деликтных обязательствах.

2. Законодатель предусмотрел три варианта возникновения солидарной обязанности (ответственности) или солидарного требования:

- в обязательствах, связанных с предпринимательской деятельностью (о понятии предпринимательской деятельности см. комментарий к ст. 2 ГК РФ), если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное;

- если об этом есть прямое указание в законе (в том числе при неделимости предмета обязательства);

- если это предусмотрено договором.

Соответственно, если о солидарности обязательственных отношений существует указание в законе, то отменить данное правило соглашением сторон невозможно, за исключением отношений в сфере предпринимательства.

О неделимости вещей см. комментарий к ст. 133 ГК РФ.

3. Действующее законодательство знает следующие случаи солидарности долгов:

1) долги универсальных правопреемников (как физических, так и юридических лиц) по долгам правопредшественника (п. 4 ст. 60, п. 2 ст. 353, абз. 1 п. 1 ст. 1175 ГК РФ);

2) долги участников коммерческих организаций по долгам друг друга и долгам этих организаций (п. 1 ст. 75, абз. 2 п. 1 ст. 87, п. 1 ст. 95, абз. 2 п. 1 ст. 96, п. 2 ст. 98, абз. 2 п. 2 ст. 105, абз. 2 п. 4 ст. 116 ГК РФ);

3) долги подписантов ордерных ценных бумаг по обязательствам, удостоверенным этими бумагами (п. 1 ст. 147, п. 1 ст. 885 ГК РФ);

4) долги лиц, совместно проживающих в определенном жилом помещении, по обязательствам, возникшим из пользования этим помещением (абз. 2 п. 1 ст. 292, п. 4 ст. 677 ГК РФ);

5) долги поручителя и должника, а также лиц, совместно давших поручительство или страховое обязательство, по обязательству, обеспеченному поручительством (п. п. 1 и 3 ст. 363 ГК РФ), или обязательству страховой выплаты (ст. 953 ГК РФ);

6) долги лизингодателя и продавца имущества, сданного в лизинг, перед лизингополучателем (п. 2 ст. 670 ГК РФ);

7) долги подрядчиков при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 707 ГК РФ);

8) долги пользователя (лицензиата) и правообладателя (лицензиара) по договорам, связанным с выдачей лицензии на право использования товарного знака, по требованиям к пользователю (лицензиату) как изготовителю товаров (п. 2 ст. 1034, п. 2 ст. 1489 ГК РФ);

9) долги лиц, совместно причинивших вред, по обязательству его возмещения (абз. 1 п. 3 ст. 1079, п. 1 ст. 1080 ГК РФ).

Установленные в законе случаи солидарности требований:

1) требования лизингодателя и лизингополучателя к продавцу имущества, переданного в лизинг (абз. 2 п. 1 ст. 670 ГК РФ);

2) требования подрядчиков при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 707 ГК РФ).

4. Судебная практика:

- Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2014 N 18АП-13663/2013 по делу N А76-15091/2012;

- Постановление ФАС Московского округа от 24.10.2013 по делу N А40-134810/12-28-1293;

- решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2013 по делу N А60-16291/2013;

- Определение Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2013 N 33-11093/2013;

- Определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2013 N 33-8306/2013.

Статья 323. Права кредитора при солидарной обязанности

Комментарий к статье 323

1. Как видно из комментируемой статьи, солидарная ответственность более строгая, чем долевая. Здесь потерпевший (истец) вправе предъявить требование как ко всем ответчикам совместно, так и к любому из них, причем как в полном объеме нанесенного ему ущерба, так и в любой его части. Не получив полного удовлетворения от одного из солидарных ответчиков, он вправе по тем же правилам требовать недополученное с остальных, которые остаются перед ним ответственными до полного удовлетворения его требований. Такое право выбора усиливает положение потерпевшего, предоставляя ему возможность требовать возмещения не с того из правонарушителей, кто в наибольшей мере виновен в правонарушении, а с того, кто в состоянии в полном объеме компенсировать его неблагоприятные имущественные последствия.

После этого соответчики становятся обязанными (ответственными) перед тем из них, кто удовлетворил требования потерпевшего (истца), причем в равных долях (если иное не вытекает из отношений между ними, например, в соответствии с правилом п. 2 ст. 1081 ГК РФ), т.е. на принципах долевой ответственности. При этом неуплаченное одним из солидарно отвечающих лиц тому из них, кто полностью рассчитался с потерпевшим, падает в равной доле на этого и остальных ответчиков, т.е. распределяется между ними, еще более ухудшая их положение.

2. В связи с этим солидарная ответственность может применяться только в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности при неделимости предмета неисполненного обязательства и при совместном причинении "внедоговорного" вреда (п. 1 ст. 1080 ГК РФ). При этом по решению суда и в интересах потерпевшего закон допускает замену солидарной ответственности долевой (п. 2 ст. 1080 ГК РФ), но не наоборот.

3. Судебная практика:

- Постановление Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9;

- Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14;

- Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 28.08.2013 по делу N 33-6994/2013;

- Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2013 по делу N 11-1570;

- Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012 по делу N А09-3448/2012;

- Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2012 N 15АП-8144/2012 по делу N А53-555/2012.

Статья 324. Возражения против требований кредитора при солидарной обязанности

Комментарий к статье 324

1. Должник, к которому кредитор обратился с требованием об исполнении, может иметь против этого требования возражения, являющиеся общими для всех содолжников. К их числу относятся возражения, проистекающие из общего основания возникновения обязательства (в частности, недействительность договора вследствие несоблюдения формы или незаконности содержания, незаключенность договора ввиду несогласования всех существенных условий и т.п.) или из самого содержания солидарного обязательства (например, ссылка на погашение обязательства платежом одного из должников).

Помимо общих, у должника могут существовать и "личные" возражения, основанные на взаимоотношениях кредитора с данным должником. Примерами таких возражений могут служить ссылка на пороки воли этого должника, указание на предоставленную отсрочку или прощение долга, предъявление к зачету встречного требования данного должника.

Из смысла комментируемой статьи вытекает возможность солидарного должника использовать против предъявленного к нему кредитором требования как общие, так и "личные" возражения данного должника. Выдвигать же возражения, являющиеся личными возражениями другого должника, солидарный должник не вправе.

2. Самостоятельность правовых требований кредитора против каждого из должников позволяет констатировать самостоятельное исчисление и применение в отношении каждого из требований исковой давности (см. ст. 308 ГК РФ). Так, предъявление иска к одному из содолжников прерывает течение исковой давности только в отношении адресованного ему требования. Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из солидарных должников, к которому предъявлен иск, не распространяется на других содолжников.

3. Судебная практика:

- Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18;

- Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2010 по делу N А82-15311/2009-32.

Статья 325. Исполнение солидарной обязанности одним из должников

Комментарий к статье 325

1. Согласно комментируемой статье, надлежащее исполнение, произведенное одним из солидарных должников, погашает обязательство и, как следствие, освобождает других должников от исполнения кредитору. Однако этим еще не прекращается правовая связь между самими содолжниками.

Производя исполнение кредитору, должник погашает собственный долг, данное обстоятельство освобождает от обязательства и других солидарных должников. Поскольку последние получают определенную имущественную выгоду за счет потерь одного из должников, закон в качестве общего правила требует возместить должнику, уплатившему долг, соответствующую долю.

2. Пункт 2 комментируемой статьи предоставляет такому должнику право регрессного (обратного) требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Используемая п. 2 комментируемой статьи конструкция регресса дает основание констатировать самостоятельность и независимость права такого должника (регредиента) от существовавшего права кредитора. Самостоятельность регрессного требования означает, что срок исковой давности по этому требованию должен исчисляться с момента его возникновения (момента погашения солидарного обязательства одним из содолжников).

Следует иметь в виду, что возникновение регрессного обязательства связывается не с фактом прекращения обязательственной связи содолжников с кредитором, а с той имущественной выгодой в виде уменьшения бремени долга, которая наступает для содолжников вследствие удовлетворения кредитора. Поэтому правила п. 2 комментируемой статьи применимы и к ситуации частичного исполнения обязательства одним из содолжников. При этом вычет доли, падающей на уплатившего содолжника, осуществляется пропорционально уплаченному им.

3. Правила п. 2 комментируемой статьи допускают, что иное может вытекать из отношений между солидарными должниками. Так, значительным своеобразием характеризуется солидарное обязательство, возникающее при поручительстве. Специфика его заключается в том, что в качестве последствия исполнения обязательства поручителем п. 2 ст. 365 ГК РФ называет переход к поручителю прав кредитора по этому обязательству. Статья 387 ГК РФ рассматривает данную ситуацию как частный случай перехода прав кредитора к другому лицу в силу закона. Таким образом, законодатель отказывается здесь от общей конструкции регресса, заменяя ее механизмом перехода прав требования кредитора к исполнившему обязательство должнику. Соответственно, правила комментируемой статьи к солидарному обязательству поручителя и должника не применяются.

Правила комментируемой статьи по аналогии применяются и к ситуациям, когда полное исполнение произведено несколькими солидарными должниками.

4. В силу п. 3 комментируемой статьи указанные правила применяются при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного однородного требования одного из должников (см. ст. 410 ГК РФ).

5. Судебная практика:

- Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2013 N 33-6396/2013;

- Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А31-4866/2010;

- Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.05.2010 по делу N А74-15/2010;

- Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.03.2010 по делу N А33-9756/2009.

Статья 326. Солидарные требования

Комментарий к статье 326

1. В комментируемой статье содержатся положения, относящиеся к активной множественности лиц в обязательстве. Каждый из сокредиторов наделен правом обращаться к должнику, предъявляя требование в полном объеме. В случае если должник по своей инициативе или по требованию одного из сокредиторов надлежащим образом исполнит требование только одному из сокредиторов, обязательство прекращается.

Остальные кредиторы при этом не вправе требовать исполнения от должника, они приобретают право обратиться к сокредитору, получившему исполнение сполна, с требованием о возмещении причитающегося им в равных долях. Иной порядок удовлетворения интересов сокредиторов, не получивших исполнение от должника, как установлено комментируемой статьей, может вытекать из внутренних отношений сокредиторов.

Например, в случае, если сособственники недвижимого имущества отчуждают его по договору продажи, выплата покупателем покупной цены одному из продавцов (сокредитору) освобождает покупателя от обязанностей по договору. Лицо, получившее оплату, должно распределить полученные средства между оставшимися сокредиторами, однако их доли могут быть неравными, если в праве собственности на отчуждаемую недвижимость им принадлежали неравные доли.

Порядок распределения между сокредиторами полученного от должника и исполнение получившим сокредитором своих обязанностей перед остальными не имеют значения для исполнившего должника.

2. Должник в обязательстве с активной множественностью также имеет право на общие возражения, т.е. относящиеся ко всем сокредиторам. В приведенном выше примере требование одного из сокредиторов об уплате покупной цены не может быть удовлетворено, пока должнику не будет передан предмет договора продажи.

Однако, производя исполнение одному из сокредиторов, должник не вправе выдвигать против его требования те возражения, которые основаны на отношениях должника с другим солидарным кредитором.

3. Судебная практика:

- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.12.2011 по делу N А82-12/2011;

- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.04.2008 по делу N А29-4079/2007.

Статья 327. Исполнение обязательства внесением долга в депозит

Комментарий к статье 327

1. В комментируемой статье предусматривается возможность исполнения обязательства при неопределенности относительно кредитора, а именно вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено (о месте исполнения см. ст. 316 ГК РФ);

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя (о недееспособности граждан см. ст. 29 ГК РФ);

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны (см. ст. ст. 404, 406 ГК РФ).

Таким образом, в перечисленных случаях присутствует юридическая либо фактическая невозможность исполнения обязательства непосредственно кредитору.

2. Комментируемая статья соответствует ст. ст. 87 и 88 Основ законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1. В указанном акте, в частности, предусмотрено, что принятие в депозит осуществляется нотариусом в месте исполнения обязательства, что по требованию кредитора ему должна быть возвращена денежная сумма и ценные бумаги, а также то, что возврат денежных сумм и ценных бумаг производится лишь с письменного согласия лица, в пользу которого сделан взнос, или по решению суда. Следовательно, исполнение обязательства внесением долга в депозит возможно лишь в том случае, если обязательство является денежным, либо его предметом являются ценные бумаги (о понятии ценной бумаги см. гл. 7 ГК РФ).

3. Последствие, подразумеваемое в п. 2 комментируемой статьи, - прекращение обязательства наступает только при условии, если само исполнение было надлежащим. В частности, это относится к предмету, а также времени исполнения.

4. Применимое законодательство:

- Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1;

- ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

5. Судебная практика:

- Постановление ФАС Московского округа от 03.12.2013 N Ф05-15286/2013 по делу N А40-36460/2013;

- Определение ВАС РФ от 02.07.2010 N ВАС-8388/10 по делу N А76-16645/2009-1-706;

- Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2010 N 18АП-775/2010 по делу N А76-16645/2009.

Статья 328. Встречное исполнение обязательств

Комментарий к статье 328

1. В комментируемой статье говорится о так называемых двусторонне обязывающих обязательствах (см. п. 2 ст. 308 ГК РФ). Подавляющее число договоров являются именно такими обязательствами. Так, исполнение договора купли-продажи продавцом заключается в передаче товара покупателю, а исполнение этого же договора покупателем - в уплате цены. По договору подряда подрядчик выполняет работы и передает их результат заказчику, а заказчик выплачивает обусловленную договором денежную сумму и т.д.

Данная статья не распространяется на договоры, хотя и возмездные, но односторонние. Например, она не применяется к договору займа.

2. Правила комментируемой статьи иногда конкретизируются в других статьях ГК РФ. Так, в силу п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Правила о встречном исполнении обязательств могут быть применены в отношениях по договору мены, если из договора следует, что исполнение обязательства одной из сторон обусловлено исполнением своего обязательства другой стороной. Обязанная сторона не вправе приостановить исполнение своего обязательства по договору мены в связи с применением к ней стороной, на которой лежала обязанность по исполнению встречного обязательства, мер, предусмотренных комментируемой статьей.

3. Сторона имеет право приостановить исполнение своего обязательства (своей обязанности) либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков при наличии следующих обстоятельств:

- непредоставление обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства (например, в случае просрочки продавца покупатель вправе не производить оплату до передачи товара (приостановить исполнение своей обязанности) либо отказаться от исполнения и потребовать возмещения убытков);

- наличие неких фактов, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок. Например, продавец известил покупателя о том, что передача товара в установленный срок не состоится.

При этом, например, предъявление счета на оплату нельзя рассматривать как встречное обязательство, при неисполнении которого оплата не может быть произведена.

При частичном исполнении обязательства одной из сторон другая сторона вправе приостановить исполнение своего обязательства (полностью) или исполнить его частично (соответственно предоставленному исполнению).

4. Использование возможности приостановить исполнение обязательства, а также отказаться от исполнения и требовать возмещения убытков - это субъективные права, возникающие при наличии обстоятельств, указанных в п. 2 комментируемой статьи. Эти права могут быть не реализованы. Не получив встречного исполнения, сторона все же может исполнить свои обязанности. В этом случае другая сторона обязана исполнить свое обязательство.

5. Судебная практика:

- Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17;

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165;

- информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69;

- Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу N А70-7375/2013;

- Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 N 18АП-13426/2013 по делу N А47-4361/2013;

- Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 18.12.2013 по делу N А75-3640/2013;

- Постановление ФАС Московского округа от 21.11.2013 N Ф05-14470/2013 по делу N А40-142146/12;

- Постановление ФАС Уральского округа от 21.11.2013 N Ф09-11601/13 по делу N А50-1211/2013;

- Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.10.2013 по делу N А56-79238/2012.