Вопрос V. Предмет доказывания, факты, не подлежащие доказыванию

Предмет доказывания в самом общем виде - круг фактов, обстоятельств, которые должны быть установлены по делу. Предмет доказывания по каждому делу определяет суд, то есть он указывает сторонам на то, какие факты они должны доказать. Суд определяет предмет доказывания не произвольно, а на основе заявленных требований и возражений. Суд при определении предмета доказывания также исходит из содержания норм материального права, которые подлежат применению по делу. В нормах права содержится прямое указание на то, какие обстоятельства являются юридически значимыми. Даже если стороны не ссылаются на юридически значимые обстоятельства, то суд все равно включает их в предмет доказывания и предлагает сторонам доказать такие обстоятельства.

Таким образом, в предмет доказывания прежде всего входят материально-правовые факты.

Во-вторых, в предмет доказывания включают также доказательственные факты (логические доказательства) - это факты, которые сами по себе не подтверждают требования и возражения сторон, но из их существования можно сделать вывод об искомом факте.

В-третьих, процессуальные факты. Некоторые авторы включают факты, имеющие процессуальное значение, так, например, истец для отсрочки уплаты гос пошлины должен доказать свое тяжелое имущественное положение, неявившееся в заседание лицо должно доказать уважительность своей неявки. Другие авторы пишут о том, что процессуальные факты составляют не предмет доказывания, а предмет познания. 

Отдельные группы фактов освобождаются от доказывания: 

- общеизвестные факты - которые в силу своей очевидности известны неопределенному кругу лиц; 

- преюдициальные факты - если решением суда, вступившем в законную силу, уже были установлены некие факты, то они не подлежат повторному установлению в рамках другого дела с участием тех же лиц. Преюдициальное значение имеют решения судов общей юрисдикции всех инстанции, арбитражных судов всех инстанций и приговор по уголовному делу. Для преюдиции выделяют объективные и субъективные пределы. Объективные указывают на факты, которые освобождаются от доказывания, эти факты должны быть предметом непосредственного исследования суда по другому делу. Если суд привел эти факты попутно, то они преюдициального значения не имеют. Факты, имеющие преюдициальное значение, прописываются в мотивировочной части решения. Субъективные пределы - факт имеет преюдициальное значение только при условии, что лицо, которое участвует в настоящем деле, ранее участвовало по делу, в рамках которого установлены преюдициальные факты. Его процессуальный статус при этом значения не имеет, главное, чтобы оно было лицом, участвующим в деле. Преюдиция - не только льгота доказывания, лицо не вправе устанавливать факты иначе, чем они были установлены в первом процессе. Некоторые особенности имеет приговор суда по уголовному делу. Факты, установленные приговором, обязательны для гражданского дела только по вопросу, имело ли место деяние и совершено ли оно данным лицом. Преюдиция не распространяется на вопросы о вине лица и размере убытков, так как подход к этим вопросам в гражданском и уголовном праве различен. 

   - факты, которые признаны стороной - если одна сторона признает факт, утверждаемый противоположной стороной, то такой факт считается установленным и дальнейшему доказыванию он уже не подлежит. Признание факта и его последствия связаны с процессуальной экономией - нет смысла доказывать факт, с которым все согласны. Кроме того, суд руководствуется предположением о том, что никто не будет действовать себе во вред, если сторона признает невыгодный для себя факт, значит он действительно был. Вместе с тем, суд может отклонить признание, если сочтет, что оно совершено вследствие обмана, заблуждения, угрозы, злонамеренного соглашения и т.д. Признание факты следует отличать от согласия с иском. Согласие с фактом означает согласие с обстоятельствами дела, тогда как признание иска означает согласие с требованиями. Ответчик может признать иск, но факты может не признавать. 

Некоторые авторы расширяют круг фактов, не подлежащих доказыванию. Они относят сюда содержание правовых норм. "Суд знает право", следовательно, содержание правовых норм доказывать не обязательно. Доказыванию может подлежать содержание норм иностранного права.