Тема 4 Методы научного исследования

относятся либо к конечным, но необозримым в силу

огромного числа составляющих их элементов классов,

либо к бесконечным классам. В таком случае ученый

вынужден делать индуктивные заключения обо всем

классе на основе множества утверждений о наличии

какого-либо интересующего его свойства только участи

элементов этого класса. Такая разновидность перечислительной

индукции называется неполной индукцией.

Очевидно, что заключения выводов по неполной

индукции не следуют с логической необходимостью из

посылок, а только, в лучшем случае, подтверждаются

последними. Все такие заключения могут быть опровергнуты

в будущем в ходе фиксации отсутствия интересующего

нас свойства у остальных, неисследованных

ранее элементов данного класса. Таких примеров наука

знает огромное множество (доказательство ложности

индуктивных заключений о том, что «все рыбы дышат

жабрами» или что «все лебеди — белые» и т. д., и т. п.).

Заключения по неполной индукции всегда являются

незаконными с логической точки зрения и гипотезами

в гносеологическом плане. При неполной индукции

ученый сталкивается с явной асимметрией

подтверждения и опровержения. Любой вновь обнаруженный

подтверждающий (верифицирующий) факт

не добавляет ничего эпистемологически нового, но

единственный опровергающий (фальсифицирующий)

факт ведет к отрицанию обобщения в целом.

Таким образом, в методологическом плане верифицируемость

и фальсифицируемость оказываются несимметричными.

Правда, в начальный период сбора

фактов и накопления систематических наблюдений как

положительные, так и отрицательные факты являются

равновероятными и, следовательно, заключают в себе

одинаково значимую информацию. Здесь еще нет асимметрии.

Однако в ситуации, когда фальсифицирующие

факты долго отсутствуют в проводимых наблюдениях,

растет психологическая уверенность в их малой вероятности.

Придя к выводу, что вероятность отрицательных

фактов близка к нулю, мы оказываемся в ситуации,

когда каждый новый верифицирующий факт уже

180 не несет никакой новой информации. Напротив, обна

ружение факта, опровергающего индуктивное заключение,

— ввиду его полной неожиданности — содержит

в себе, в формальном смысле, бесконечное количество

информации.

Кроме перечислительной индукции в науке используются

такие ее виды, как индукция через элиминацию,

индукция как обратная дедукция и подтверждающая

индукция. Идея индукции через элиминацию

впервые была высказана в работах Ф. Бэкона, который

противопоставил ее перечислительной индукции как

более надежный вид научного метода. Согласно Бэкону,

главная цель науки — нахождение причин явлений,

а не их обобщение. А потому научный метод должен

служить открытию причинно-следственных зависимостей

и доказательству утверждений об истинных причинах

явлений. Смысл индукции через элиминацию

заключается в том, что ученый сначала выдвигает на

основе наблюдений за интересующим его явлением

несколько гипотез о его причинах. В качестве таковых

могут выступать только предшествующие ему явления.

Затем в ходе дальнейших экспериментов, наблюдений

и рассуждений он должен опровергнуть все

неверные предположения о причине интересующего

его явления. Оставшаяся неопровергнутой гипотеза

и должна считаться истинной. Высказав идею индукции

через элиминацию, Бэкон, однако, не предложил

конкретных логических схем этого вида индуктивного

рассуждения.

Эту работу осуществил в середине XIX в. английский

логик Дж.Ст. Милль. Разработанные им различные

логические схемы элиминативной индукции впоследствии

получили название методов установления

причинных связей Милля (методы сходства, различия,

объединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих

изменений и метод остатков). Все метоДЬ1

Милля опираются на следующее определение

существования причинно-следственной связи между

событиями: если наблюдаемое явление А имеет место,

а наблюдаемое явление В за ним не следует, то Л —

не причина В; если В имеет место, а А ему не пред