45. Феномен информационного общества

Многомерный феномен, названный "информационным обществом", в наши дни обсуждается чрезвычайно широко, выходя далеко за пределы научного поля в самые различные области культуры (образования, художественной литературы, средств массовой информации и досужего общественного мнения). Это естественно, поскольку информационные процессы становятся все более важным компонентом человеческой жизни и деятельности.

Надо сказать, что обсуждение этой проблемы, как ни странно, имеет тенденцию к односторонней интерпретации этого феномена, как имеющего дело с собственно информацией, средствами ее передачи, расширением возможностей коммуникации и некоторыми другими. Тогда как специалистам ясно, что невозможно понять природу информационного общества, опираясь лишь на его проявления (следствия), пусть даже наиболее важные в социальном плане. Необходимо понять внутреннюю конструкцию и механизмы порождения информационного общества как этапа человеческой истории. Лишь такой подход позволяет одновременно и глубоко понять его природу и оценить его возможности и последствия, и найти механизмы более эффективного внедрения в жизнь общества, в том числе в российскую действительность.

Именно такой подход предлагается авторами, которые изначально понимают информационное общество не как порожденное новыми информационными возможностями (общество как результат "информатизации"), но в первую очередь как совокупность причин, порождающих некоторые новые возможности, которые лежат в основе многомерного в себе "информационного общества" - эти причины кроются в науке и инновациях. Наукоемкие технологии и наукоемкие отрасли справедливо квалифицируются в книге как "основная движущая сила развития экономики". Именно этим - причинным относительно информационного общества - феноменам и социальным институтам, собственно, и посвящено исследование. Нужно согласиться с авторами в том, что только такой подход и позволяет понять истинную природу новой информационной эпохи, поскольку сущностью "информационного общества" является новое знание, его порождение и использование, в том числе для обеспечения собственно информационных процессов. Поэтому естественно появление менее распространенного, но более содержательного синонима информационного общества - "общество знания". Можно даже утверждать, что термин "информационное общество" не вполне адекватно описывает современную ситуацию и по существу уводит в сторону от обсуждения конструктивно-позитивных оснований и переносит акценты в область общения, значительная часть которого представляет собой "информационный шум", часто выступающий в виде бесцельного и бесполезного времяпровождения, которое также становится печальной "модой" и зловещей тенью информационного общества, разлагает человеческую сущность.

В этой связи обсуждение сущностных аспектов феномена информационного общества как бы возвращает ему истинный - классический, просвещенческий, если хотите модернистский смысл, противостоящий деконструкции постмодерна. Полагаю, что именно в этом главная "миссия" данной работы, которую можно выразить словами - как механизмы информационного общества должны помочь человеку совершенствоваться, развиваться, противостоять расчеловечиванию человека на волне новых тенденций глобализма и постмодерна.

Обсуждение содержания наукоемких (в том числе информационных) технологий, организации и управления процессами их разработки и внедрения требует комплексного социального подхода, поскольку неизбежно приводит к трансформации всего общества, включая его экономические и политические институты. По мнению авторов, наиболее благоприятными условиями для развития наукоемкого и высокотехнологичного информационного общества созданы в либерально-демократических странах, направляющих на это большие средства, создающих условия для реализации человеческого потенциала. Поэтому не странно, что большое внимание уделяется анализу организации и управления научными и инновационными процессами в США, являющихся лидером разработки и использования исследовательских и инновационных программ, в том числе благодаря созданным правовым механизмам.

46 Специфические особенности западной и восточной стратегии цивилизационного процесса.

ВОСТОЧНОСЛ. НАРОДЫ МЕЖДУ З. И В. Развитие цивилизации можно рассматривать также с т. зр. регион. подхода. Выд. типы ц.: зап., восточноевр., мусульм., инд., афр., кит., яп., латиноам. Более обобщ.: зап. и вост. типы. До VII-VI вв. до н.э.мир развивался по единой модели: социоцентристской, где власть рождала собственность, перераспределение которой было прерогативой правителей. Затем выд. зап. и вост. ветви. Зап. структура ориентир. на частное товар. производство, гражданское общество, инд. Е ч. Зап. ч. оценивает мир в своей реальности, удаляется от духа и погружается в мир вещей. Государство обслуживает господств. класс, становится слугой общества. Соединение культуры антич. мира и европ. христ. традиции в эпоху Ренессанса сформировало техногенную цивилизацию, основанную на быстром изменении предметного мира и соц. связей, на доминировании рациональности. «Восток» – осн. культур. доминанта - традиции, канонизир. стили мышл. Государство доминировало над приниж. обществом. Смысл существования ч. – приблизиться к Абсолюту. Тов.-денеж. отношения – втор. роль. Движение Запада вперед -рывками, Востока – эволюционно, с период. пульсациями усиления и ослабления государств. Особенности Востока: тесная связь общества с природой, направленность помыслов внутр. усовершенствование души и тела, сосущ. религий. Процесс познания вост. ч. направлен на его дух. постижение на уровне, недоступ. рациональности. Восточносл. цивилизация - черты в. и з., не доводя их до крайности. Присущи теплота чел. отношений, широта душ. порывов, менее регламентир. стиль жизни, неформ. помощь друг другу, ориентация не столько на результат и соц. технологии, сколько на стоящие за ними ценности. В менталитете представлены ценности равенства, одинаковости, но не рын. ценности: собственность, дело, труд, богатство. Это имеет истор. обоснование – крепостничество, общинуОбщинные общества опираются на солидарную идеологию и психологию. Рациональность соединена с этикой любви. По мере развития общецивил. процессов (рынка, демократии) черты каждого этноса и цивилизации будут размываться и усилится общее. С XVII в. – общечел. интеграция на путях модернизации и глоб. трансформации. В ХХ-XXI вв. симбиоз традиц. и европ. структур перерастает в синтез, с ориентацией на взаимопонимание. Рационализм Запада и гуманизм Востока теснее сочет. в рамках общеплан. цивилизации. Идеал хоз. развития - переход от технически-деструктивных к био.-конструктивным и чел.-сохраняющим технологиям. В рамках общепланет. развития партнерское сотрудничество регионов отвергает формы унифицирующего движения, уничтожающего самобытные культуры народов мира.