§ 3. Причинение вреда при задержании лица, совершившего посягательство

Исключающим противоправность деяния обстоятельством, предусмотренным ст. 33 УК РК, является причинение вреда при задержании лица, совершившего посягательство. В ч. 1 ст. 33 указано, что не является уголовным правонарушением причинение вреда лицу, совершившему уголовно наказуемое деяние, при его задержании для доставления государственным органам и пресечения возможности совершения им новых посягательств, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным, и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер.

Следует иметь в виду, что под понятие «посягательство» подпадает любое уголовно наказуемое деяние, то есть любое преступление или уголовный проступок.

Задержание лиц, совершивших уголовное правонарушение, является моральным долгом всех граждан и профессиональной обязанностью специальных органов государственной власти.

При задержании лиц, совершивших уголовное правонарушение, с целью доставления их в государственные органы и пресечения возможности совершения ими новых посягательств, задерживающим приходится применять к ним насильственные меры, поскольку задерживаемые, как правило, оказывают сопротивление. При применении таких мер возможно причинение физического вреда (например, нанесение ударов, вред здоровью и т.д.), имущественного вреда (взлом дверей помещения, где укрылось лицо, совершившее посягательство, повреждение транспортного средства, на котором лицо намеревалось скрыться и т.д.), а в отдельных случаях – лишение жизни.

Насильственные меры при задержании лица, совершившего посягательство, лишь внешне похожи на уголовное правонарушение, ибо задержание – это обстоятельство, исключающее противоправность деяния, поэтому такие меры не содержат состава уголовного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 33 УК РК, правом на задержание лица, совершившего посягательство, наряду со специально уполномоченными на то лицами обладают также потерпевшие и другие граждане. Задержание рассматривается как общественно полезная деятельность даже тогда, когда им причиняется вред, ибо такая деятельность препятствует уклонению задерживаемых лиц от уголовной ответственности, способствует своевременному раскрытию уголовных правонарушений, предотвращению совершения ими новых посягательств.

Причинение вреда лицу, совершившему посягательство, если это было необходимо для его задержания, оправдывается мотивом и целями деятельности, ее результатами: прекращением противоправной деятельности в дальнейшем, наказанием лица, совершившего посягательство, утверждением законности.

Условия правомерности при задержании лица, совершившего посягательство, принято делить на две группы:

1) условия правомерности, относящиеся к задерживаемому лицу;

2) условия правомерности, относящиеся к задержанию.

К первой группе условий правомерности, относящихся к задерживаемому лицу, относятся:

а) совершение лицом уголовного правонарушения;

б) попытка лица, совершившего уголовное правонарушение, скрыться от лиц, намеревавшихся доставить лицо, совершившее посягательство, в государственные органы.

Уголовно-правовое задержание возможно только в отношении лица, совершившего уголовно-правовое деяние.

Уголовно-процессуальный кодекс 2014 г. предусматривает понятие «фактическое задержание», под которым понимается ограничение свободы задержанного лица, включая свободу передвижения, принудительное удержание в определенном месте, принудительное доставление в органы дознания и следствия (захват, закрытие в помещении, принуждение пройти куда-либо или остаться на месте и так далее), а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие личную свободу человека, с момента, с точностью до минуты, когда указанные ограничения стали реальными, независимо от придания задержанному какого-либо процессуального статуса или выполнения иных формальных процедур (п. 29 ст. 7 УПК РК). Таким образом, именно фактическое задержание рассматривается в основе рассматриваемой статьи.

Так называемое процессуальное задержание или, как оно именуется в соответствии с новым уголовно-процессуальным законодательством (Глава 17 УПК РК), «задержание подозреваемого» – иной уголовно-процессуальный институт, не имеющий отношения к рассматриваемой статье.

Таким образом, из приведенных положений становится ясно, что уголовно-правовое задержание и уголовно-процессуальное задержание являются различными правовыми явлениями, имеющими свои цели, задачи и функции. Поэтому не следует смешивать эти два понятия и вкладывать в них одинаковое содержание.

Необходимо особо отметить, что в Кодексе Республики Казахстан «Об административных правонарушениях» в качестве обстоятельств, исключающих административную ответственность, предусмотрена ст. 36 «Задержание лица, совершившего посягательство». При этом следует иметь в виду, что если лицо вообще не совершало никакого правонарушения, то применение к нему насилия для доставления в государственные органы является основанием для реализации этим лицом права на необходимую оборону. Если же лицо ошибалось в отношении личности задерживаемого и применило к нему насилие при задержании с целью доставления в государственные органы, то в этом случае речь не идет об уголовно-правовом задержании. В таком случае имеет место мнимое задержание, являющееся общественно опасным и при наличии вины влечет уголовную ответственность.

Уголовно-правовое задержание возможно как в отношении лиц, совершивших уголовные правонарушения, очевидные для задерживающих и совершенные на их глазах, так и в отношении лиц, имеющих вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, в котором дана юридическая оценка поведению лица.

Уголовно-правовое задержание не применяется в отношении лиц, не достигших возраста уголовной ответственности и невменяемых. Как известно, эти признаки относятся к признакам субъекта уголовного правонарушения. В то же время задержанию подлежит любое лицо, совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, независимо от того, обладает ли оно всеми необходимыми признаками субъекта уголовного правонарушения или нет. Оценка правомерности причиненного лицу вреда по правилам уголовно-правового задержания возможна только в тех случаях, когда задерживаемое лицо обладает всеми необходимыми признаками субъекта уголовного правонарушения или же когда задерживающий добросовестно заблуждался относительно его личности, т.е. считал, что им задерживается лицо, совершившее посягательство. В случаях же, когда задерживающему заранее известно, что им задерживается лицо, не обладающее признаками субъекта уголовного правонарушения, то причиненный вред необходимо оценивать по правилам крайней необходимости. Так как в законе говорится о причинении вреда лицу, совершившему уголовно наказуемое деяние, то не исключается насильственное задержание лиц, совершивших любые, в том числе и неосторожные преступления. Разумеется при соблюдении всех условий, вытекающих из содержания ст. 33 УК.

Вторым условием правомерности, относящимся к задерживаемому лицу, относится попытка виновного скрыться от лиц, намеревавшихся доставить лицо, совершившее посягательство, в государственные органы. На практике лицо, совершившее посягательство, после совершения уголовного правонарушения пытается, как правило, незаметно покинуть место совершения уголовного правонарушения. Если же потерпевшему или другим лицам становится известна личность виновного, то он (виновный) принимает все меры, чтобы избежать задержания. В данном случае необходимо отличать бегство лица, совершившего уголовное правонарушение, в отношении которого применяется уголовно-правовое задержание, от побега лица, в отношении которого применяется уголовно-процессуальное задержание, что определяется законом как уголовное правонарушение (ст. 426 УК РК «Побег из мест лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи»).

Ко второй группе условий правомерности, относящихся к задержанию, относятся:

1) задержание лица, совершившего уголовное правонарушение, осуществляется с определенной целью;

2) причинение вреда при задержании лица, совершившего уголовное правонарушение, было единственным средством пресечь его попытку скрыться от преследова-ния;

3) соразмерность вреда, причиненного при задержании, и вреда от совершенного уголовного правонарушения.

Во-первых, задержание лица, совершившего уголовное правонарушение, осуществляется с определенной целью. Исходя из требований ст. 33 УК РК, целями уголовно-правового задержания являются:

1) доставление государственным органам лица, совершившего уголовное право-нарушение;

2) пресечение возможности совершения им новых посягательств.

Только совокупность данных целей образует законность уголовно-правового задержания лица, совершившего посягательство. Необходимо отметить, что законодатель обоснованно выделяет требование к задерживающему о необходимости доставления лица, совершившего уголовное правонарушение, именно в государственные органы. Доставлять задерживаемого следует не в любой государственный орган, а именно в тот государственный орган, сотрудники которого наделены функциями представителя власти. Согласно п. 9 ст. 3 УК РК, представителем власти является лицо, находящееся на государственной службе, наделенное в установленном зако-ном Республики Казахстан порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в том числе сотрудник правоохранительного или специального государственного органа, органа военной полиции, военнослужащий, участвующий в обеспечении общественного порядка.

Таким образом, лиц, совершивших уголовное правонарушение, следует доставлять, прежде всего, в такие государственные органы, для которых борьба с противоправностью является одной из функциональных задач. Если нет объективной возможности доставить лицо, совершившее уголовное правонарушение, в эти органы, то задерживаемого следует доставить в другие органы государственной власти – акиматы, территориальные подразделения по ЧС и т.д.

Если задержание лица, совершившего уголовное правонарушение, осуществлено с другой целью, например, для расправы, получения компенсации за причиненный ущерб и т.д., то такое задержание не будет законным. В этом случае задерживаемый не лишается предоставленных законом прав, в том числе права на необходимую оборону.

Второй целью уголовно-правового задержания лица, совершившего уголовное правонарушение, является пресечение возможности совершения им новых посягательств.

Только совокупность вышеназванных целей наполняет уголовно-правовое задержание лица, совершившего посягательство, правовым содержанием.

Во-вторых, следующим условием правомерности, относящимся к задержанию, является то, что причинение вреда при задержании лица, совершившего уголовное правонарушение, было единственным средством пресечь его попытку скрыться от преследования. Иначе говоря, в данном случае речь идет о вынужденности причинения вреда при задержании виновного.

Только в своем единстве названные факторы свидетельствуют о наличии вынужденности (необходимости) причинения вреда.

При задержании лица, совершившего уголовное правонарушение, обязательно учитываются как его внешние, физические данные, так и реакция его поведения при задержании. Если задерживаемый обладает высоким ростом, физически развит и настроен агрессивно по отношению к задерживающим, то степень причинения вреда при задержании может быть большей, чем в другом случае. Наоборот, задерживаемый маленького роста, физически слаб и внутренне подавлен, нерешителен, то при его задержании применение насилия не совсем оправдано либо требуется в небольшой степени.

В равной мере на причинение вреда при задержании лица, совершившего уголовное правонарушение, влияют внешние и внутренние данные задерживающего лица. Так, например, если задерживающее лицо в достаточной мере обладает физической подготовкой, имеет специальные навыки, то для задержания лица, совершившего посягательство, ему не потребуется причинения более тяжкого вреда здоровью. Иначе будет выглядеть ситуация с задержанием лица, совершившего посягательство, если задерживающий обладает прямо противоположными признаками.

Существенное влияние на задержание лица, совершившего посягательство, могут оказать условия, при которых происходит задержание. В зависимости от сложившихся обстоятельств задерживающее лицо может оптимально подобрать способы задержания, регулируя степень причинения вреда. На обстановку задержания могут оказать существенное влияние следующие факторы:

а) время (ночное, дневное);

б) место (улица, жилое помещение, транспорт, пустырь, лесной массив и т.д.); в) количество задерживающих и задерживаемых;

г) наличие или отсутствие посторонних людей, а также другие обстоятельства. Однако главным условием всех этих факторов является то, что они должны свидетельствовать о единственной необходимости причинения вреда при задержании. Поэтому правомерность задержания будет отсутствовать в тех случаях, когда задержание могло быть осуществлено другими способами, без причинения вреда задерживаемому, например, с помощью собаки, без применения огнестрельного оружия по лицу, пытающемуся скрыться, и т.д.

Под причинением вреда задерживаемому понимается нанесение ему ударов, применении специальных средств и подручных предметов, влекущих нанесение ран, увечий. Вред также может выражаться в изъятии транспорта, одежды и т.п.

Таким образом, в зависимости от названных трех групп факторов может складываться необходимость причинения вреда при задержании лица, совершившего посягательство, когда иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным.

В-третьих, ко второй группе условий правомерности, относящихся к задержанию, относится соразмерность вреда, причиненного при задержании, и вреда от совершенного уголовного правонарушения. Не вызывает сомнений, что при задержании лица, совершившего посягательство, причиненный ему вред должен иметь определенные пределы. Эти пределы зависят от характера и степени общественной опасности совершенного лицом деяния и от обстоятельств задержания.

Характер общественной опасности представляет собой качественную характеристику уголовного правонарушения. Она определяется социальной значимостью, ценностью объекта посягательства; размером причиненного в результате его совершения вреда, а также формой вины. Именно по характеру общественной опасности различают уголовные правонарушения, входящие в различные главы либо в разные группы внутри одной главы Особенной части УК: уголовные правонарушения против жизни и уголовные правонарушения против здоровья и т.д.

Степень общественной опасности выражает количественную сторону деяний одного и того же характера. Степень общественной опасности каждого деяния слагается, во-первых, из обстоятельств, характеризующих конструктивные признаки состава этого деяния; во-вторых, из обстоятельств, признанных законодателем квалифицирующими данный состав; в-третьих, из степени осуществления противоправного намерения; в-четвертых, из наличия соучастников; в-пятых, из множественности совершаемых данным лицом деяний. Так, например, виды убийства различаются между собой именно по степени общественной опасности, тогда как по характеру общественной опасности они равноценны.

К обстоятельствам задержания относятся различные условия и факторы, способные оказать какое-либо воздействие на осуществление задержания лица, совершившего уголовное правонарушение. Однако в любом случае необходимо, чтобы вред, причиненный лицу, совершившему уголовное правонарушение, не должен явно не соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им деяния и обстоятельствам задержания. Иначе говоря, должно отсутствовать превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего посягательство.

В понятии превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего посягательство, предусмотренное ч. 2 ст. 33 УК РК, законодатель указывает на его объективные и субъективные признаки. К объективным признакам следует отнести:

а) явное несоответствие мер задержания характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом уголовного правонарушения;

б) явное несоответствие мер задержания обстановке задержания;

в) причинение явно чрезмерного, не вызываемого обстановкой вреда. Субъективный признак превышения мер, необходимых для задержания лица, совершившего посягательство, представлен умыслом лица, сознающего, что в такой обстановке задержания нет необходимости причинять вред задерживаемому, предвидящего возможность или неизбежность наступления последствий своих действий и желающего их наступления. Мотивы превышения мер при задержании могут быть самыми разнообразными, но они не влияют на квалификацию.

Необходимо отметить, что на основании п. 8) ч. 1 ст. 53 УК РК совершение уголовного правонарушения при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего уголовное правонарушение, учитывается при назначении наказания как обстоятельство, смягчающее уголовную ответственность и наказание.

Задержание лица, совершившего посягательство, следует отличать от необходимой обороны. Последняя является пресечением совершающегося, уже начавшегося (либо начинающегося, когда налицо реальная угроза нападения) и еще не закончившегося общественно опасного посягательства на охраняемые уголовным законом интересы. Нередко на практике насилие применяется к лицу, совершающему уголовное правонарушение, преследуя одновременно цели пресечения этого посягательства и задержания виновного для доставления его в государственные органы и пресечения возможности совершения им новых уголовных правонарушений. В таких случаях правовая оценка причиненного вреда должна даваться на основании правил, предусмотрен-ных законом о необходимой обороне. Необходимая оборона от группового посягательства может заключаться в причинении ущерба любому соучастнику исходя из опасности посягательства в целом, а не его индивидуальной роли, а при задержании вред должен причиняться сугубо избирательно, т. е. в отношении только тех соучастников, которые пытаются скрыться или оказывают насильственное сопротивление.