1. Прямое обвинение.

Когда получена необходимая информация и собран полный набор статистических данных, говорящих о причастности опрашиваемого лица, у верификатора должна быть полная уверенность в своих выводах. В таком случае можно воспользоваться прямым обвинением для получения признания. Эта модель хорошо работает для лиц со слабой неустойчивой нервной системой, с высоким уровнем тревожности. Спокойным, но в то же время директивным тоном, необходимо попросить причастное лицо рассказать правду о расследуемых событиях. В прямом обвинении важно наличие выявленных твердых фактов, несостыковок в показаниях, которые указывают на причастность опрашиваемого и которые он не может отрицать и т. д.

2. Выражение сочувствия опрашиваемому лицу.

Такая модель получения признания, отлично работает, если опрашиваемое лицо демонстрирует невербально вину, стыд, угрызения совести. Эти люди, как правило, тяготятся совершенным поступком, зачастую совершают такие действия спонтанно, под давлением обстоятельств. В этом случае необходимо поддержать опрашиваемое лицо, сказать, что никто не совершенен, человек может совершать действия под влиянием каких-то обстоятельств, но жизнь на этом не кончается, нужно идти дальше. Лучше все сейчас рассказать, снять с себя этот тяжелый груз. Как показывает опыт дальше жить будет легче. Можно попросить Инициатора расследования о снисхождении к такому человеку и т. д. Нужно помнить, что данная модель также ориентирована на людей, для которых ситуация проверки является стрессовой и мучительной.

3. Ослабление чувства вины опрашиваемого лица.

Эта модель получения признания опирается на следующий принцип «Вся детекция лжи основана на лжи». Эта модель получения признания строится на том, что совершенное деяние реальным преступлением не считается. Верификатору не очень понятно, чего боится человек. Когда опрашиваемое лицо, начинает рассказывать о деталях, верификатор говорит, что сейчас все так делают, это давно уже не преступление в наше время, так что еще вы сделали?... Фиксируются все подробности события, но при этом верификатор ослабляет чувство вины, поощряет к разговору о них тем, что переопределяет негативные действия как нормальные, социально приемлемые и позитивные.

4. Предложение нравственной мотивации опрашиваемому.

Смысл этого приема заключается в том, что преступный умысел заменяется на нравственную мотивацию. Например при расследовании мошеннических действий великолепно работает позиция, когда верификатор как бы объединяется с причастным против хапуги, капиталиста, эксплуататора – хозяина компании. Неудивительно, что вы так поступили. Этих надо давить. Что вы и сделали. Ведь так? Можно дальше проговорить схему совершенных действий. При этом, достаточно только получать подтверждение согласия от опрашиваемого лица. Хорошо модель работает при раскрытии экономических преступлений, слабо применима для тяжких преступлений.

5. Получение признания через обвинение других.

Эта модель очень эффективна, если приходится работать не с одиночкой, а с группой лиц. Как правило, в любой группе есть своя явная или неявная иерархия, система довольных и не очень. На понимании этого можно играть верификатору. Поговорив с опрашиваемым лицом о том, что вы способны ему помочь, поскольку он-то не при делах, его в это событие втянули против его воли. Вам это и так понятно. Но хотелось бы уточнить кто его втягивал, что он обещал, что они вместе делали и кто конкретно что делал? Когда опрашиваемое лицо считается верификатором не обвиняемым, а скорее потерпевшим, причастный сам того не замечая сообщает максимум информации о событии.

6. Стимуляции гордости опрашиваемого.

Этот прием применяется, как правило, для так называемых метаотрицающих личностей. В обычной жизни мы таких людей называем упрямыми или спорщиками. Они любую фразу начинают со слова нет или я не согласен и т. д., в этом и кроется их эмоциональная ловушка. Такие люди азартны, получение признания строится по принципу, что он не мог, ведь такое мог совершить только сильный человек и т. д. Говоря простым языком, «взять на слабо». Для этого верификатору перед получением признания необходимо понизить самооценку опрашиваемого лица, сделав акцент на то, что он понимает опрашиваемого, его слабость, его осторожность, верификатор прекрасно понимает что такой слабый человек не способен вообще ни на какое рискованное событие. Дальше останется только ждать эмоционального всплеска: Это я то не мог сделать!? Да Я… далее следует полный рассказ о событии. В этой модели получения признания важно точно понять, что перед вами метаотрицающий тип личности.

7. Получение признания относительно второстепенной детали.

Эта модель получения признания строится на понимании того, что человек – существо последовательное. Совершение небольших последовательных собственных шагов как бы может создавать иллюзию безопасности. На этом строится ряд вербовочных мероприятий в спецслужбах, когда нужного человека вовлекают в работу на чужие спецслужбы незаметно для самого человека. На этом же строится и принцип получения признания в этом контексте. Сначала верификатор, получает признание в отношении к самому событию, потом фиксируется факт нахождения на месте, далее фиксируется факт какой-то незначительной детали и т. д. При этом важно делать вид, что вся эта информация абсолютно не существенная и не очень важная, поскольку в жизни есть более значительные события. При таком подходе признание, как правило, происходит незаметно для самого опрашиваемого лица. В моей практике эта модель великолепно сработала, в одном очень резонансном деле по педофилии, когда причастный не понял, что признался и рассказал все, в отношении развратных действий совершенных в отношении своей семилетней падчерицы.