1 Энгельс ф. Анти-Дюринг /,/ Маркс к., Энгельс ф. Соч.—2-е изд.— т. 20.—с. 21.

в

лению и от Него к практикето имеют в виду, что жи­вое созерцание и абстрактное мышление в диагностике не отделены друг от друга. Обследуя больного, врач об­думывает то, что он ощущает, видит, слышит. Его вос­приятия неразрывно связаны с мышлением. Восприятие последующего факта определяется осмыслением преды­дущего. Поэтому, вероятно, В. Н. Сагатовский (I960) и выделяет три основных способа выявления симптомов — словесный, чувственный, инструментальный — и в то же время отмечает, что построение диагноза в целом нахо­дится в сфере абстрактного мышления.

По мнению К- Е. Тарасова (1965), диагностику сос­тавляют три основных, неразрывно связанных друг с другом аспекта распознавания болезни: логический — специфика мышления врача в процессе установления диагноза, технический — разработка различных специ­фических методов обследования больного и семиотичес­кий — изучение диагностического значения ;симптомов.

При метафизическом подходе каждая из этих сторон диагностики отрывается от других, абсолютизируется и таким образом становится гносеологической основой ошибочных теорий диагноза.

Так, преувеличение роли семиотики, игнорирование, а иногда даже отрицание структурно-функциональных мозговых основ симптоматики, отрыв явлений болезни от ее сущности приводят к агностицизму, примером чего может служить теория S. Freud, игнорирующая топогра­фию головного мозга в рассмотрении симптомов.

Субъективистское истолкование технического аспек­та диагноза в отрыве от других его аспектов приводит к утверждению эмпиризма, инструментализма. На этой основе игнорируется научно-рациональная сторона ди­агноза, в частности объективная логическая сущность мышления врача.

1 Ленин в. И. Философские тетради//Поли. Собр. Соч.— т. 29.— с. 152-153.

Узкий эмпиризм проявляется в преувеличении роли чувственного опыта и недооценке клинико-логического мышления в процессе познания и отрыве его от общих закономерностей научного мышления. Любое, в том чис­ле и клиническое, наблюдение — это не просто познание на эмпирическом уровне, не только индивидуально-чув­ственный, но и социально обусловленный акт, осмыслен­ный Процесс отражения действительности. Субъективный эмпиризм ведет не к диалектике, а к эклектике. Вместо развернутого обоснования диагноза дается механический перечень основных и сопутствующих симптомов или же просто описание всех замеченных симптомов без внут­ренней связи. Малейшая односторонность, прямолиней­ность в мышлении могут обернуться субъективизмом, который ведет к тенденциозному, необъективному отраже­нию действительности. Субъективизм в мышлении уси­ливается за счет оторванности его от практики и жизни. Отсюда недалеко до софистики в диагностике, когда симптомы искусственно подгоняются под наиболее им­понирующий врачу диагноз.

В. И. Ленин указывал, что познание человека идет не по прямой, а по линии, бесконечно приближающейся к спирали. Он говорил, что прямолинейность и односторон­ность, наряду с субъективизмом и субъективистской сле­потой, являются гносеологическими корнями идеализма Диагностический поиск всегда должен быть разветвлен­ным хотя бы уже потому, что, диагностируя, врач стре­мится определить у больного не только самую болезнь, но и форму, особенности ее течения, стадию, осложне­ния. При этом он выясняет и индивидуальные особеннос­ти больного человека. К дифференциальной диагности­ке врач приступает после того, как в результате поиска он составил представление о симптомах и синдромах, оп­ределяющих клинику заболевания. И тогда перед ним встает вопрос, с чего начать: с попыток определения сходства клинической картины у больного и симптомати­ки предполагаемой болезни или с поисков различия?

Всестороннее обследование — необходимое звено диф­ференциальной диагностики.

В диагностике психических заболеваний, мы полага­ем, целесообразно пользоваться следующими принципи­альными положениями: