Раздел IV. Защита прав на объекты промышленной собственности и ответственность за их нарушение

Глава 25. Понятие и характеристика защиты

Субъективных прав на объекты промышленной собственности

§ 1. Общие положения

Стабильность прав и экономических интересов участников гражданского оборота может быть гарантирована не только путем закрепления за ними соответствующего статуса, но и посредством предоставления дополнительных юридических возможностей, которые состоят в применении правоохранительных мер, направленных на принудительное исполнение обязанностей в случае уклонения обязанного субъекта от должного поведения. И если правовая охрана отношений, связанных с объектами промышленной собственности, осуществляется с разной степенью интенсивности практически всеми отраслями права с применением норм, обеспечивающих нормальное и беспрепятственное развитие гражданского оборота и отношений, его опосредующих, то указанные меры применяются в связи с совершением против этих отношений действий, именуемых правонарушениями. Данное обстоятельство применительно к охране отношений собственности было в свое время отмечено О.С. Иоффе, который выделял охрану отношений собственности всеми отраслями советского права в качестве охраны в широком смысле, а совокупность гражданско-правовых способов и средств, которые применяются в связи с совершением против отношений собственности правонарушений, именовал гражданско-правовой охраной в узком смысле <1>.

--------------------------------

<1> Иоффе О.С. Советское гражданское право. М., 1967. С. 473.

Позднее понятие охраны, используемое в отмеченных выше смыслах, трансформировалось в два относительно самостоятельных понятия, получившие значительное количество разнообразных интерпретаций. Это понятия охраны и защиты. Что касается первого из них, то доминируют точки зрения, признающие за ним универсальные качества одной из важнейших функций права, понимаемой как направление правового воздействия, нацеленное на охрану господствующих общественных отношений и их неприкосновенность <1>.

--------------------------------

<1> Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 90; Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 193; Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1. С. 191 - 193.

Вместе с тем ряд ученых, признавая за категорией охраны качества универсального атрибута функционирования правовой системы в целом, при рассмотрении более узкого аспекта реализации правовых норм полагают, что под охраной в праве должны пониматься регулирование прав вообще с включением сюда и защиты прав (Б.Н. Мезрин) <1>, реализация категории "обеспечение", осуществляемая в формах превенции, охраны, защиты, ответственности, применяемых раздельно или в сочетании (В.А. Ойгензихт) <2>.

--------------------------------

<1> Мезрин Б.Н. Состав механизма охраны прав граждан // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Свердловск, 1977. С. 47 - 59.

<2> Ойгензихт В.А. Формы обеспечения интересов субъектов гражданских правоотношений // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав. Краснодар, 1989. С. 20.

А.Е. Шерстобитов, разделяя позицию О.С. Иоффе относительно широкого и узкого смыслов понятия охраны, склоняется к тому, что более обоснованным представляется не выделять охрану в узком смысле, а использовать термин "защита" как наиболее точно отвечающий сути проблемы <1>. Близка к указанной позиции и точка зрения Э.П. Гаврилова, состоящая в том, что охрана есть установление общего правового режима, а защита - это те меры, которые принимаются в случаях, когда гражданские права нарушены или оспорены <2>.

--------------------------------

<1> Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М., 1993. С. 35.

<2> Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону об авторском праве и смежных правах. М., 1996. С. 35.

Принимаемые меры, которые направляются на восстановление нарушенного или оспоренного права, несут в себе защитную функцию, а сама юридически обеспеченная возможность их применения является субъективным гражданским правом на защиту. Указанное право отграничено в общетеоретической классификации субъективных прав от регулятивной их разновидности. Между тем вопрос о его признании в качестве самостоятельного вида субъективных прав нельзя считать окончательно разрешенным. В этой связи следует выделить две господствующие группы юридических воззрений на степень самостоятельности субъективных прав на защиту.

В соответствии с первой из них право на защиту заложено в содержании самого субъективного права, понимаемого как единство трех юридических возможностей (правомочий):

- правомочия требования, представляющего собой возможность требовать от обязанного субъекта исполнения возложенных на него обязанностей;

- правомочия на собственные действия, означающего возможность самостоятельного совершения субъектом фактических и юридически значимых действий;

- правомочия на защиту, выступающего в качестве возможности использования или требования использования государственно-принудительных мер в случае нарушения субъективного права <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1. С. 92; Изобретательское право: Учебник / Отв. ред. Н.В. Миронов. М., 1986. С. 172.

Иной точки зрения относительно самостоятельности субъективного права на защиту придерживаются ученые, признающие данное право в качестве самостоятельного (не входящего в содержание любого субъективного права) образования, выступающего в виде правовой возможности, появляющейся у субъекта регулятивного права в момент нарушения или оспаривания последнего <1>.

--------------------------------

<1> См., например: Крашенинников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту // Защита субъективных прав и гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977; Гражданское право: Учебник: В 3 т. / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008. Т. 1. С. 541 (автор главы - А.П. Сергеев).

Вторая из приведенных точек зрения представляется наиболее убедительной. Она подкреплена мнением одного из ведущих исследователей в этой области В.П. Грибанова, который, обосновав право на защиту в его материально-правовом значении как одно из правомочий субъективного права <1>, утвердился впоследствии на иной позиции. В.П. Грибанов, в частности, отмечал, что традиционно право на защиту рассматривалось как элемент (правомочие) всякого субъективного гражданского права, вытекающий из самой его природы, обязательно охватывающий определенные возможности правоохранительного порядка. Однако ввиду того значения, которое приобретает защита прав граждан и организаций в условиях правового государства, право на защиту можно рассматривать и как самостоятельное субъективное право, обладающее специфическим содержанием. При этом дополнительным основанием для признания права на защиту самостоятельной разновидностью субъективных прав, принадлежащих гражданам и организациям, является то, что право на защиту включает в свое содержание как меры материально-правового характера, так и меры процессуально-правового порядка <2>.

--------------------------------

<1> Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 155.

<2> Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1993. Т. 1. С. 159 - 160.

Содержание возможностей управомоченного субъекта в процессе осуществления субъективного права на защиту показано, в частности, В.С. Емом, который отмечает, что содержание права на защиту определяется комплексом норм гражданского материального и процессуального права, устанавливающих само содержание правоохранительной меры; основания ее применения; круг субъектов, уполномоченных на ее применение; процессуальный и процедурный порядок ее применения; материально-правовые и процессуальные права субъектов, по отношению к которым применяется данная мера <1>. Указанные элементы полностью применимы и к содержанию права на защиту, которым наделяются обладатели прав на объекты промышленной собственности.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник: В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998. Т. 1. С. 409 - 410.