Оформление структурных частей сочинения

Возможные варианты вступления:

• Если знаете что-либо об авторе, можно написать несколько слов о нем или о своем знакомстве с его книгами (если автор вам известен). Написать о впечатлении, которое произвел текст (но без пафоса и лжи) Если текст произвел впечатление, желательно подумать почему.

Как обозначить проблему? (К1)

Проблема должна быть взята более крупно, чем просто частный случай, описанный автором (проблема нравственного выбора (между чем и чем), жестокого отношения (к чему или кому?), одиночества, цели и смысла (жизни, писательского труда и тому подобное), сложности жизни, роли (книг, музыки, природы и т. п.) в жизни человека и др. Как правило, описанный случай для автора – иллюстрация к его размышлениям о проблеме. Об этом следует помнить. Слово «проблема» (или «вопрос») обязательно должно прозвучать в тексте. Причем не надо путать проблему с авторской позицией. Позиция обозначается как тезис (законченное предложение), а проблема формулируется либо как вопрос, либо сочетанием слова «проблема» с существительным в родительном падеже (см. выше).

Самое сложное ― комментарий. (К2)

Комментарий к сформулированной проблеме ― это рассуждение, пояснительные замечания по поводу проблемы текста, её толкование. Здесь не пройдут ни пересказ, ни сплошное цитирование. Необходимо поразмышлять над проблемным вопросам, связанным с прочитанным текстом:

• Как автор текста подходит к решению этой проблемы? На каком жизненном/литературном материале строится текст? На какие факты, детали автор обращает внимание? Почему? Какое это производит впечатление на читателя?

• С каким настроением пишет автор? (грустная ирония, сарказм, печаль, грусть, радость и т. п.) Нужно указать, в чем это проявляется (желательно основываться на выборе писателем (или публицистом) конкретных слов, деталей).

• Что автор подчеркивает? Что из этого следует? К каким выводам он подводит читателя?

• Обратите внимание, что нужно комментировать проблему, отраженную в тексте, а не просто текст и его темы и не просто проблему в отрыве от текста.

Авторская позиция. (К3)

Авторская позиция в публицистическом тексте, скорее всего, будет обозначена прямо, и ее легко можно обнаружить. Лучше не цитировать целиком предложение, в котором отражена авторская точка зрения, а процитировать его частично или передать своими словами. Впрочем, если вы процитируете, балл не снизят. Если же текст художественный, позиция автора может быть не заявлена прямо. Здесь нужно обратить внимание на некоторые особенности художественного текста:

• Если автор просто рассказывает о каком-либо событии, не вмешиваясь в повествование, и его позиция все же не обозначена прямо, можно написать примерно следующее: Писатель прямо не высказывает своего отношения к происходящему, но мы, читатели, прекрасно понимаем, что … (условно говоря, так поступать недопустимо, потому что это влечет за собой…).

• Некоторые авторы используют «маску»: говорят от имени героя-рассказчика, заставляют его произносить откровенные глупости, совершать неблаговидные поступки, а сами вроде бы остаются в стороне, их позицию определить трудно. Что делать в таких случаях? Иногда (не всегда!) помогает название, но чаще всего в речи героя все же «спрятаны уши сочинителя», и надо постараться их отыскать. В каких случаях мы имеем дело с таким героем? Если рассказчик не просто пересказывает известные ему события, но и активно действует сам, оценивает свои действия и действия других лиц, то нужно присмотреться, каковы эти действия и каковы их последствия? Какова речь рассказчика (особенно если она содержит речевые ошибки)? Если вы столкнулись с таким текстом, то комментарий как раз можно основывать на размышлениях о том, что представляет собой герой, от имени которого ведется повествование. Если герой поступает, с вашей точки зрения, неправильно, то, возможно, автор думает так же, как и вы.

• Проще говоря, не надо ставить знак равенства между автором и героем-рассказчиком.

Аргументация собственного мнения. (К4)

Виды аргументов

Аргументы
Рациональные(логические)	Иллюстративные	Ссылки на авторитет
Реальные факты	Конкретные примеры из жизни	Мнения выдающихся людей
Статистика	Примеры из художественных произведений	Цитаты из авторитетных источников
Законы природы	Предположительные примеры	Мнение очевидцев
Положения официальных документов		Общественное мнение

Оценивание аргумента

Аргументы на 2 балла
Примеры из художественной литературы		Примеры из публицистической литературы		Примеры из научной (научно-популярной) литературы
Аргументы на 1 балл
Примеры из жизни	Собственные наблюдения и выводы	Предположительные примеры	Ссылки на авторитет	Пословицы, поговорки, афоризмы (без объяснения)	Примеры из кинофильмов

Структура К-4.

Тезис	Я согласен с автором: одна из важнейших задач искусства ― будить в человеке чувство родины.
Логический переход	Не случайно русские писатели и поэты в своих произведениях многократно обращались к проблеме человеческих взаимоотношений.
Аргумент	А.С. Пушкин, М.Ю. Лермонтов, Н.А. Некрасов, С.А. Есенин, А.А. Блок ― все эти поэты показывали читателям Россию с разных сторон, с её достоинствами и недостатками, но прежде всего ― с большой любовью к своему Отечеству. Особенно мне запомнились троки из стихотворения С.А. Есенина: Если крикнет рать святая: «Кинь ты Русь, живи в раю!» Я скажу: «Не надо рая, Дайте родину мою».
Микровывод	Наверное, это одно из самых ярких признаний поэта в любви к своей родине, которое не должно оставить нас, граждан России, равнодушными.

Аргументы «за» должны быть:

• правдивыми, опираться на авторитетные источники;

• доступными, простыми, понятными;

• отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.

Аргументы «против» должны убедить в том, что аргументация автора неубедительна. Это потребует:

• определённого такта;

• подчёркнутой корректности.

Типичные ошибки К-4:

• Отсутствие аргументов.

• «Довод» ученика не развивает тезис, а перефразирует, повторяет его.

• Аргументация подменяется выражением своего отношения к автору, героям, событиям исходного текста.

• Собственная аргументация подменяется анализом доводов, используемых автором.

• Отклонение от тезиса.

• Аргументы не соотносятся с заявленным тезисом.

• Этически некорректное изложение доводов.

• Стройность любому сочинению придает определенный вывод, завершение, итог.