Методические рекомендации

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений. При изучении указанной темы необходимо исходить из того об­щего положения, что проблема защиты против действий (бездейс­твия) органов государства, в том числе законодательных (предста­вительных) органов, органов исполнительной власти, конкретных должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых нарушаются права и свободы, ущемляются интересы граждан и организаций, существует во всех странах. Ме­ханизмы решения этой проблемы различны, но в основном они связаны с судебной защитой. В этом отношении Российская Фе­дерация не является исключением. Необходимо привести содержа­ние ст. 46 Конституции Российской Федерации, согласно которой решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Рассматривая дела по конкретным жалобам на действия (без­действие) и решения соответствующих органов и лиц по заяв­лениям о признании недействующими нормативных актов, суд одновременно выполняет контрольную функцию по отношению к органам иных ветвей власти. Это согласуется с принципом раз­деления властей на законодательную, исполнительную и судебную, с их определенной связью, взаимным контролем.

Следует отметить, что судебная защита прав и свобод граждани­на, человека, будучи наиболее эффективной и цивилизованной, до сравнительно недавнего времена была значительно ограничена.

На примерах таких законодательных актов, как Основы законо­дательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, принятых 23 октября 1980 г., Кодекс РСФСР об административных правонарушениях от 20 июля 1984 г., Закон СССР от 30 июня 1987 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граж дан», Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управле­ния и должностных лиц, ущемляющих права граждан», Закон РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих пра­ва и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г., Закон РФ «О внесе­нии изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан"» от 15 ноября 1995 г., Закон РФ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» от 6 декабря 1994 г. целесообразно проследить, каким образом происходило расширение возможностей судебной защиты прави свобод граждан.

Далее следует перейти к изучению современного состояния за­конодательства, относящегося к регулированию судебной защиты прав против действий (бездействия) органов государства, в том числе законодательных, исполнительных, должностных лиц, госу­дарственных и муниципальных служащих. Для этого необходимо уяснить, какова правовая природа судебных дел рассматриваемой категории. Прежде всего обращает на себя внимание характер материально-правовых отношений, из которых возникает спор, требующий судебного разрешения. В любом случае эти отноше­ния всегда будут публично-правовыми, т.е. такими отношениями, в основе регулирования которых лежат нормы отраслей публич­ного права (государственного, административного, финансового, налогового, избирательного, экологического, земельного). В этих отношениях их субъекты неравноправны относительно друг дру­га.

Особенности публичных правоотношений оказывают существенное влияние на специфику судопроизводства по делам, воз­никающим из этих правоотношений.

Для выявления этой специфики целесообразно прежде всего проанализировать содержание гл. 23 ГПК РФ, обратив внимание па те процедурные категории, которые не свойственны исковому производству либо действуют со значительным отличием.

Следует обратить внимание и на то, что в рамках судопроизводства по делам, возникающим из публичных правоотношений, исключается возможность разрешения спора о частном праве, подведомственном суду. Такая ситуация может возникнуть как при подаче заявления, так и при рассмотрении дела в суде. Необходимо иметь четкое представление о процессуальных пос­ледствиях установления наличия спора о праве при возбуждении цела и в последующих стадиях процесса.

Помимо общих положений, касающихся особенностей порядка судебного рассмотрения и разрешения дел публично-правового характера, в законе (ст. 245 ГПК РФ) приведен перечень таких дел. Этот перечень не является исчерпывающим, поскольку имеется ссылка на иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к веде­нию суда.

Изучая вопрос о подведомственности, следует также иметь ввиду, что дела, вытекающие из публичных правоотношений, мо­гут быть предметом рассмотрения не только судов общей юрис­дикции, но и Конституционного Суда РФ, а также арбитражных судов. Распределение дел данной категории между названными судами осуществляется в соответствии с их компетенцией, уста­новленной федеральными законами (см., например, ст. 3 ФКЗ от 21 июля 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Феде­рации», ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Особого внимания требует анализ законодательства, регулирую­щего порядок рассмотрения дел, тех категорий, которые перечис­лены в ст. 254 ГПК РФ, а именно статей, входящих в гл. 24, 25, 26 ГПК РФ, поскольку помимо общих положений производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, каждая категория имеет свою внутреннею специфику по порядку и срокам подачи заявления, по субъектному составу, по определению подсудности, по срокам и процедуре рассмотрения заявлений судом, по содержанию решений и их реализации, по срокам кассационного обжалования решений.

В частности, такой спецификой обладает производство по делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации. Для выявления этой специфи­ки целесообразно провести классификации указанной категории дел по ряду оснований.

Для лучшего усвоения материала представляется целесообраз­ным после изучения специфики судебного рассмотрения дел, от­носящегося к каждой из категории публично-правового характе­ра, провести сравнительный анализ производства по всем из них, а также составить проект заявления в суд.

Особое производство. Перед изучением темы «Особое производство» необходимо

1 вспомнить понятие вида гражданского судопроизводства, об­щую характеристику каждого из видов гражданского судопроиз­водства.

При изучении темы «Особое производство» следует определить свое отношение к вопросу о «бесспорности» особого производства. По данному вопросу существуют две точки зрения. Согласно одной из них в особом производстве вообще нет спора, согласно другой — в особом производстве отсутствует спор о праве, но возможен спор о факте.

В делах особого производства возможен спор о факте, кото­рый требует судебного подтверждения, поскольку не всегда ус­танавливаемый судом факт является очевидным и в отношении его существования имеются противоречивые доказательства, про­тивоположные суждения. Во всех подобных случаях суд должен убедиться в существовании или несуществовании фактов путем проверки и сопоставления имеющихся доказательств, выявления противоречий в суждениях заинтересованных лиц. Если при по­даче заявления или рассмотрении дела в порядке особого произ­водства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд должен вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения и разъяснить заявителю и другим заинтересо­ванным лицам их право разрешить спор в порядке искового про­изводства (ч. 3 ст. 263 ГПК).

Дела особого производства рассматриваются судами по общим правилам искового производства с особенностями, установленны­ми процессуальным законодательством.

При изучении темы следует обратиться к содержанию соот­ветствующих норм материального права (гражданского, семей­ного).

Необходимо также изучить особенности судебного разбиратель­ства отдельных категорий дел особого производства, связанных с подачей заявления, действиями судьи после принятия заявления, составом лиц, участвующих в деле, особенностями судебного доказывания, вынесением судебного решения и его содержа­нием.

Образовательные технологии. Во время проведения занятий преподаватель должен ставить на обсуждение студентов дискуссионные вопросы с разделением студентов на группы, отстаивающие ту или иную точку зрения.

Интерактивные формы: разрешение проблем применительно к вопросам, решение задач применительно к правовым ситуациям.

Правовые ситуации,

№ 1

Определите, в каком порядке подлежат рассмотрению.

1. Дело по заявлению Иванченко К.М., в котором она ука­зывает, что начальник паспортного стола Н-ого района отказал ей в регистрации по месту жительства ее умершего мужа Иван­ченко И. П. по тем основаниям, что против этого возражают другие наследники приватизированной Иванченко И.П. неза­долго до своей смерти однокомнатной квартиры.

2. Жалоба Смирнова О.А. на постановление главного лесни­чего о наложении на него штрафа за нарушение правил пожар­ной безопасности в лесах.

3. Заявление главы муниципального образования о призна­нии Закона областного Собрания депутатов «Об областном бюджете» частично недействительным по тем мотивам, что в оспариваемой части этот правовой нормативный акт нарушает его компетенцию.

4. Заявление 000 «Перевозка» о признании недействитель­ным постановление главы администрации края «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с пассажирами маршрутных такси городского, приго­родного и междугороднего сообщения на территории края» по тем основаниям, что это постановление противоречит феде­ральному законодательству, создает неблагоприятные условия для частных перевозчиков, в данном случае для 000 «Пере­возка», по сравнению с перевозчиками на муниципальномтранспорте.

5. Заявление военнослужащего офицера Орлова М.К. на не­правомерность действий командира воинской части, отказав­шему ему выплатить денежную компенсацию взамен продо­вольственного пайка при переводе в другое место службы.

6. Заявление Смирновой И.К., в котором она обжалует при­каз ректора высшего учебного заведения об исключении ее из числа студентов 4 курса за нарушение порядка в учебном кор­пусе (неоднократное курение в не отведенном для этого месте).

7. Заявление Хачатурова В.И. о неправильности наложения на него мировым судьей штрафа за нарушение порядка в зале судебного заседания.

8. Заявление Попова В.Ш. о невключении его в списки из­бирателей по выборам в депутаты Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации. К заявлению при­ложена копия его обращения в избирательную комиссии, ответ на которое им получен не был в течение 24 часов.

№2

В связи с неурожаем сельхозпродукции и в целях обеспечения населения области этой продукции президиум областного органа законодательной власти принял решение о запрете вы­воза продукции сельского хозяйства, произведенной в области,за ее территорию.

Кротов И.М. обратился в районный суд области по своемуместу жительства с заявлением, оспаривающим законность указанного решения, нарушающего его права, в частности, его право на реализацию произведенной на приусадебном участке сельхозпродукции на рынке города, который находится недале­ко от его усадьбы, но в другой области.

Судья отказал в принятии заявления, указывая на то, что обжалуемый акт носит нормативный характер, поэтому с заяв­лением о признании его недействительным может обратить лишь прокурор, причем дело должно рассматриваться в област­ном, а не в районном суде. Кроме того, хотя заявитель и не зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица, но он постоянно занимается предприни­мательской деятельностью. Следовательно, его заявление под­лежит рассмотрению в арбитражном суде.

На определение судьи заявитель подал частную жалобу в об­ластной суд.

Как должен поступить суд кассационной инстанции?

№ 3

Граждане США — Д. и Р. Джонсоны — обратились в адво­катское бюро «Грибов и партнеры» с просьбой разъяснить им порядок усыновления ребенка, являющегося гражданином Рос­сийской Федерации, в частности в какой государственный орган следует обращаться, каково содержание заявления об усыновлении, какие документы следует приложить к заявле­нию, как будет осуществляться подготовка дела об усыновле­нии к судебному разбирательству и само судебное разбиратель­ство, каково содержание решения по делу.

Какую консультацию вы, как адвокат, дадите гражданам Д. и Р. Джонсон?

№4

Лиходеева Н.Б. обратилась в Одинцовский районный суд с заявлением об объявлении ее мужа Лиходеева С.Б. умершим.. В заявлении она указала, что муж выехал на своем автомобиле к родственникам 15 апреля 2002 г., а на следующий день по ра­дио было сообщено о крупной автомобильной аварии на участ­ке шоссейной дороги, по которой должен был проезжать ее муж. С момента отъезда мужа она не имеет о нем никаких све­дений. В то же время спустя шесть месяцев их общая знакомая сообщила, что она как будто бы видела ее мужа во время от­пуска в г. Ялте, хотя с ним не разговаривала, потому что он быстро скрылся, и она не совсем уверена, что это был именно он. Объявление его умершим необходимо для оформления пра­ва наследования на его имущество.

Как должен поступить суд?

№ 5

Мамина И.О. обратилась в суд с заявлением, в котором просила лишить своего семнадцатилетнего сына Савелия права самостоятельно распоряжаться своим заработком, поскольку практически всю свою стипендию он тратит, играя на игровых автоматах. В заявлении Мамина И.О. также указала, что увле­чение Савелия игрой плохо отражается на его учебе в коллед­же, оказывает негативное влияние на его поведение, ограничение самостоятельно распоряжаться стипендией поможет ему изба­виться от этого пагубного увлечения.

Судья отказал в удовлетворении заявления.

Правильно ли поступил суд?

№6

Представитель психоневрологического диспансера обратил­ся в суд с заявлением об ограничении дееспособности Сидор-чука Г. П. в интересах его несовершеннолетнего ребенка. В за­явлении было указано, что Сидорчук Г.П. в течение многих лет употребляет наркотические средства, тратит средства на их приобретение, состоит на учете в психоневрологическом дис­пансере, регулярно проходит восстановительный курс лечения в стационаре, после чего снова начинает принимать наркоти­ческие средства. В судебном заседании жена Сидорчука Г.П. — Козлова С.Д. пояснила, что ее муж не ставит свою семью в тя­желое материальное положение, поскольку она получает высо­кую заработную плату, а муж тратит только свои деньги. Суд прекратил производство по делу по тому основанию, что Коз­лова С.Д. отказалась от требования об ограничении ее мужа вдееспособности.

Правильно ли поступил суд?

№7

Соева Л.Б. обратилась в суд с заявлением о признании ее сына недееспособным, ссылаясь на то, что ее сын страдает психическим расстройством, послужившим причиной соверше­ния им общественно-опасного действия, за которое он, одна­ко, не был привлечен к уголовной ответственности и к нему были применены меры медицинского характера — принуди­тельное лечение. От Соева М.М. поступило в суд заявление, что он не может явиться в судебное заседание, поскольку на­ходится на излечении в больнице специального типа. Суд рассмотрел заявление и принял решение, которым заявление Соевой Л.Б. удовлетворил. В основу решения было положено определение Ковровского районного суда, согласно которому Соев М.М. был освобожден от уголовной ответственности и направлен на принудительное лечение.

Укажите состав лиц, которые должны участвовать в рас­смотрении данного дела? Каковы особенности доказывания по данному делу? Какие ошибки были допущены при рассмотрении дела и вынесении решения?

Тема 13. Апелляционное производство по пересмотру решений и оп­ределений. Обжалование и проверка судебных решений и определений, вступивших в законную силу, в кассационном порядке. Обжалование и проверка судебных решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу, в порядке надзора. Пересмотр вступивших в законную силу решений, опреде­лений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам

Вопросы

1. Какова сущность и значение стадии апелляционного обжалования ре­шений и определений судьи?

2. Назовите признаки, виды апелляции.

3. Право апелляционного обжалования и порядок его осуществления.

4. Каков порядок рассмотрения дел судом апелляционной инстанции?

5. Как действуют принципы гражданского процесса в стадии апелляци­онного обжалования?

6. Полномочия суда апелляционной инстанции.

7. Какие виды постановлений выносит суд апелляционной инстанции?

8. Основания к отмене решения.

9. Апелляционное обжалование определений.

10. Сущность и значение стадии кассационного обжалования решений и определений, вступивших в законную силу.

11. Право кассационного обжалования и порядок его осуществления.

12. Процессуальный порядок, пределы и сроки рассмотрения дел судом кассационной инстанции.

13. Полномочия суда второй инстанции.

14. Основания к отмене судебных решений.

15. Определение суда кассационной инстанции.

16. Обжалование определений суда второй инстанции.

17. Сущность и значение стадии пересмотра в порядке надзора вступивших в законную силу судебных постановлений.

18. Суды, рассматривающие дела по надзорным жалобам и представлениям.

19. Порядок подачи надзорной жалобы или представления, требования к содержанию надзорной жалобы или представления.

20. Порядок рассмотрения надзорной жалобы или представления в суде надзорной инстанции.

21. Порядок рассмотрения дела в суде надзорной инстанции.

22. Пределы рассмотрения дела в суде надзорной инстанции.

23. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в по­рядке надзора.

24. Полномочия суда надзорной инстанции.

25. Сущность и основания пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

26. Субъекты и объекты пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Срок подачи заявлений.

27. Процессуальный порядок пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам.

28. Отличие от кассационного производства и производства в порядке надзора.

Литература:

Основная:

А.А.Власов Арбитражный процесс. Учебник Учебник и практикум для прикладного бакалавриата. / Под ред.. - Москва: Юрайт, 2016.

Гражданское процессуальное право в 2 т. Том 1. Учебник для бакалавриата и магистратурры / отв. ред. Афанасьев С.Ф. - Москва: Юрайт, 2016.

Гражданское процессуальное право в 2 т. Том 2. Учебник для бакалавриата и магистратурры / отв. ред. Афанасьев С.Ф. - Москва: Юрайт, 2016.

Дополнительна:

Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) про­цессе. М., 2000.

Грицианов А.С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск, 1980.

Демидов В. В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. М., 2001.

Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.

Калмыцкий В.С. Полномочия кассационной инстанции в гражданском судопроизводстве. Уфа, 1984.

Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 1999.

Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., 1974.

Морщакова Т.Г. Конституционная концепция судопроизвод­ства // Российская юстиция. 2001. № 10.

Настольная книга мирового судьи, рассматривающего граж­данские дела / Под ред. В.Ф. Ефимова, И.К. Пискарева. М., 2002.

Уткина И.В. Новые подходы к определению вновь открыв­шихся обстоятельств // Право и жизнь. 1999. № 22.

Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 1996.

Шерстюк В.М. Пересмотр судебных актов по вновь открыв­шимся обстоятельствам // Законодательство. 1999. № 12.

Нормативные источники

ГПК РФ

Материалы судебной практики

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в дей­ствие Гражданского процессуального кодекса Российской Фе­дерации» № 2 от 20 января 2003 г.