Задача 2

Гражданка Щукина обратилась в суд с просьбой о при­влечении к уголовной ответственности соседа по квартире, который неоднократно оскорблял ее нецензурной бранью. К заявлению была приложена магнитная лента, на которой была записана эта брань.

Проанализировать фабулу и обосновать решение ссылками на УПК.

Задача 3

Житель одной из республик Северного Кавказа Керимбаев во время пребывания в Луганске принял участие в драке и был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 253 УК ЛНР.

19 февраля 2016 г. дело поступило на рассмотрение народного суда Жовтневого района. В ходе подготовительной части судебного заседания защитник подсудимого потребовал, чтобы дело было возвра­щено для повторного решения вопросов, связанных с преданием суду и выполнением подготовительных действий, поскольку его подзащитно­му, который не владеет русским языком, не был своевременно вручен перевод обвинительного заключения на его родном языке. Это ходатай­ство он мотивировал ссылкой на ч. 3 ст. 20 УПК ЛНР.

Прокурор, поддерживавший обвинение, возразил против ходатай­ства защитника. Прокурор полагал, что суд поступит правильно, если отложит в соответствии со ст. 272 УПК ЛНР разбирательство дела, во время перерыва организует ознаком­ление подсудимого с обвинительным заключением через переводчика, а затем вновь приступит к разбирательству дела.

Проанализировать фабулу и обосновать решение ссылками на УПК.

Тема 23. Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей Вопросы

1. Общая характеристика деятельности суда присяжных как особой формы осуществления правосудия и порядок формирования коллегии присяжных заседателей.

2. Особенности стадии подготовки материалов уголовного дела к судебному заседанию.

3. Особенности судебного разбирательства при рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

4. Порядок постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями.

5. Напутственное слово председательствующего.

6. Вердикт присяжных заседателей.

7. Производство по уголовному делу после выненсения вердикта.

Задача 1

При рассмотрении уголовного дела по обвинению Керимбекова в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 172 УК ЛНР, председательствую­щий, после доклада секретаря о явке сторон и свидетелей, предупредил потерпевших и свидетелей об ответственности за отказ от дачи показа­ний или дачу ложных показаний, удалил свидетелей из зала суда, предпринял все необходимое для установления личности подсудимого, объявил состав суда и сведения об обвинителе, защитнике подсудимого, представителях потерпевших, секретаре, переводчике, а также разъяс­нил право на заявление отводов.

Убедившись, что никому отвод не заявляется, он разъяснил перево­дчику его права и обязанности и предложил, чтобы он начал выполнять свои процессуальные функции.

Защитник подсудимого заявил, что не может признать действия председательствующего правильными. По закону он должен был разъ­яснить переводчику его права и обязанности сразу после открытия судебного заседания по делу и вслед за этим предложить ему, чтобы он начал осуществлять перевод. Подсудимый Керимбеков плохо владеет русским языком, а поэтому не понял многое из того, что происходило в суде после открытия заседания. Учитывая это, защитник просил начать судебное заседание вновь, но с соблюдением гарантий прав подсудимо­го.

Суд отклонил ходатайство защитника, сославшись, в частности, на то, что, как видно из материалов дела, подсудимый не так уж плохо владеет украинским языком: когда ему нужно было обманывать потерпев­ших, он быстро находил нужные слова на русском языке.

Проанализировать фабулу и обосновать решение ссылками на УПК.