Тема 18. Общие условия судебного разбирательства Вопросы

1. Общая характеристика стадии производства в суде первой инстанции.

2. Система общих условий судебного разбирательства.

3. Непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства.

4. Неизменность состава суда.

5. Участники судебного разбирательства.

6. Пределы судебного разбирательства.

7. Решения, принимаемые в ходе судебного разбирательства.

8. Регламент судебного заседания.

9. Соблюдение порядка судебного заседания.

10. Протокол судебного заседания.

Задача 1

Мирошничков обвинялся в том, что совершил хищение путем мошенничества, а именно: занимая должность главы коммерческой фирмы «Лотос-Ника», по подделанным документам получил 14 января 2016 г. в Сбербанке 3,5 млн руб., которые присвоил. Мерой пресечения ему был избран залог в размере 1 млн руб.

До вынесения постановления о назначении судебного заседания в суд поступило письмо жены обвиняемого, Мирошничковой. В нем сообщалось, что у обвиняемого вследствие перенесенной в детстве черепно-мозговой травмы стали появляться признаки расстройства психической деятельности, из-за чего ее муж вынужден был обратиться к частнопрактикующему врачу.

Судья позвонила по телефону этому врачу и, получив от него устное подтверждение факта обращения Мирошничкова за медицинской по­мощью, вынесла постановление о приостановлении производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 246, ч. 1 ст. 272 УПК ЛНР.

Проанализировать фабулу и обосновать решение ссылками на УПК.

Задача 2

Мызников обвинялся в незаконном хранении с целью сбыта и сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов на сумму более 500 тыс. руб. Он содержался под стражей.

Знакомясь с делом, судья обратила внимание на то, что по делу допущены процессуальные нарушения. Так, сразу после задержания подозреваемый Мызников заявлял ходатайство о вызове в качестве защитника адвоката, однако оно осталось без рассмотрения. Защитник участвовал с момента объявления об окончании производства предва­рительного следствия.

Дело было направлено в суд через 1 мес. 4 дн. после истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Этот срок в установленном порядке не продлился. В деле имеется жалоба обвиняемого на незакон­ность содержания его под стражей, а также постановление судьи другого суда об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 128 УПК ЛНР. Как явствовало из копии этого постановления, судебная проверка законности и обоснованности ареста проводилась в откры­том судебном заседании без вызова обвиняемого и его защитника.

Тем не менее, судья пришла к выводу, что допущенные нарушения закона не существенны, не могут повлиять на исход дела, они носят частный характер, и потому вынесла постановление о назначении судебного заседания. Одновременно судья вынесла частное постанов­ление, в котором сообщила прокурору о допущенных нарушениях, а также предложила ему поддержать по данному делу государственное обвинение.

Проанализировать фабулу и обосновать решение ссылками на УПК.