Задача 2

Произведенным расследованием было установлено, что обвиняе­мый Семенов, работая главным бухгалтером артели «Индпошив» (пред­приятие муниципальной системы), в период с апреля 2015 г. по июнь 2016 г. путем злоупотребления своим служебным положением присво­ил 850 тыс. руб. государственных средств. Его преступление было квали­фицировано по ч. 4 ст. 92 УК ЛНР, как хищение, причинившее крупный материальный ущерб государственной организации.

Оспаривая заключение судебно-бухгалтерской экспертизы, данное в стадии предварительного следствия, и утверждая о недостаточной компетенции эксперта-бухгалтера Кулакова, подсудимый Семенов про­сил суд назначить повторную экспертизу с привлечением в качестве эксперта Малышева, «крупного» специалиста по экономике и специфике швейного производства. Суд согласился с ходатайством подсудимого и назначил по делу повторную судебно-бухгалтерскую экспертизу. Проведенной повторной экспертизой причиненный материальный ущерб был снижен наполовину и составил 386 тыс. руб. В этой связи суд квалифицировал преступление Семенова по ч. 3 ст. 92 УК ЛНР и назначил ему наказание в виде шести лет лишения свободы без конфискации имущества.

По истечении шести месяцев после вступления приговора в законную силу к прокурору области поступила жалоба работников артели «Индпошив», в которой они сообщали, что первоначальная судебно-бухгалтерская экспертиза обоснованно определила ущерб, причиненный Семеновым (в сумме 850 тыс. руб.), что эксперт Малышев, давший повторное заключение, является близким родственником осужденного Семенова и дал ложное заключение, за что получил от родственников Семенова взятку.

В соответствии со ст. 466 УПК ЛНР, прокурор составил по делу заключение о необходимости отмены приговора, которое вместе с материала­ми расследования было направлено в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Луганской Народной Республики. Приговор в отношении Семенова был отменен, уголовное дело было направлено на новое судебное разбира­тельство в тот же суд, но в ином его составе.

Проанализировать фабулу и обосновать решение ссылками на УПК.

Тема 28. Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних Вопросы

1. Общая характеристика особенностей производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних.

2. Особенности предварительного расследования и судебного разбирательства дел о преступлениях несовершеннолетних.

Задача 1

16 мая 2016 г. в 22 часа 30 минут в отделение полиции был доставлен пьяный подросток Саакян, задержанный в связи с тем, что он в тот вечер на дискотеке приставал к при­шедшим на танцы девушкам, беспричинно оскорблял их, употребляя нецензурные слова, затеял драку со сделавшими ему замечание Петровым и Самохиным и имевшимся у него ножом одному из них причинил телесные повреждения. При составлении протокола задержания Саакян заявил, что он родился 23 сентября 2009 г.

По этому факту было возбуждено уголовное дело, а Саакян привле­н к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 253 УК ЛНР.

30 июля 2016 г. по делу началось судебное разбирательство. В подготовительной его части, отвечая на вопросы председательствующего, Саакян заявил, что несколько лет был воспитанником детского дома, а потом его усыновила Еланская; своих родителей он не помнит. Присутствовавшая на судебном заседании Еланская пояснила, что дату рождения приемного сына она узнала из документов, которые ей выдали в детдоме, когда оформлялось усыновление. Кем и когда была установ­лена эта дата – она не знает.

Выполнив требования ст. 288, 292 УПК ЛНР, суд рассмотрел ходатай­ство защитника подсудимого, который просил назначить судебно-меди­цинскую экспертизу для установления возраста подсудимого и предос­тавить в распоряжение эксперта все необходимые документы, в том числе те, которые были получены Еланской при оформлении ею усы­новления. Суд удовлетворил это ходатайство.

6 сентября 2016 г. суд возобновил судебное разбирательство по данному делу. Явившийся на заседание эксперт огласил свое заключе­ние о том, что подсудимый Саакян родился в 2008 г.

Проанализировать фабулу и обосновать решение ссылками на УПК.