Задача 2

Крайнев, студент Алчевского горного института, приехал на экскур­сию в г. Луганск. Во время ужина в кафе употребил чрезмер­ную дозу спиртных напитков и устроил пьяный дебош, во время кото­рого бил посуду, оскорблял обслуживающий персонал и посетителей кафе. Работники полиции пресекли его действия и доставили в отделе­ние полиции. На следующий день было возбуждено уголовное дело. Крайнев полностью признал себя виновным в совершении хулиганских действий и выразил глубокое сожаление по поводу случившегося, пояс­нив, что такое произошло с ним впервые в жизни. Через неделю расследование было закончено, дело поступило в суд.

Рассматривалось оно без участия прокурора и защитника. Подсуди­мый подтвердил свои показания, данные в полиции. Не изменили своих показаний и свидетели.

При постановлении приговора в совещательной комнате, когда очередь дошла до принятия решения по вопросу о том, какому наказанию следует подвергнуть подсудимого, судья обратил внимание на то, что в материалах дела отсутствуют данные, дающие полную и объективную характеристику личности Крайнева, что при таком положении вещей нет никакой возможности определить наказание, которое, с учетом всех факторов, было бы справедливым и законным. Поскольку возобновление судебно­го следствия ничего не могло дать для выяснения данных такого рода, суд вынес определение о направлении дела для дополнительного рас­следования с целью установления объективных сведений, характеризу­ющих Крайнева.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 331 УПК прокурор района принес частный протест на данное определение суда, мотивируя это тем, что ст. ст. 232 и 258 УПК, регламентирующие порядок направления судом (судьей) дела для дополнительного расследования, не предусматривают возможность принятия такого решения в случае, когда не установлены сведения, характеризующие лицо, привлекаемое к уголовной ответ­ственности.

Проанализировать фабулу и обосновать решение ссылками на УПК.

Тема 21. Особый порядок судебного разбирательства Вопросы

1. Основания применения особого порядка судебного разбирательства.

2. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

3. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

4. Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

5. Особенности постановления и обжалования приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Задача 1

Работник аппарата главы областной администрации Куприевич потребовал у представителя малого предприятия Кузюкина взятку в размере 100 тыс. руб. за содействие в получении нежилого помещения для нужд этого предприятия.

Кузюкин сообщил об этом начальнику городского отдела внутрен­них дел. Было принято решение для изобличения Куприевича прибег­нуть к «меченым деньгам».

В назначенное время Кузюкин пришел к Куприевичу. В тот мо­мент, когда он начал вручать пакет с деньгами, в кабинет вошли два оперативных работника отдела уголовного розыска – Кушнаренко и Верин. На основании рапорта последних и объяснений Кузюкина было возбуждено уголовное дело. Куприевич, несмотря на задержание с поличным, виновным себя не признал, заявив, что все случившееся – результат провокации, затеянной с целью мести ему за то, что он якобы пытался обольстить супругу Кузюкина.

В судебное заседание явились все, кроме свидетеля Кузюкина. Последний находился в командировке по заданию своего предприятия. Срок его возвращения установить не удалось.

Адвокат, защищавший Куприевича, заявил ходатайство о том, что­бы разбирательство дела было отложено до того дня, когда удастся обеспечить явку в суд Кузюкина, поскольку его показания нуждаются в тщательной проверке. Прокурор возразил против этого ходатайства. По его мнению, в личном присутствии Кузюкина нет необходимости, поскольку совершенно ясно, что он скажет: по его инициативе было возбуждено данное дело, он неоднократно в ходе расследования давал показания и каждый раз идентичные по своему содержанию.

Суд удовлетворил ходатайство.

Проанализировать фабулу и обосновать решение ссылками на УПК.