Задача 2

В ОВД Артемовского района из травматологического пункта больницы № 3 поступила телефонограмма о том, что в больницу только что доставлен Румянцев с рублеными ранами правого плеча и левого предплечья. Повреждения относятся к тяжким.

Следователь Артемовского РОВД при допросе Румянцева (допрос был произведен с разрешения врача) выяснил, что в тот день, 23 апреля 2016 г., его сосед Дерюгин поправлял забор, на его просьбу быть поосторож­ней с посадками Дерюгин, выругавшись нецензурно, набросился на него с топором и нанес ему несколько ранений. Подоспевший сын Румянце­ва отобрал у Дерюгина топор и отправил его, Румянцева, в больницу. Дерюгин был задержан в порядке, предусмотренном ст. 94 УПК ЛНР. При допросе он не отрицал факта нанесения ударов топором Румянцеву, объясняя это тем, что Румянцев постоянно его третирует, делая ему по каждому поводу и без повода замечания. Проверкой личности Дерюгина установлено, что он является инвалидом-афганцем, был ранен, дважды контужен. По характеру весьма агрессивен. Дерюгин был заключен под стражу.

Следователь назначил в отношении Дерюгина судебно-психиатри­ческую экспертизу, заключением которой он признан невменяемым, экспертами предложено было поместить Дерюгина в психиатрическую больницу с обычным наблюдением.

По окончании предварительного следствия следователь вынес постановление о направлении дела в суд для применения к Дерюгину принудительных мер медицинского характера. Постановление следова­теля было утверждено прокурором, и дело поступило в суд для рассмот­рения по существу.

От Дерюгина в суд поступило ходатайство, в котором он просил: предоставить ему возможность присутствовать в судебном заседании и дать показания по поводу совершенного им правонарушения; назначить ему защитника, который бы разделял его позицию в том плане, что его действия в отношении Румянцева были правомерными.

Суд отказал в удовлетворении заявленных Дерюгиным ходатайств. Рассмотрев дело по существу, суд признал Дерюгина невменяемым. В порядке, предусмотренном ст. 104 УК ЛНР и ст. 485 УПК ЛНР, суд направил Дерюгина в психиатрическую больницу с обычным наблюдением.

В период апелляционного срока на обжалование этого определения суда в вышестоящий суд поступили апелляционные жалобы от Дерюгина и потерпевшего Румянцева, а также частный протест прокурора.

Дерюгин жаловался на то, что его без всяких на то основании признали невменяемым с назначением ему принудительной меры медицинского характера; Румянцев же выражал свое несогласие с направле­нием Дерюгина в психиатрическую больницу с обычным наблюдением, считая Дерюгина социально опасной личностью, поэтому к нему должны быть применены принудительные меры медицинского характера; прокурор в своем частном протесте просил отменить определение суда и возвратить дело на новое судебное рассмотрение, так как суд не известил его, прокурора, о дне слушания дела Дерюгина, тогда как участие прокурора по такого рода делам является обязательным.

Проанализировать фабулу и обосновать решение ссылками на УПК.