1.2. Темы (вопросы) для диалога

Здесь даны только некоторые темы (вопросы) повышенной сложности, и в то же время наиболее интересные. Все темы (тематика) приведены полностью в приложении 4.

Альтруизм: взаимный?

Бытие: нравственное:

Бездна: духовная?

Время: нравственное?

Встреча: «одиноких»?

Гордыня: парадоксы?

Диалог: суть?

Добро: злое?

Идеал: нравственный?

Концлагерь: помним?

Монологизм: социальный?

Нигилизм: моральный?

Пространство: нравственное?

Рана: душевная?

Саморазвитие: человека?

Совесть: «чистая»?

Творчество: в этике?

Формализация: этики?

Хулиганство: русское?

Ценность: отношения?

Человек: благородный?

Этос: испорченный?

Язык: морали?

1.3. Диалог о научном этосе и порочности плагиата

Авторами статей часто являются очень хорошие люди, умные, уникальные, оригинальные молодые люди. Правда, возникает маленький вопрос. Почему в их статьях оригинальность почти равна нулю (т.е. стопроцентный плагиат). Им в первую очередь, «авторам» этих статей, хочется адресовать этот вопрос. Услышат? Этический плагиат – это плагиат самый плохой плагиат, потому, что люди якобы пишут о добре, а творят зло, не ведая сего. Плагиат – это заимствование чужого текста без ссылок. Это гордыня или бесстыдство? Многие из вас чувствуя неладное, не ставят даже свою фамилию в названии статьи. Наиболее умные опускают кроме фамилии даже и само название статьи. Это очень правильно!

Научный этос предполагает уникальность, хотя и сам великий Р. Мертон прекрасно понимает амбивалентность научного этоса [1], требуя «originality». Какой наивный!

А если услышат меня мои друзья-студенты, что они скажут? Многие скажут, что нет времени. Другие скажут: «Сам виноват, требовал, вот и дали!». Но ведь я просил в течение семестра сделать только одну (!) страницу без плагиата на интересующую вас (!) этическую тему, которую вы выбрали сами (!). Кто-то «крутой» заявит своим родителям и знакомым: «Написал прекрасную статью. Жаль, что мой преподаватель ее украдет и напишет себе диссертацию». Напомню, что уже защитил и кандидатскую, и докторскую диссертацию, что больше не собираюсь ничего защищать, а если опубликую, то в качестве редактора в виде диалога с каждым из вас, и вы сохраните свое авторское право. Кто-то заявит, что не умеет писать научные статьи. Плохой преподаватель. Этическая сторона вопроса обязывает меня признать свою вину перед вами. Не научил. Однако буду упорно учить дальше. Не могу иначе! Если не я, то кто же? Кто же скажет вам, что в науке самый страшный грех – плагиат? Кто скажет, что вам будет ужасно стыдно через 3-4 года смотреть на свою статью? А что будет перед смертью, когда вы среди многочисленных томов своих гениальных сочинений на полках обнаружите этот сборник статей?

Напомню, что показывал презентацию о том, как писать научную статью. Не можете довести дело до конца сами, попросите помощи у меня, своего любимого профессора. И тогда я сошлюсь на свои труды [1], из которых вы можете почерпнуть материал, или труды других ученых, которые работают в этом направлении [2]. Я мечтаю о том, чтобы мой крик души услышали. И вы не можете не услышать, потому что я буду кричать громко на следующем же занятии. А потом все громче и громче! Придется быть требовательным, напомнить о том, что впереди экзамен. Я бы не хотел этого делать, ибо склонен к этике ответственности, а не этике справедливости. Верю в то, что все вы гении, но это требуется доказать!

Призыв: беспощадно истребим некорректные заимствования! Вы мне отвечаете, что это невозможно? Понимаю. Уровень требуемой оригинальности снижаю до 92 процентов! Если у самих нет сил, то помолитесь! С Божьей (и преподавательской помощью) получится!

Примечания:

1. См. Роберт Мертон о противоречивости (амбивалентности) научного этоса: http://iph.ras.ru/page48033174.htm или http://www.hse.ru/data/2010/09/02/1220547196/Демина%20Концепция%20этоса%20науки.doc

2. Похилько А.Д. Этика: Инновационный проект. Армавир: РИО АГПА, 2009. Или http://armavirsca.narod.ru/old/

3. Этика (энциклопедический словарь под редакцией Р. Г. Апресяна и А. А. Гусейнова). http://iph.ras.ru/enc_eth.htm