4. Базанов с. Н. Алексей Алексеевич Брусилов. – м.: Цейхгауз, 2006.(файл)

Данная книга рассказывает нам о жизни А. А. Брусилова. Естественно, автор не забыл и про одно из важнейших событий его жизни – наступление ЮЗФ. (издание посвящено 90-летию прорыва и 80-летию смерти Брусилова)

Роль Брусилова: Большая. Он предлагает наступать ЮЗФом, готовит наступление и руководит им.

Отношение к Брусилову: Положительное. Задаваясь вопросом – что двигало Брусиловым? Он отвечает, что Брусилов был командующим нового качества – он более дальновидным полководцем, чем другие и обладал чувством долга перед Родиной. Также автор говорил, что ему удалось достичь «успехов за счет единства ума, таланта, воли и нравственной основы мотивов своего ратного труда».

5. Наука в России, №4, 2006, с. 91-98(фотки)

В этой статье Базанов рассказывает нам о жизни Брусилова и его звездном часе – Брусиловском прорыве.

(статья посвящена 90-летию прорыва и 80-летию смерти Брусилова)

Роль Брусилова: Большая. Он был инициатором наступления ЮЗФ. Брусилов разработал план, который в корне отличался от тогдашних методов наступления( удар наносился один). Брусилов предлагал наступать всем фронтом в 4 пунктах.

Отношение к Брусилову: Положительное. Автор говорит, что он был талантливым полководцем, пользовавшийся «… в России огромной популярностью и безупречной репутацией…». Брусилов показан инициативным, целеустремленным и человеком с высоким чувством долга перед Родиной.

6. Оськин м. – Брусиловский прорыв 1916, 2010

В своей работе Оськин очень анализирует это событие. Автор рассматривает события предшествующие прорыву, пытаясь определить в какой же обстановке он происходил. Затем отдельно разбирает действия армий Юго-Западного фронта, операции ЮЗФ и ЗФ.

Роль Брусилова: Автор говорит, что решение наступать 3 фронтами было принято благодаря лишь инициативной позиции Брусилова. Брусилову принадлежит честь организации, подготовки и проведения прорыва.

Автор, ссылаясь на слова Строкова, признает, что Брусилов применил новый метод прорыва – дробящие удары на всей ширине фронта. Брусиловский прорыв – результата военного творчества Брусилова. Однако, Брусилов не был уже так искусен после самого прорыва(после нескольких недель после начала операции)

НО также Оськин критикует Брусилова:

Брусилов не смог преодолеть в себе психологию «позиционности»

Упрямство главкоюза, своевременно не изменившего направление главного удара с ковельского направления на львовское, привело к тому, что из-за этого не удалось превратить оперативно-тактический успех в оперативно-стратегический прорыв.

Кроме этого, он не использовал кавалерию для развития прорыва.

Автор считает, что Брусилов был одним из выдающихся военачальников русской армии.

Отношение к Брусилову: автор говорит о незаурядном личном мужестве Брусилова. В целом, отношение положительное.

7. Преподавание истории и обществознания в школе, №4, 2010, с. 10-14(фотки)

С. Н. Базанов «Брусиловский прорыв»

В своей статье автор рассматривает отдельные этапы прорыва: подготовку наступления и само наступление. После этого делает выводы.

Роль Брусилова: Ратует за наступление, предлагает новый способ наступления, подготавливает фронт и осуществляет прорыв.

Отношение к Брусилову: Положительное. Автор говорит, что Брусилов «обладал талантом, целеустремленностью, любовью к военному делу, высоким чувством долгом перед Родиной». Также указывает, на то, что командующий ЮЗФ имел большой военный опыт.